США, выборы, санкции, экономика и прочая внутренняя и внешняя политика Опции

[Мари]

Трамп об импичменте: демократы совершили политическое самоубийство
19.12.19

Импичмент Дональду Трампу одобрен. Палата представителей конгресса США проголосовала "за" по обеим статьям — о злоупотреблении властью и препятствии расследованию. Голоса разделились четко по партийному признаку — все республиканцы проголосовали против обвинений в адрес Трампа, однако победа осталась за демократами, которых в нижней палате парламента большинство.

Сам Дональд Трамп эту новость встретил в Мичигане, где проводил предвыборный митинг. "Этот беззаконный и политически ангажированный импичмент является маршем политического самоубийства демократической партии, — заявил он. — Вы видели мои рейтинги за последние недели? Я три месяца назад заявил, что буду баллотироваться в президенты вновь. Если бы я этого не объявил, то и этого дурацкого разбирательства с импичментом не было бы. Демократы старались объявить мне импичмент с первого дня. Они старались сделать это еще до того, как я начал борьбу".

Теперь голосование по импичменту будет направлено в верхнюю палату конгресса США — сенат. И Дональд Трамп уверен, что здесь его полностью оправдают, хотя бы потому, что в сенате большинство кресел принадлежит республиканцам.

В истории США это третий случай, когда голосование по импичменту президента дошло до верхней палаты конгресса. До этого такого разбирательства удостаивались Эндрю Джонсон (в XIX веке) и Билл Клинтон.

Поводом для расследования в отношении Трампа стал его июльский телефонный разговор с президентом Украины, в рамках которого Трамп якобы давил на Зеленского, чтобы получить компромат на своего главного оппонента в предвыборной гонке — демократа Джо Байдена.

В истории США это третий случай, когда голосование по импичменту президента дошло до верхней палаты конгресса. До этого такого разбирательства удостаивались Эндрю Джонсон (в XIX веке) и Билл Клинтон.

Поводом для расследования в отношении Трампа стал его июльский телефонный разговор с президентом Украины, в рамках которого Трамп якобы давил на Зеленского, чтобы получить компромат на своего главного оппонента в предвыборной гонке — демократа Джо Байдена.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3222090&tid=108296

[Мари]

Второй акт Марлезонского балета или американские сенаторы продолжают зажигать. Трамп требует срочного импичмента, а затеявшие этот импичмент демократы отказываются продолжать процедуру. Всё это очень напоминает очень бородатый анекдот про мазохиста и садиста: мазохист умоляет: "Ну ударь меня, ну ударь!", а садист в ответ: "А вот и не ударю!"

Демократы отказываются передавать дело об импичменте в Сенат. Что происходит?
20 декабря 2019 Кирилл Белянинов Би-би-си, Вашингтон

Процесс импичмента президента Трампа остановился, едва успев начаться. Демократы отказываются передать в Сенат уже утвержденные статьи обвинений против главы Белого дома, а без этого сенаторы не могут начать слушания по отстранению президента США от власти.

Сам Дональд Трамп продолжает настаивать на проведении быстрого суда. "Я хочу немедленного процесса!" - написал Трамп в "Твиттере".

Уже на следующий день после голосования в конгрессе, утвердившего две статьи обвинений против Трампа, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси вновь заявила, что не собирается передавать эти статьи в Сенат до тех пор, пока сенаторы не утвердят правила проведения судебного процесса.

Это решение, поддержанное лидерами демократов в конгрессе, уже вызвало патовую ситуацию в Вашингтоне.

Сам президент Трамп и его сторонники на Капитолийском холме настаивают на немедленном начале процесса, утверждая, что в ходе заседания, напоминающего судебные слушания, глава Белого дома будет оправдан, а все обвинения против него признаны несостоятельными.

Но для этого демократы в Палате представителей должны официально передать в Сенат утвержденные ими статьи обвинений. Делать это в ближайшее время оппоненты Трампа явно не собираются.
...

Полный текст: https://www.bbc.com/russian/news-50862228?x...Fzen.yandex.com

[Мари]

Ой, а вот эта статья мне так нравится, что не могу не поделиться, слишком со многим я согласна - мне это так же видится. И еще там интересные факты и нюансы американо-украинских отношений.
Не сомневаюсь, что Илиаде и другим сторонникам Демократической партии США эта информация будет против шерсти, но это их проблемы, правда бывает и горькой, и по-моему в статье много именно правдивой информации, так что се ля ви.

Вместо Трампа в США объявят «импичмент» Украине
20 декабря 2019


Палата представителей Конгресса США ожидаемо проголосовала за импичмент президента Дональда Трампа. Хозяин Белого дома назвал это «позорной страницей» в истории своей страны, но выразил уверенность, что его положению ничего не угрожает. Очевидно, это понимают и демократы: на стадии слушаний в Сенате, где большинство удерживает Республиканская партия, реалити-шоу под названием «Свержение Трампа» закончится. Импичмента не будет, а главной жертвой спецоперации по отстранению Трампа от власти станет Украина.

История с импичментом Трампа изначально была не более чем театральной постановкой. Демократы не могут не понимать, что действующий президент США крепко стоит на ногах. В рядах Республиканской партии его лидерство никто не оспаривает, другие кандидатуры на предстоящих президентских выборах даже не рассматриваются. Общенациональный уровень поддержки Трампа никогда не опускался до критического уровня, а после начала слушаний по импичменту он вырос и достиг 43%.

Если верить представителям Quinnipiac University, которые проводили социологический опрос, хозяин Белого дома никогда еще не был так популярен. Экономика играет в его пользу: самый низкий за 50 лет уровень безработицы, рекордно высокие показатели ценных бумаг, рост промышленного производства и так далее. Американцев пугают перспективы торговых войн с Китаем, но негативных тенденций они пока не наблюдают.

Словом, чтобы вылететь из Белого дома, Трампу нужно было сотворить что-то совершенно невообразимое. Что-то такое, что заставит не менее четверти республиканцев в Сенате поддержать инициаторов импичмента.

А давление на украинского президента, если оно и было, выглядит довольно слабым аргументом. Особенно в стране, власти которой традиционно считают своим долгом давить на весь остальной мир.

Поразительно, но именно на фоне слушаний по импичменту Трампа США закладывают в оборонный бюджет санкции против «Северного потока — 2». Сенаторы Тед Круз и Рон Джонсон на белом глазу угрожают компании, которая занимается укладкой труб в Балтийском море: «Мы понимаем, что Россия заплатила много денег Allseas за строительство газопровода "Северный поток — 2". Однако если ваша компания хотя бы один день после того, как президент поставит свою подпись, продолжит работы, вы столкнетесь с крахом и в перспективе с фатальными юридическими и экономическими санкциями».

Следуя логике демократов, после принятия бюджета импичмент нужно объявить и президенту, и Конгрессу, и Сенату — всем госслужащим, которые позволяют себе давить на суверенную Германию, заставляя ее отказаться от реализации проекта.

Об этом почему-то никто не задумывается.

Если по результатам слушаний в Конгрессе демократам удастся переманить на свою сторону несколько республиканцев, то это уже будет большим успехом. Но даже на это Байдену и компании рассчитывать не приходится.

Республиканская партия как таковая понимает, что импичмент Трампа подорвет ее позиции (следующим президентом тогда гарантированно станет демократ). Рядовые партийцы понимают, что нет смысла бежать с корабля, который не тонет и тонуть не собирается.

У оппонентов президента США осталась последняя ставка. Теперь им кровь из носу нужно убедить рядовых граждан, что Сенат не прав и Трамп все-таки совершил страшное преступление. И если его не вышло «отправить в нокаут» импичментом, то нужно «побеждать по очкам» — в ходе очередных президентских выборов.

Во время слушаний в Конгрессе демократы не сказали ничего нового: хозяин Белого дома использовал военную помощь Украине как инструмент давления на Зеленского. Но и этот незамысловатый паззл у них до конца не складывается. Так, к примеру, помощник и один из ближайших соратников Зеленского Андрей Ермак неожиданно опроверг информацию о том, что Гордон Сондленд предлагал ему «обменяться услугами» (военная помощь за компромат на Джо Байдена).

«Я помню — у меня все в порядке с памятью, — что мы говорили о том, как прекрасно прошла встреча. И это все, о чем мы говорили», — заявил Ермак. Его слова, конечно, можно поставить под сомнение (в окружении украинского президента по понятным причинам не хотят выступать против Трампа), но версия демократов от этого не становится более правдоподобной.

Вообще, Джо Байден уже и сам должен быть не рад, что история с импичментом зашла так далеко.

Грязь, которую демократы кидают в хозяина Белого дома, заляпала и его потенциального конкурента. Очевидно, расследование по Трампу имеет под собой не больше оснований, чем расследование темных делишек семейки Байденов на Украине, которое требует провести президент США. Кто в здравом уме поверит, что «сонный Джо» вынудил уйти в отставку генпрокурора Виктора Шокина из-за его неэффективности, а не из-за того, что тот «копал» под Байдена-младшего?

Сила действия равняется силе противодействия: чем больше демократы давят на Трампа, тем яростнее он будет защищаться. Главные козыри у команды президента наверняка припасены для слушаний в Сенате. Но было бы наивно полагать, что это козыри исключительно против Байдена.

Перед хозяином Белого дома стоит куда более амбициозная задача: показать, что масштабы коррупции и беззакония на Украине при содействии заокеанских кураторов из администрации Барака Обамы достигли поистине чудовищных масштабов.

И то, что официальный Киев разворовывал деньги американских налогоплательщиков, — только полбеды. Дошло даже до вмешательства в ход президентских выборов в США. Так мог ли Трамп — лидер демократического мира — закрывать глаза на эту ситуацию?

Ни президент, ни его партия не имеют отношения к тому, что происходило на Украине в последние годы. После майдана эта страна считалась вотчиной демократов, и главный куратор Джо Байден управлял ею фактически в ручном режиме (он и сам без стеснений рассказывает, как шантажировал Порошенко).

Поэтому жалеть Незалежную Трамп точно не собирается.

Чем ужаснее будет выглядеть украинское государство, тем успешнее сложится предвыборная кампания кандидата от республиканцев.

Связи с Украиной уже подпортили биографию Трампа, равно как и его главного оппонента. У некоторых политиков рангом помельче (вроде того же Сондленда или бывшего американского посла Мари Йованович) на волне импичмента карьера и вовсе пошла под откос.

Как теперь американские дипломаты будут воспринимать назначение в Киев? Не иначе как суровое наказание и месть врагов.

В команде Зеленского решение Конгресса явно восприняли без энтузиазма. Потому что если в США кому-то и объявят импичмент, то этим кем-то будет Украина.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2F...Fzen.yandex.com

Надеюсь тред не придерется к очевидной метафоре в заголовке и в конце статьи и не начнет мне на полном серьёзе доказывать, что на самом деле США не могут объявить Украине импичмент, этот термин для государства неприменим, и прочую и так очевидную байду, лишь бы как-то возразить...

[tred33]

Ой, а вот эта статья мне так нравится, что не могу не поделиться, слишком со многим я согласна - мне это так же видится. И еще там интересные факты и нюансы американо-украинских отношений.
Не сомневаюсь, что Илиаде и другим сторонникам Демократической партии США эта информация будет против шерсти, но это их проблемы, правда бывает и горькой, и по-моему в статье много именно правдивой информации, так что се ля ви.
...
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2F...Fzen.yandex.com

Надеюсь тред не придерется к очевидной метафоре в заголовке и в конце статьи и не начнет мне на полном серьёзе доказывать, что на самом деле США не могут объявить Украине импичмент, этот термин для государства неприменим, и прочую и так очевидную байду, лишь бы как-то возразить...

1- Я никогда, в отличии от журналистов не поднимал тему ипичмента Трампа, т.к. считаю это беспреспективно изначально.
2- Все эти тёрки между республиканцами и демократами не имеют никакого значения для нас- россиян.
Поставьте себя на место хозяина Белого дома в США, Вы хотели бы сближения Украины с Россией? Да по-фигу, кто там будет у власти, чисто геополитически Америке это не нужно. Отсюда- никакого "импичмента" Украине не будет.
3-Какой нам, россиянам был бы от этого "импичмента" бонус? Ведь в случае сближения с Украиной, деньги пойдут из России туда, на их предприятия, мимо наших, чтоб жители незалежней почуствовали как хорошо с Россией.
4- Следовательно, нам от всей этой байды, никаких диведентов не будет ни при каких условиях.

[Мари]

То есть статья Вас не задела, ощущения "против шерсти" и желания срочно возразить и разоблачить не возникло. Ну и отлично! Я рада.

Все эти тёрки между республиканцами и демократами не имеют никакого значения для нас- россиян.

Теперь по сути: лично Вам пофиг, кто там будет править следующий срок - опять Трамп или кандидат от Демократической партии? Нормально, имеете право об этом вообще не думать, это таки чужие внутренние дела, причем супернезависимого государства, самого независимого в мире, наверно, если не считать изолированные от мира племена Амазонки и им подобные анклавы.

Но, надеюсь, Вы догадываетесь, что далеко не всем на это наплевать настолько же, насколько Вам? Илиада вот недавно попыталась затеять тут обсуждение кого из Дем.партии США мы бы хотели видеть на месте Трампа с переборкой возможных кандидатур. И очень удивилась, когда я высказалась без энтузиазма о начале на этом форуме дубляжа американской предвыборной компании еще до определения ими там конкурента Трампа.

И еще, очень надеюсь, что Вы и сами догадываетесь, что это не то чтобы уж совсем абсолютно нас не касается и нам не может быть интересно. В силу специфики США это касается всего мира, а значит и нас, а порой и более конкретно именно нас в первую очередь. От США вообще и от политики и решений их действующего в каждый конкретный отрезок времени президента в частности, в современном мире очень многое зависит. Так что интерес некоторых (не Вас) к этому вопросу, как и желание быть в курсе там происходящего и формировать свое мнение на основании конкретных фактов и суждений разных специалистов (чем больше и умнее/адекватнее эти специалисты, тем лучше), а не по шаблонам и совсем уж безапелляционно-пропагандистским статьям, вполне естественен и уместен.

[tred33]

То есть лично Вам пофиг, кто там будет править следующий срок - опять Трамп или кандидат от Демократической партии?

Так и есть. Президент США не имеет полномочий диктатора и в случае неадекватности его всегда могут убрать.

[Мари]

То есть лично Вам пофиг, кто там будет править следующий срок - опять Трамп или кандидат от Демократической партии?

Так и есть. Президент США не имеет полномочий диктатора и в случае неадекватности его всегда могут убрать.

Полномочий диктатора не имеет, обходится своими, тоже вполне серьезными и полновесными, США уж никак не парламентская республика, где президент почти декоративная фигура, вот уж нет.

Да и насчет "убрать" просто только в пустом трёпе, а на практике - если нет реальных оснований (преступления, то есть конкретного реального серьезного нарушения Закона), то как в случае с Трампом - отнюдь не просто и вряд ли реально, да и как бы эта палка другим концом по желающим отстранить президента не ударила. Понятие "неадекватности" не всегда у всех совпадает.

[tred33]

То есть лично Вам пофиг, кто там будет править следующий срок - опять Трамп или кандидат от Демократической партии?

Так и есть. Президент США не имеет полномочий диктатора и в случае неадекватности его всегда могут убрать.

Полномочий диктатора не имеет, обходится своими, тоже вполне серьезными и полновесными, США уж никак не парламентская республика, где президент почти декоративная фигура, вот уж нет.

Да и насчет "убрать" просто только в пустом трёпе, а на практике - если нет реальных оснований (преступления, то есть конкретного реального серьезного нарушения Закона), то как в случае с Трампом - отнюдь не просто и вряд ли реально, да и как бы эта палка другим концом по желающим отстранить президента не ударила. Понятие "неадекватности" не всегда у всех совпадает.

По крайней мере там есть работающий парламент, способный остановить навязчивые идеи президента.

[Мари]

По крайней мере там есть работающий парламент, способный остановить навязчивые идеи президента.

Вы так уверены?

Парламент США сильно не в восторге от решений и действий своего нынешнего президента как в Сирии (предшественник там все организовал, потом несколько лет воевал, а этот раз - и вывел войска), так и с Украиной (тоже старый президент и его соратники заварили кашу, поддерживали всячески, а новый от неё нос воротит и необходимых ей денег не даёт, пока там с коррупцией не разберутся, что просто нереально на данный момент), однако ни остановить его, ни переиграть всё обратно и сделать иначе, не могут. То есть на словах ругать могут (в отличии от нашего сбесившегося принтера, да-да!) и даже грозить импичментом, как когда-то и наша Дума умела, но в прошлом, а больше ничего, делает их президент таки что хочет и что считает нужным.

А поскольку "навязчивые" идеи нашего президента разделяет не только большинство парламентариев, но и значительная часть, а скорее таки большинство, народа, то в такой ситуации его и в США никто бы и не подумал останавливать.

Нет, я не спорю, разница конечно есть и наш суперпослушный парламент это вообще уже не парламент, а так, симулякр. Так что сравнивать с ним просто бессмысленно кмк. Но и там не всё так идеально, как Вам возможно кажется. Там последние годы тоже всё больше извращений и идей, и процедур...

[tred33]

По крайней мере там есть работающий парламент, способный остановить навязчивые идеи президента.

Вы так уверены?

Парламент США сильно не в восторге от решений и действий своего нынешнего президента...

Абсолютно уверен.
Президента избирают граждане, а не парламент.
Трамп шёл под лозунгами- уменьшение числа мигрантов, перенос производства в США (рабочие места), заставить европейцев платить за "крышу" НАТО.
Не думаю, что американцам не нравится такая политика. Не дай Будда импичмонт... на следующих выборах демократы просто облажаются.
Народу США по барабану продвижение демократии в других странах. Вся эта демпартия, в данный момент, держится на публикациях в СМИ, которые бударажат различные меньшинства, но погоды они не делают. Те же латиносы и афроамериканцы, обустроившись в США и имея работу, никогда не будут голосовать за увеличение потока новых мигрантов, просто потому, что конкуренты им невпёрлись совсем.
Что могут предложить демократы в противовес Трампу? Ничего. Именно поэтому он счас рулит и парламентарии ничего не могут сделать. Вроде бы популистская политика, но у него на неё есть деньги. Не думаю, что на следующих выборах, демократы возьмут реванш.

Сообщение отредактировал tred33 - 23.12.2019, 13:01

[Илиада]

Народу США по барабану продвижение демократии в других странах

Почему вы так думаете ? )

[tred33]

Народу США по барабану продвижение демократии в других странах

Почему вы так думаете ? )

Потому, что смысла нет. Для продвижения демократии нужна поддержка народа. Вспомните страны Варшавского договора (СЭВ), там практически всё сделало население стран. В странах ислама рулит Коран, туда вообще суваться не следует. Может предложите сами какую-нибудь страну, где это возможно...

[Илиада]

Народу США по барабану продвижение демократии в других странах

Для продвижения демократии нужна поддержка народа

Сторонники Дмитрия Гудкова - это и есть поддержка )

[gandalf]

Вы так уверены?

Парламент США сильно не в восторге от решений и действий своего нынешнего президента как в Сирии (предшественник там все организовал, потом несколько лет воевал, а этот раз - и вывел войска), так и с Украиной (тоже старый президент и его соратники заварили кашу, поддерживали всячески, а новый от неё нос воротит и необходимых ей денег не даёт, пока там с коррупцией не разберутся, что просто нереально на данный момент), однако ни остановить его, ни переиграть всё обратно и сделать иначе, не могут. То есть на словах ругать могут (в отличии от нашего сбесившегося принтера, да-да!) и даже грозить импичментом, как когда-то и наша Дума умела, но в прошлом, а больше ничего, делает их президент таки что хочет и что считает нужным.

А поскольку "навязчивые" идеи нашего президента разделяет не только большинство парламентариев, но и значительная часть, а скорее таки большинство, народа, то в такой ситуации его и в США никто бы и не подумал останавливать.

Нет, я не спорю, разница конечно есть и наш суперпослушный парламент это вообще уже не парламент, а так, симулякр. Так что сравнивать с ним просто бессмысленно кмк. Но и там не всё так идеально, как Вам возможно кажется. Там последние годы тоже всё больше извращений и идей, и процедур...

Здравствуйте, Мари!
Вы забыли важнейший момент: в США Конгресс действительно утверждает бюджет, т.е. именно конгрессмены решают, на что дать денег, а на что не давать. Вот и сейчас: Трамп и рад бы не вводить санкции против Северного Потока-2, но раз Конгресс заложил санкции в бюджет, то он обязан делать то, что в бюджете написано. "Нравится, не нравится, спи, моя красавица" © И это далеко не первый пример такого рода. Знаю, вся нынешняя идеология "дорогих россиян" построена на релятивизме, но в данном случае действительность разительно не соответствует релятивистскому подходу. Так что в данном случае я полностью на стороне уважаемого tred33, при всех наших разногласиях по другим вопросам.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

[Мари]

Здравствуйте, Мари!
Вы забыли важнейший момент: в США Конгресс действительно утверждает бюджет, т.е. именно конгрессмены решают, на что дать денег, а на что не давать. Вот и сейчас: Трамп и рад бы не вводить санкции против Северного Потока-2, но раз Конгресс заложил санкции в бюджет, то он обязан делать то, что в бюджете написано. "Нравится, не нравится, спи, моя красавица" © И это далеко не первый пример такого рода. Знаю, вся нынешняя идеология "дорогих россиян" построена на релятивизме, но в данном случае действительность разительно не соответствует релятивистскому подходу. Так что в данном случае я полностью на стороне уважаемого tred33, при всех наших разногласиях по другим вопросам.

Здравствуйте Кирилл!

Ваши аргументы таки по делу, а не идеализация США. Да, президент США обязан выполнять все Законы, а принятый бюджет - тот же Закон. В отличии от "у нас", где вроде как должен обязывать, но на практике это нечто, на что можно наплевать и растереть, грубо говоря. У нас вообще с выполнением законов не очень, знаете ли... Так что это не совсем на тему о парламенте...
Да и к "оперативному управлению" президентом и его "бесправию" пред парламентом это ИМХО отношения не имеет.