Версия для печати темы

Автор: ен 13.11.2005, 14:05

Внук поэта Сергей ЕСЕНИН: Стоит подать в суд на Безруковых!

Мы отыскали в Москве прямых потомков Сергея Есенина - родного внука Сергея Владимировича Есенина (от жены Зинаиды Райх) и правнучку Анну. Они негативно оценили просмотренные серии нового сериала.

Вот что Сергей Владимирович и Анна сказали «КП»:

«Фильм отвратительный! Возмущает, что в нем путаница во времени. Те события, которые происходили в 1922 году, в фильме происходят в 1924-м, те, что в 1916-м, случаются в 22-м. Из-за этой путаницы происходит подтасовка фактов, которые и без того извращены.

«Смешной» в фильме момент, когда, сидя дома, Есенин объясняет Ганину, кто такая Зинаида Райх (хотя Ганин был первым женихом Зинаиды Николаевны!).

В этом же эпизоде Есенин рассказывает о еврейских корнях Зинаиды Райх. Но на самом деле он говорил эти слова в Америке, после скандала с одним человеком, обвинившим его в антисемитизме. Есенин ответил, мол, у меня жена еврейка и дети евреи, прекрасно зная, что она немка.

Дуэль Есенина с Пастернаком - не более чем фантазия. Вспомните, как воспитывался Пастернак, он не был таким низким человеком и не мог так себя вести.

В романе Безрукова эта дуэль описана таким образом: «Есенин схватил Пастернака за яйца, пропустив два удара». Такое неуважение к гениям, на мой взгляд, недопустимо.

Нереалистично выглядят споры Есенина и Пастернака - кто из них лучший поэт. Есенин всегда очень уважительно относился к творческим людям.

Скольким поэтам бескорыстно пристраивал стихи в издательство!

Не нравится, что фильм сделан на Безрукова. У него все время улыбка на лице - такой «сладкий идиотик». Все другие герои в приниженном положении. Взять, к примеру, Бениславскую. Она за Есениным хвостом не бегала, как показано в фильме, была гордой, единственной, кому Есенин доверял свои издательские дела. У создателей фильма, как они говорят, была цель доказать, что Есенин не самоубийца, не алкоголик, но вышло все наоборот - весь фильм Есенин пьет и безобразничает. А где же муки творчества? До 30 лет он успел выпустить несколько томов стихов!

В фильме он постоянно экспромтом стихи сочиняет (что на самом деле случалось с ним чрезвычайно редко), совершает такие неприличные поступки, что вызывает неприязнь. Сестры Есенина рассказывали, что поэт был щепетилен и избегал беспорядочных половых связей - боялся подцепить какую-нибудь болезнь. Но в фильме он настоящий бабник.

- А у родственников Есенина создатели фильма не брали консультации?

- Считаю, что мнение нужно спрашивать не у родственников, а у потомков. По закону о нашем авторском праве, только прямые потомки имеют право на наследование и защиту репутации. Мы подумывали подать в суд на Безруковых, но решили, что это ниже нашего достоинства!

Да, мы верим в версию убийства поэта. Эксгумация останков поэта не повредила бы - чтобы народ успокоился. Но на это никто не хочет идти. И открывать архивы тоже, потому что нить потянется до наших современников.

Не согласны с версией, что заказчик убийства Троцкий. Наверняка это было политическое убийство, но вешать ярлыки убийц на исторических персонажей - очень смело, ведь нет доказательств. Убийцей выставлен поэт Блюмкин, по фильму друг Есенина. Родственники Блюмкина могут справедливо оскорбиться. Да и киноотношения Есенина с Блюмкиным - полный бред. Сергей Александрович никогда так близко не общался с ним. Он его знал, но не более.

По поводу актеров - Михайлов создал точный образ следователя Хлысталова, которого мы очень хорошо знали.

Остальные актеры не нравятся.

(КП 10 ноября 2005 Смерть Есенина: убийство или самоубийство?)

Автор: Скептик 14.11.2005, 13:14

Не знаю, уж кого там сыграл Безруков, но точно не Есенина. Поэта показали обычным кутилой, опойкой и бабником. Посмотрев сериал, можно задастся вопросом, когда же Есенин умудрялся писать стихи? По фильму только в изрядном подпитии, хотя Есенин никогда не писал стихов в пьяном виде. Не была показана трагедия поэта, то, как он переживал, когда его не приняли в литературное сообщество и еще много чего. Плеваться хочется.

Автор: Владимир Гицевич 14.11.2005, 16:31

Согласен, фильм слабый в художественном отношении и исторически не безупречный, мягко говоря.
Действительно, не Есенин, глубокая и трагическая личность, а какой-то дурачок, прошу прощения... Взамен исторической правде и настоящему психологизму нам подсовывают интригу с его, якобы, убийством, многократно мусоленную и так и не доказанную. Если авторам не представить, чтобы Есенин был способен в той ситуации и обстановке добровольно уйти из жизни, мысли о чём его посещали ноднократно, врядли они что-либо понимают в этом человеке и врядли стоило им браться за фильм о его жизни.

Автор: ен 16.11.2005, 1:06

успел посмотреть урывками две серии, но впечатления схожие со Скептик и Владимиром ...

однако, не могу не высказаться в защиту
тут в воскресенье, на Эхе, было интервью с создателями фильма ... и был там эмоциональный звонок одной мамаши, которая благодарила всех за дочку, которая после просмотра сериала, взяла из библиотеки всего Есенина ...
а вчера, я был в гостях у друга, так там такая же история ... дочка поклонница "бригадира" Безрукова, не отрывалась от "ящика" всю неделю, а теперь засела за книжки Есенина ...

имхо, если через такие сериалы молодёжь начнёт читать классиков, то пусть их будет больше … уж лучше, чем «менты99», или та же «бригада2» …

Автор: Скептик 16.11.2005, 10:06

Читать можно бездумно, не понимая даже сути, только потому, что это стало модно. Или же потому, что Есенина сыграл популярный актер. Это не чтение. После таких фильмов как мне, кажется, происходит искажение действительности, а отсюда искаженное понимание произведений.
Есенин не мой поэт, мне у него нравится буквально два стихотворения. Но я уважаю и ценю его вклад в российскую культуру. И мне не нравится то, что поэта показали именно так. Отдает «Комсомольской правдой» или газетой «Жизнь», где жизнь людей преподносится лишь, как сплошной праздник жизни и все. Кто с кем спал, кто что ел, кто что купил и т.д. Там нет места стихам и творчеству. И не показали самого главного, что судьба любого талантливого человека в те времена уже была предрешена.

Автор: Камиль Мусин 16.11.2005, 11:31

Не знаю, уж кого там сыграл Безруков, но точно не Есенина.  Поэта показали обычным кутилой, опойкой и бабником. Посмотрев сериал, можно задастся вопросом, когда же Есенин умудрялся писать стихи? По фильму только в изрядном подпитии, хотя Есенин никогда не писал стихов в пьяном виде. Не была показана трагедия поэта, то, как он переживал, когда его не приняли в литературное сообщество и еще много чего. Плеваться хочется.

Автор: ен 16.11.2005, 13:25

Читать можно бездумно, не понимая даже сути, только потому, что это стало модно. Или же потому, что Есенина сыграл популярный актер. Это не чтение. После таких фильмов как мне, кажется, происходит искажение действительности, а отсюда искаженное понимание произведений.
Есенин не мой поэт, мне у него нравится буквально два стихотворения. Но я уважаю и ценю его вклад в российскую культуру. И мне не нравится то, что поэта показали именно так. Отдает «Комсомольской правдой» или газетой «Жизнь», где жизнь людей преподносится лишь, как сплошной праздник жизни и все. Кто с кем спал, кто что ел, кто что купил и т.д. Там нет места стихам и творчеству. И не показали самого главного, что судьба любого талантливого человека в те времена уже была предрешена.

Автор: Martin 17.11.2005, 9:05

Конечно же в фильме полно недостатков. Кажется, что сделан он в дикой спешке. И разумеется, жаль, если имели место фактические неточности.
Жаль, что слишком быстро мелькают на экране лица известных поэтов - то ли в сценарии не прописаны, то ли денег не хватило, скажем, серий на двадцать? Пастернак, Мандельштам, Маяковский...
А с другой стороны, главная тема в фильме есть. - Поэт и власть.
Показывать, как он пишет стихи? - Ну сидел бы он за столом, водил бы ручкой по бумаге. Интересно? Видеть, как пишет - нет, лучше взять книгу и почитать, что написал. А помните: "из какого сора рождаются стихи" (Пастернак)?
Думаю, актер всего лишь хотел СЫГРАТЬ стихи. Как если бы композитор написал симфонию "Дон Кихот". Кто-то бы возмутился: а слова где?
Ну не Гамлет был Есенин! Не сидел, не размышлял вслух о судьбах мира. Был он - птичка божия - вылетевший чудом из крестьянской избы. А обратного пути - нет. Влетел в город - а это не его среда обитания. Родина души поэта - небо. А бренное тело может как угодно располагаться во времени и пространстве. Это - его свобода. А в нашем царстве-государстве давно так повелось - поймать птичку - и в железную клетку! Власть не терпит свободы. И убивает поэтов. Прямо или косвенно.
Может быть, когда-нибудь потом, когда все изменится (а оно точно когда-нибудь изменится), поставят какой-нибудь большой, серьезный, фактурно прописанный сериал о ВРЕМЕНИ и о существовании в нем всех поэтов Серебряного века, которым была уготована судьба закончить свой земной путь в веке Свинцовом.

Автор: ен 27.11.2005, 13:08

Есенин не Гамлет, а Безруков это всего лишь Безруков ... чем больше будет поводов говорить о наших Великих, тем лучше мы их будем помнить и больше интересоваться их творчеством ...
говорят на очереди у Безрукова "Пушкин" ...

Автор: ен 30.11.2005, 10:41

Все подчинено заранее установленной задаче: великий национальный поэт не может быть самоубийцей! Не может - и все тут. А поэтому - все разрешено: нагромождаются несуществующие документы, которые таинственным образом исчезают, отсекается все "мешающее" (включая и написанное Есениным кровью в день смерти прощальное стихотворение - ведь оно - о предстоящем добровольном уходе поэта), рисуются врагами немногочисленные есенинские друзья (Мариенгоф оказывается банальным вором, Эрлих - способствует его убийцам). Фактов, подтверждающих это, нет, но зачем же факты, когда есть слухи и сплетни? И кто считается с памятью не так уж давно ушедших из жизни людей, когда поставлена "святая" задача опровергнуть факт самоубийства!
За что же его убили? Нет на этот вопрос рационального ответа. Все дело в том, что подобные произведения апеллируют не к логике и разуму, а к инстинктам. Зритель должен верить, что убили за то, что он - русский поэт, отсюда и фантасмагорический бред с письмом Каменева. Убийство Есенина - вопрос веры, вот почему фильм не доказывает это (доказать, конечно, и невозможно), а убеждает - поверить.
Политбюро ВКП (б) раскалывается по серьезнейшему критерию: отношение к Есенину. "Что будет, если Сталин с Кировым проиграют"? - дрожащим голосом спрашивает поэт и сам себе отвечает: "Тогда - только за границу". Причем, зрителю исподволь внушается: почти все - враги Есенина (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Дзержинский, даже Киров), и только один Сталин ему молчаливо покровительствует. В конце же фильма три еврея (Троцкий, Каменев, Зиновьев) в перерыве съезда партии (!) решают судьбу русского поэта.
Но фильм - этим он и интересен - выстраивает виртуальный мир и виртуальную биографию русского поэта - такую, какой она должна была быть по представлениям создателей фильма. В этом плане фильм "Есенин" практически ничем не отличается от акций "Да, да, нет, да", "Голосуй или проиграешь" и т.п. - это такой же плод работы "политтехнологов" от кинематографа, прекрасно знающих, что телевидение обладает способностью навязывать зрителю свою точку зрения, включая его сознание в пространство передачи. Это "миф на экспорт" - о пресловутой "загадочной русской душе", безусловно, будет пользоваться успехом - и Россию еще ждут тысячи школьных сочинений на тему "Враги русской национальной культуры и убийство Сергея Есенина". И кому интересно то, что этот детективный психоз имеет с реальностью не больше общего, чем Есенин, заходящий в 1925 году в церковь и истово там крестящийся?
Наверное, излишне упоминать о том, что ни единого доказательства "убийства" Есенина не существует, что в свое время подтвердила специально созданная комиссия Союза писателей СССР. Но ведь кому-то же из кураторов ОРТ потребовалось, чтобы миф прогремел снова - да еще как...

Александр Кобринский

http://www.vestnikmostok.ru/index.php?categoryid=17&id_item=119&action=view

Автор: Владимир Гицевич 30.11.2005, 14:30

Сериал этот давно прекратил смотреть, как оскорбляющий мои эстетические чувства и память о великом русском поэте Сергее Есенине, почитателем чьего таланта себя всегда считал и считаю.
Оскорбительны для памяти поэта в первую очередь безвкусица, пошлость и тот низкий художественный уровень, который обнаружили создатели фильма. Не должны о великих людях ставить сериалы на центральном государственном телевидении бездари. Это кощунственно по отношению к самим великим и к их почитателям, потомкам.

Что касается темы "убийства" и связанных с этим политических спекуляций, это и глупость и гнусность одновременно. Если есть основания для такого серьёзного обвинения, оно должно быть доказано. Между тем, нет не только ни одного доказательства, прямого или косвенного, но сама "версия" шита белыми нитками, совершенно нелогична и абсурдна. Любой судмедэксперт без труда определит, что демонстрируемые следы на лице мозникают нередко в процессе повешения, от той же верёвки, окна, стены и т.п., в зависимости от того, как это происходило. Все разночтения и "нестыковки", приводимые как доказательство, что "здесь нечисто" неубедительны, их можно откопать почти в любом протоколе, тем более тех времён. А уж как мнения свидетелей могут быть субьективны и отличаться одно от другого, так это вам любой мало-мальски опытный опер расскажет живописно, ещё и не такое.
Если подходить даже просто с точки зрения здравого смысла, то абсурдно затевать убийство известного человека, тем более опытным в тайных операциях и вооружённой борьбе людям, подобным идиотским способом, оставляя столько "следов", если оценивать предлагаемые авторами фильма измышления и подтасовки как "следы". Да в случае заговора таких людей они бы запросто могли, тем более с учётом некоторых пристрастий поэта, элементарно зазвать его на чарку, отравить (как Ющенко пытались), уронить в пролёт лестницы, сбить автомобилем, просто убить в пьяной драке в каком-нибудь кабаке, легко замаскировав это как "бытовуху". Вот как Камо, например, был сбит на велосипеде каким-то случайным грузовиком: и доказать ничего невозможно, и чувствуется, что неслучайно всё это.
Впрочем, авторов фильма интересует только одно: скандальной и бездоказательной "версией о еврейском заговоре против русского поэта" хоть как-то прикрыть, как фиговым листком, собственную художественную, творческую несостоятельность, бездарность, столь явно проступающую на фоне темы про великого поэта. Что ж, заодно и денежек срубили, под шумок про "ясноглазенокого" и "удавивших его инородцев поганых".
Вот уж действительно, деньги не пахнут...
Зато пахнут негодяи и бездари, готовые беззастенчиво паразитировать на народной любви к непростому, глубокому, по-настоящему русскому поэту.

Автор: ен 4.12.2005, 15:08

Сегодня на "Эхе Москвы" Легко ли играть гения?

Ведущие: Ксения Ларина

Гости: Сергей Безруков

актер
04.12.2005 14:10
здесь можно задать вопросы: http://www.echo.msk.ru/programs/ascinema/40290/q.html

Автор: ен 5.12.2005, 14:07

очень интересное получилось интервью, каким бы ни был коньюктурщиком - актёр Безруков, он достоин уважения ... в наше время, заставить молодёжь интересоваться классикой и своей историей очень сложно, у него получилось, как ни у кого другого ...
лучше прочитать полностью: http://www.echo.msk.ru/programs/ascinema/40290/

С.БЕЗРУКОВ – Я хочу просто предупредить опять же, так же, как и Есенина, не надо изучать по фильму, друзья мои, вы получили свое представление. Да, порой перекос, мне самому неприятно, что пошел перекос именно в бытовую, черную сторону. Но без нее тоже нельзя, поверьте, через этот катарсис надо было пройти. А что, господа, у нас нет этой проблемы? Я вот сейчас готов взорваться. У нас что, народ не пьет? Поезжайте подальше от Москвы. Народ, нация не спивается? Да про это орать надо. Ведь мужики, куда подальше отъедешь, пьют. Денег не платят – пьют. Пьют. Это страшная боль русского народа. Об этом нужно орать. Слава Богу, что мы про это орали. Давайте, закроем глазки на это. Давайте закроем на эту проблему, на все проблемы закроем. Не надо закрывать на проблему, нужно вскрывать раны, которые болят. Припудрили? Замечательно. Она нарывает. Еще припудрили. Нужно вскрыть ее. Если не делать анестезию, будет больно, господа. Но для того, чтобы почистить рану, ее нужно вскрыть. Тогда только начинать чистку. Извините, завелся, но куда деваться. Проблема, которая волновала меня, волнует до сих пор. И мы ее заявили. То, что перекос пошел в эту сторону, самое неприятное, потому что опять же ушли стихи и ушли какие-то опять же моменты философии и спокойствия есенинского, да? Нужно было еще уделить внимание 85 году. Хотя я говорил: «Друзья мои, давайте больше Есенина. Поверьте, ждут Есенина». Я убеждал, я говорил: «Ну, поверьте, ну, будут. Есенина». Умолял: «Заявили 85 год. Замечательно. Но еще где-нибудь и финал, да? Оставьте Есенина». «Сереженька, существует рамка». Они правы, с точки зрения конструкции. Они правы на первом канале, конструкция есть конструкция. Должна быть рамочка. Человек, который включил на пятой серии, если он не увидел 85 года, и вдруг видит 85 год, он задается вопросом: «Извините, а кого играет товарищ Александр Юрьевич Михайлов?» Замечательно, кстати, сыграл, замечательно сыграл свою роль.

К.ЛАРИНА – Олег Палыч Табаков.

С.БЕЗРУКОВ – «А кто они, вообще, и что это за время такое?» Существует рамочка. поэтому их этих рамочек Есенина уже подвинули. Сколько было опять же… опять же отстояли сцены, допустим, которые уже снимали потом. Ведь появление Есенина в храме – это выдумка, это фантазия, но какая это важная сцена! «Стыдно мне, что я в Бога верил, горько мне, что не верю теперь». Он приходит в храм. Финал картины. Он приходит в храм. Он приходит к Богу. Потом возникает бес в образе, здесь очень, кстати, прощупана и даже эта тема. Тема Христа присутствует. Тема русского Гамлета – она тоже присутствует. Тема Христа: «И тут же подлетел кручен», да? Вспомните «Страсти Христовы» Мела Гибсона. Помните, да? Эти пацаны, которые вокруг вились, вокруг Иуды, да? Вот эти самые дьяволы. И тут же затравил, и тут же крученых сбил. Есенин успел причаститься, покаяться в грехах своих. «И тут же налетел кручен», да, все это сбил. Но очень много важных моментов опять же, да, из-за этого смещение есть. Но, тем не менее, самые важные проблемы затронуты. Проблемы серьезные – они затронуты. Самое важное, что сейчас спросите любого молодого человека, пацана в 10 лет, он вам скажет: «Есенин, да, это – Есенин».

К.ЛАРИНА – Круто.

С.БЕЗРУКОВ – «Это – Есенин». И я вот вам сейчас прочту стихи Есенина. Я знаю, буду читать Есенина.

К.ЛАРИНА – Я сказал, буду читать.

С.БЕЗРУКОВ – Это взрыв. «Мне нравится, когда каменья брани летят в меня как град рыгающей грозы». Есенин не даром берет такое сравнение: «как град рыгающей грозы», «каменья брани». «Я нарочно иду нечесаный. И похабничал я, и скандалил для того, чтобы ярче гореть». Вот он и горел. «Но коли черти в душе гнездились, значит, ангелы жили в ней». Это стихотворение 25-го года. Я хочу прочитать «Мне осталась одна забава». Вы практически поймете все то, что волнует Есенина. И те, которые говорят, что я не похож на Есенина, отвечу сразу. Ну, давайте представим. Вот существует, допустим….

К.ЛАРИНА – Что значит, не похож?

С.БЕЗРУКОВ – Ну, вот есть мнение…

К.ЛАРИНА – Что, пластическую операцию делать?

С.БЕЗРУКОВ – Ну, вот не Есенин. Хорошо. Друзья мои, существует такое понятие, как литературный герой. Иногда поэты берут, допустим, придумывают себе героя, от имени которого начинают писать стихи, выдавая это за свой собственный образ. Но это - литературный герой. Если вспомнить все стихи Есенина, да? «Я покинул родимый дом». «Я устал, но таким еще не был». «В эту морось и синь мне приснилось рязанское небо и моя непутевая жизнь». Кто – я? Что – я? «Я последний поэт деревни». Я, я, я, я, я. Везде подписано: «Сергей Есенин». Или «СЕ» – как подписывался Есенин. Но давайте представим, что это – не сам Есенин, что это его литературный герой. Хотя ерунда. Исповедовался он в своих стихах. Все, что болело в нем, он и высказывал, то, что болело. Весь он, как говорил: «все остальное – в моих стихах». Ну, допустим, это - литературный герой. Так вот, друзья мои, я сыграл литературного героя. Я сыграл Номаха, я сыграл Пугачева. «Чернь его любит за буйство и удаль». Я сыграл Дмитрия Карамазова, я сыграл огромный, вот этот объемный тип русского мужика, как угодно.

К.ЛАРИНА – А Моцарта я тоже там увидела.

С.БЕЗРУКОВ – Но то, что опять же, как говорили, как сказал Достоевский, да? «Широка душа русская. Ее бы сузить». Так вот ее просто немножко сузили, причем даже не немножко. Вы знаете, 11 серий просто ее так серьезно сузили. Мне это обидно. Опять же я вспоминаю Александра Сергеевича, которого очень любил Есенин. Отсюда аналогии с Пушкиным. Отсюда опять же в цилиндре. Отсюда – Пушкин, Пушкин, Пушкин. Это был его кумир. Они, кстати, очень похожи, действительно, по насыщенности жизни они очень похожи. Я думаю, что если мы будем говорить об Александре Сергеевиче, нам не хватит не то, что пять программ, 100 не хватит программ, чтобы говорить об Александре Сергеевиче. Но…

К.ЛАРИНА – Сереж…

С.БЕЗРУКОВ – Я просто завершу мысль.

К.ЛАРИНА – Да. Завершите.

С.БЕЗРУКОВ – Словами самого Александра Сергеевича: «И с отвращением читая жизнь мою, я трепещу и проклинаю. И горько жалуюсь, и горько слезы лью, но строк печальных не смываю». Поэтому все то, что я сыграл, я под этим подписываюсь. Пожалуйста, ругайте, негодуйте, спорьте между собой. Только умоляю: произносите чаще – Е-се-нин, Е-се-нин. Когда по всей Москве было: Е-се-нин, Е-се-нин. И мы единственные вместе с первым каналом, с создателями этого проекта в 110 лет со дня рождения вот так вот громко, на всю страну: Е-се-нин. И взорвали общественное мнение настолько, что сейчас ближайшие 100 лет будут обсуждать, спорить, и молодежь…

К.ЛАРИНА – Так хорошо.

С.БЕЗРУКОВ – Господа, это же чудо! Вместо того чтобы все ушло в песок, и все бы забыли, а проблема опять же…

К.ЛАРИНА – Сереж, я сейчас остановлю, потому что я обещала, мне людей жалко. Люди рвутся.

С.БЕЗРУКОВ – Я хочу одну проблему. Просто мне жалко, что мы не осветили одну проблему, которая на самом деле все равно осталась.

К.ЛАРИНА – Ну?

С.БЕЗРУКОВ – И про нее не сказать, было бы просто кощунственно. Тема самоубийства и убийства. Это основная мысль, которая представлена у нас в фильме. Без нее никуда не денешься.

К.ЛАРИНА – Угу.

С.БЕЗРУКОВ – Друзья мои, художник имеет право на свое мнение. Мы, художники. Допустим, мы с отцом, у отца есть роман. В том-то и дело, что фильм сделан по роману, по мотивам. Если вы прочтете книгу и посмотрите фильм, это два разные произведения. В том-то все и дело. И отец был многим там недоволен и т.д. Но он указан в титрах как автор романа и сыграл замечательно роль. Так что к фильму он имеет отношение как автор романа, да? По мотивам которого было сделано произведение. Так вот, это наше с ним мнение, наше убеждение. Мы не одиноки. Был когда-то Эдуард Александрович Хлысталов, с которым отец был знаком лично. К великому сожалению, Эдуарда Александровича уже нет в живых. Но осталось много последователей, много преемников, опять же много есениноведов, исследователей. Это и Сидорина, это и Замковская. Опять же родственники поэта: и Светлана Петровна Есенина, и Анатолий Степанович Прокопенко. Это все люди, которые доказывают именно версию убийства, причем доказуемо. Мы взяли за основу, это отец в романе взял за основу версию Эдуарда Александровича Хлысталова. Она перешла в наш фильм. Так вот мы, как художники, у нас, друзья мои, Госпланы? У нас свобода слова, демократия. Мы имеем право думать как хотим. Мы думаем так и мы сняли так, причем абсолютно доказуемо. У нас даже ни в одном, допустим, из исследовательских, приводящих, допустим, текстов нету фантазии. Это все опять же из исследований Эдуарда Александровича Хлысталова. То, что было два акта судмедэкспертизы, это я вычитал, это я папе опять же подбрасывал идеи Бергано. Я сказал: «Друзья мои, если в самом финале будет такой перевертыш, когда зритель: как нас, как это? А вдруг говорит: нет, а было два». Это Эдуард Александрович выявил, что, оказывается, есть от руки написанный акт судмедэкспертизы со смазанными чернилами и с выдранным уголочком.


С.БЕЗРУКОВ – Но на самом деле по поводу тех замечаний, которые Вы сказали вначале, я думаю, что я ответил. Я бы то же самое отвечал на телефонные звонки, поэтому я думаю, что мы прошлись по каждой проблеме, которая существует. А мой совет: действительно, тот фильм, который даже сейчас выйдет в сокращенной версии на DVD, я очень прошу, посмотреть внимательнее. Даже то, что есть, посмотрите внимательнее без эмоций. Просто посмотрите внимательнее от и до. Там очень много действительно… Там есть замечательная, допустим, импровизация, моя импровизация. Не знаю, вот поверьте, я верю в Бога. Если бы Сергей Александрович не захотел, он бы не выпустил этот фильм. Я убежден. 100%. Я говорю: пришлось высказаться, а там есть замечательная фраза. Так вот, я хотел просто ее повторить, как бы, так сказать, такую, завершающую такую точку. Там есть спор с Айседорой Дункан, там, на пляже, когда Есенин отстаивает свою точку зрения: «Нет, танцовщица не бессмертна. Она сродни актеру. Вот первое поколение помнит, так же, как актер. Второе или третье, уже забыло. Хорошо, если это синематограф на ленту запечатлит, то лет через 100 народ скажет: «Надо же, оказывается, был такой актер. Только фамилию его при этом забыли» А поэт вечен. После него стихи остались. Он в стихи душу свою вложил, а душа – бессмертна». Это была моя импровизация. Я здесь прошелся по актерам, да? Друзья мои, нас забывают. Помнят роли, но постепенно стираются наши фамилии. А поэт, господа, вечен. Есенин – вечен, дорогие мои, вечен.

Автор: Владимир Гицевич 5.12.2005, 21:19

/ вот так вот громко, на всю страну: Е-се-нин. И взорвали общественное мнение настолько, что сейчас ближайшие 100 лет будут обсуждать, спорить, и молодежь…/ -- ну что тут скажешь, просто нейтральными словами уже уместно не покажется...


/Тема самоубийства и убийства. Это основная мысль, которая представлена у нас в фильме. Без нее никуда не денешься.
К.ЛАРИНА – Угу./ -- точно: угу.


/ тот фильм, который даже сейчас выйдет в сокращенной версии на DVD, я очень прошу, посмотреть внимательнее. Даже то, что есть, посмотрите внимательнее без эмоций. Просто посмотрите внимательнее от и до. Там очень много действительно… Там есть замечательная, допустим, импровизация, моя импровизация./ -- нужны ещё комментарии? Имхо, в предыдущих постах всё расписано наперёд.


/ Друзья мои, нас забывают. Помнят роли, но постепенно стираются наши фамилии. А поэт, господа, вечен. Есенин – вечен, дорогие мои, вечен./ -- всё понятно?


/каким бы ни был коньюктурщиком - актёр Безруков, он достоин уважения ... в наше время, заставить молодёжь интересоваться классикой и своей историей очень сложно, у него получилось, как ни у кого другого .../ -- да не нужно молодёжь заставлять приобщаться к поэзии, к С.Есенину по таким поделкам, с большим искусством ничего общего не имеющим. Сами приобщатся, пусть позже, когда дорастут, это индивидуально очень. Кто-то никогда не дорастёт, это тоже может быть для некоторых нормальным. Но адаптировать для них таким образом Есенина, не дай Бог -- ещё кого-нибудь из великих, если пример заразительным покажется, это уж слишком.

Автор: ен 5.12.2005, 23:44

Владимир, не могу с вами согласиться.
Да, Безруков - зарывается, да - "звездит", но разве он не имеет на это право?! на сегодня, это самый популярный и востребованный российский артист.
Вспомните недалёкое прошлое, когда в каждом классическом произведении попавшем на экран, обязательно разыгрывали "классовую борьбу" ... потому что власть готова была платить только за такое кино ...
Сегодня готовы платить за "9 роту", "Бумера", "Бригаду" и прочую безнадёгу, которая не только ничему хорошему не учит, она отупляет и оскотинивает население.
А потому, Честь и Хвала - господину Безрукову, который на "бригадную популярность" смог сделать своего "Есенина", который поможет десяткам тысячам телезрителей найти "своего Есенина" на книжной полке, или в Интернете, или, если хотите, в сердце ...
имхо, у каждого свой Есенин, но вот беда - не у каждого он есть ...

Автор: Владимир Гицевич 6.12.2005, 4:09

Может быть, вы правы, жестковано написал... Но уж больно слабым кажется и фильм, его игра в роли Есенина, и прогнозы на столетний резонанс в обществе в связи с его достижениями и наивные потуги втюхать ещё и дивиди с его опусом просто смешны и жалки.

Евгений, уважаю ваше право на то, что нравится. Также как и тех, кому нравится штрафбат, 9-я рота и т.п.
Но мне не только не нравится, а совсем противоположное чувство.

Не скажу, что сейчас совсем ничего хорошего в кинематографе не выпускается. Ну вот, навскидку: "Всемирная история отравлений" К.Шахназарова, качественно сделано, профессионально. Неплох был первый сериал "Улицы разбитых фонарей", ещё есть.
Но от "Есенина" просто дурно. Думаю, самому поэту и его современникам пришлось бы испытать налалогичные ощущения.

Автор: ен 6.12.2005, 22:21

да мне-то как раз сериал "не очень"(видел полторы серии), поражает резонанс ...

Автор: Скептик 7.12.2005, 13:31

Спрос рождает предложение. Народ хочет попсы, ее ему и показывают, а поскольку идеи имеют особенность кончаться, а бригады как-то перестали быть интересыми, добрались до классики.

Автор: Владимир Гицевич 7.12.2005, 16:54

/поражает резонанс .../ -- он явно искусственный и не соответствует качествам фильма. Напоминает совковые времена, только в "чекистско-капиталистическом" издании.

Автор: Скептик 7.12.2005, 17:06

А по-моему, нет никакого резонанса.

Автор: ен 13.12.2005, 23:47

/поражает резонанс .../ -- он явно искусственный и не соответствует качествам фильма. Напоминает совковые времена, только в "чекистско-капиталистическом" издании.

Автор: Владимир Гицевич 14.12.2005, 0:46

Вы явно слишко добры к создателям этого фильма, попросили бы лучше диск на время, или записали на рерайтэбл, неужели вы собираетесь смотреть его много раз? Это ж не "Кавказская пленница" или "Операция"Ы".

Автор: Скептик 14.12.2005, 17:42

Уже до «Мастера и Маргариты» добрались. Думаю, буде что-то вроде фэнтази. Даже боюсь начинать смотреть.

Автор: Владимир Гицевич 15.12.2005, 0:05

Видел отрывок, уважемый, но восьмидесятилетний Кирилл Лавров в роли Понтия Пилата... Дальше смотреть не буду.

Автор: Скептик 15.12.2005, 10:19

А как Вам Безруков в роли Иешуа? И Воланд в исполнении Басилашвили? Я вот сколько читала «Мастера и Маргариту, но дьявола я себе не так представляла? Думаю, будет средний боевик с элементами эротики. Но посмотрю из любопытства.

Автор: Владимир Гицевич 15.12.2005, 15:52

/А как Вам Безруков в роли Иешуа?/ -- лишился дара речи... Зная послужной список "деятеля" и его "способности", постараюсь обходить на расстоянии сие творение.

Автор: Скептик 15.12.2005, 18:27

Да, ладно Вам, Владимир. Надо посмотреть, чтобы потом сказать, что полная ерунда. Вдруг Вам понравится.

Автор: Георгий 18.12.2005, 3:16

Просмотрел четыре или пять серий «Есенина», и больше смотреть не стало мочи. Невыносимо было смотреть глумление над великим русским поэтом и великой русской поэзией. Я по образованию филолог. Поэзию Есенина люблю, писал даже курсовую о его поэзии. Считаю его пророческим поэтом, как и Пушкина. Ко всему прошлому веку, прожитому Россией, можно взять в качестве эпиграфа его бессмертную строку: «Веслами отрубленных рук вы гребетесь в страну грядущего».

Фильм разрушал и может быть, разрушил хрупкую атмосферу пронзительно-чистой есенинской поэзии. Люди, которые после фильма бросились читать Есенина, ничего не поймут и не воспримут его поэзию. С той психологической установкой, которую создал фильм – вообще ВРЕДНО читать стихи. СТИХИ, уважаемые господа – это не бандитский бестселлер. Чтобы воспринимать стихи – НУЖНА КУЛЬТУРА ЧТЕНИЯ. Фильм эту КУЛЬТУРУ с какой-то садистической одержимостью УНИЧТОЖАЛ.

Не знаю, Бес ли нам морочит головы, или есть таки какие-то среди нас, русских людей, сладострастные мазохисты-злоумышленники, которые ненавидят всякое великое проявление русского духа? Но иначе как можно объяснить появление этого фильма, нацеленного на исподвольное уничтожение русской души, русского духа. У нас уже почти отняли внешнюю свободу, но этого оказалось мало, теперь отнимают ДУШУ. Хотя допускаю, что вполне возможно Безрукова просто использовали… что он сам не понимал и не понимает, что творил…

Автор: Владимир Гицевич 18.12.2005, 17:06

/ что он сам не понимал и не понимает, что творил…/ -- именно так. Вы слишком хорошо думаете и о тех, кто его "использовал", которые " есть таки какие-то среди нас, русских людей, сладострастные мазохисты-злоумышленники, которые ненавидят всякое великое проявление русского духа", это просто торжество ничтожеств, триумф примитивизма и недочеловечности в восприятии неподвластного их пониманию Искусства слова и величия духа. Бескультурье вывернутого на всеобщее обозрение нутра отвратительного моллюска, посягающего на приобщение высокой красоте античной статуи, мрамор которой он бездумно покрывает слизью.

Автор: Stone 18.12.2005, 17:23