Нравственная позиция Яблока, есть ли она? Опции

[Aladin]

Насколько мне известно, что партия Яблоко защищает однополые браки и выступает против гомофобов. Кроме того мне известно, что партия Яблока поддержало женщин в борьбе за право на аборт. Честно говоря по этим этим вопросам у меня с Вашей партией Яблока мнения и позиция не совпадает. А в остальном конечно мне ваша программа нравится.

Насколько мне известно, что в партию Яблоко входил Российский Христианско-демократический союз. И мне непонятно как вообще данная позиция Яблоко может иметь что то общее с христианством?

Также меня очень удивила позиция Митрохина по поводу исключения из партии Яблока гомофоба Александра Федулова http://www.gayrussia.eu/russia/2247/ . Позицию Федулова по поводу против пропаганды гомосексуализма я поддерживаю.

У меня такой вопрос к Яблоку: Вы действительно считаете, что разрешив однополые браки и разрешив гей -парады в нашей стране жизнь в нашей стране улучшится ? Вы действительно считаете нормальным развращать наше общество?

Кроме того я читал Ваши труды по поводу сталинских репрессий и про 1937 год, где Вы осуждали убийство наших граждан.

Тогда у меня такой вопрос касаемо абортов, а Вы убийство детей при зачатии считаете нормой? Вы действительно считаете, что не нужно защищать права детей на жизнь находящихся в утробе матери? Почему Вы не осуждаете убийство детей находящихся в утробе матери?

И не считаете ли партия Яблоко, что нужно пересмотреть свою позицию по поводу пропаганды гомосексуализма и по поводу в борьбе за право на аборт для того чтобы привлечь больше сторонников в свои ряды и соответственно набрать больше голосов на выборах?

Сообщение отредактировал Aladin - 17.3.2013, 15:11

[aureliano]

Так полит-технологии всегда были, есть и ещё долго будут, хотим мы этого или нет. :-) Это может быть многократно опробованная технология или чья-то талантливая актёрская импровизация, но в этом суть любой политики. По моему мнению, идеальное общество - это общество вообще без политиков и без власти, которое самостоятельно решает, как ему жить и самостоятельно проводит в жизнь эти решения, в т. ч. следя за порядком и одёргивая зарвавшихся и воров. Такое гипотетическое общество обычно называют анархическим, но его также можно назвать гражданским обществом в высшем своём проявлении, или высшим проявлением демократии. И я убеждён, что когда-нибудь так и будет. Но на сегодня существуют непреодолимые проблемы, мешающие построению такого общества. Точнее проблема: неготовность людей. Люди не готовы не воровать, если над ними не стоят полицейские с дубинками, не готовы самостоятельно остановить вора - ведь это дело властей и полиции. А если сами власти и полиция коррумпированы? Тогда нужен супер-герой. В Екатеринбурге это Ройзман, в Москве - Навальный. 100%-сознательным, активным и разумным людям политики вообще не нужны. А остальным нужны герои, сильные личности. И это не является ни российской особенностью, ни отличительной чертой нашего времени. Политика - всегда театр. И это реальность, с которой надо считаться. А сетования на популизм и пиар-кампании политических оппонентов напоминает мне недоумение и обиду девушек, которые не хотят следить за собой, считая, что главное - это душа, а потом удивляются, отчего эти кобеля-мужики засматриваются не на их необъятные, но очень душевные телеса, а на красивые задницы и ноги.