Состояние образования в РФ, правдивый взгляд на образование Опции

[Dr. Maltsev]

В штатах бюджетных мест как таковых как-бы нет, потому что малообеспеченным просто дают гранты ( то есть не займы которые нужно возвращать с процентами, а именно гранты.)

Вы, наверное, ошиблись. Не малообеспеченным, а одаренным. Знаю по детям моих знакомых. Малообеспеченным дают только в социальных системах, а Штаты в эти игры не играют.

...в Америке студенты для того чтобы "оплатить своё образование" залезают в большие долги банкам

Это похоже на пропаганду из СССР. "Большие" это сколько?

Так что платное образование ( в американском варианте) - это в конечном итоге проигрышный вариант.

Вы тут забыли добавить ИМХО.

....как и в большинстве Европейских стран ( а не в США) образование должно быть бесплатным. Ну или за номинальную цену.

Так бесплатным или за цену?

По моему мнению, ЯБЛОКО должно быть за платное высшее образование.
Во-первых, это же не всеобщее образование. Смотрите, нас здесь уже двое, как минимум:

Государство не должно брать деньги из кармана других налогоплатильщиков и платить за него.
Я не хочу, чтобы за мой счет кто-то учился бесплатно.

Во-вторых, если высшее образование бесплатное, то это предполагает хотя бы обязательное распределение после получения этого образования, чтобы компенсировать расходы тех, кто не желает оплачивать получение высшего образования другими. Так было при социализме. Но обязательное распределение это уже мало похоже на "свобода", что является политическим лозунгом партии.

Дальше.

....Не буду упоминать скандал со сдачей ЕГЭ, разразившийся в стране в этом году, чтобы проиллюстрировать, что ни проблему коррупции, ни стандарта оценки компетенций ЕГЭ не решил. Хорошее умение пользоваться гаджетом, вот и весь стандарт.

И все же упомянули. Только ленивый еще не проехался по ЕГЭ и гаджетам. Вот Вы сами и раскручиваете эту тему вдогонку за зомбоящиком.
"А был ли мальчик?"

Я задам риторический вопрос: если с процессом обучения все тип-топ, может ли его испортить, или улучшить, та или иная форма проверки?!

Хоть вопрос и риторический, ответ я все же дам. Процесс проверки результатов обучения не может ни улучшить, ни испортить обучение. Проверка нужна чтобы человек мог записать в своем резюме: образование среднее законченное. И желательно, чтобы эта запись реально отражала стандартный уровень образования, который не зависит от территории и локального окружения.

...Доступность билетов - вопрос, выходящий за пределы обсуждения реформы образования. Кроме этого, эта штука является разовым взносом студента, который, строго говоря, может поработать над этой проблемой загодя до поступления.

А как же со "справедливостью"? Равные возможности где? Почему абитуриент, живущий в Новосибирске, не должен искать разовый взнос, а в Якутии должен?

Можно говорить о государственных компенсациях поступившим в этом случае.

И тут мы опять возвращаемся к проблеме, которую обсудили выше: "Государство не должно брать деньги из кармана других налогоплатильщиков и платить за него."

Здесь дело не только в выборе, но и в природных способностях.
"Гуманитариев" всегда будет гораздо больше чем "естественников," по определению.

Подумал, подумал и решил не согласиться. И все из-за Вашего "по определению", даже с подмигиванием.

Мой опыт говорит, да и генетика тоже, что способность к "гуманитарной" и "естественной" мозговой деятельности в генах не заложена. Эти виды деятельности выполняют разные участки мозга и тот, который отвечает за "естественную" деятельность требует больше энергии. Но не намного для детского организма. Поэтому стать "гуманитарием" или "естественником" целиком зависит от субъективных факторов окружения. Если нудным тоном рассказывать предмет истории, литературы и др., а на уроках физики показывать занимательные эксперименты и решать практические задачки, то могу заверить, что больше половины учащихся отнесут себя к "естественникам". Лично проверял. Работает! Ко мне на уроки физики школьники бежали быстрее, чем на уроки физкультуры.

[Korotky Gennady]

Дать максимум возможности получить нынешнему поколению молодёжи хорошее образование - это означает шанс на будушее для страны.
Шанс иметь в ближайшем будущем не затюканное матерящееся безграмотное поколение, а генерацию квалифицированных знающих специалистов.

Образование ещё никому не вредило, этого не понимают разве что подобные героям Салтыкова-Щедрина градоначальники из названия одной из тем форума.

Валерий, да я не спорю.

Но студенты должны становится грамотными не за наш с вами, а за свой счет.

В США развита система образовательных кредитов.

Получай кредит, учись, а потом, когда ты станешь профессионалом, ты это кредит постепенно погасишь.

Это правильно, потому что так справедливо.

.
.
.

Плюс к тому, студент, как и преподаватель, сегодня почти не мотивирован. Я уже писал. Есть случаи, когда студент работает и является в университет только на экзамен.

А преподаватели отбывают часы. И читают материал для галочки.

Одна студентка мне рассказала, что некоторые преподаватели 10 минут почитают лекцию, потому говорят студентам открыть учебник, а сами сидят и читают весь час газету... )

Перед экзаменом некоторые говорят старосте. Кто не будет сдавать, тот пусть "сдаст" по пятьсот.

Кому нужно такое образование ?

То о чем вы пишите произойдет только в том случае, если сами студенты будут стремиться получать знания... Как это было на соц. факе МГУ... Что вызвало настоящий скандал, хотя в принципе студенты были правы... Они должны контролировать работу преподавателей и уровень получаемого образования.

Сообщение отредактировал Korotky Gennady - 8.7.2013, 0:26

[Korotky Gennady]

И как к предлагаемому Вами сценарию переноса аттестации из ВУЗов на предприятия прикрутить платное образование? ВУЗ в этой ситуации займет положение персонажа Аркадия Райкина, пришивающего пуговицы к скособоченному костюму. "К пуговицам претензии есть?!" (с)

Смешно же Вы надеетесь на Медведева... Мало Вам реформ, проведенных этой властью, чтобы убедиться в том, что ни одна реформа не может быть успешной в нашей стране без реформы самого общества. С другой стороны Вы на власть, в смысле как на институт, а не на людей, называющих себя государством, еще надеетесь. Это хорошо.

Дмитрий, это не я предлагаю. Такая система, поскольку она разумна, складывается сама собой.

Поймите работодатель желает нанять специалиста, а не диплом... Даже если этот диплом самый престижный.

Если диплом престижный - большая вероятность, что он "куплен".

Один переводчик с престижным дипломом мне рассказывал, как он пришел устраиваться в Москве на работу и потенциальный работодатель заставил его говорить с собой по английски.

А потом отказал ему в рабочем месте, потому что его английский "не тянет" уже для сегодняшнего дня.

Диплом не может быть гарантией знаний. Знания нужно иметь в голове, а не зачетке.

Поэтому реформы Минобрнауки достаточно разумны.

Нужно и проверять уровень в российских вузах и проверять сами вузы, чтобы они не были "шарашкиными конторами".

Сообщение отредактировал Korotky Gennady - 8.7.2013, 0:36

[stranger]

В штатах бюджетных мест как таковых как-бы нет, потому что малообеспеченным просто дают гранты ( то есть не займы которые нужно возвращать с процентами, а именно гранты.)

Вы, наверное, ошиблись. Не малообеспеченным, а одаренным. Знаю по детям моих знакомых. Малообеспеченным дают только в социальных системах, а Штаты в эти игры не играют.

Нет, я не ошиблась. Об "одарённых" детях идёт речь если кто-то из мало-имущих хочет поступить в дорогостоящие университеты, потому что даже лучшие университеты США (так называемые Ivy League) дают гранты малоимущим, если они "одарены." Но кроме "лучших" университетов и колледжей, имеются ещё и государственные и коллежди и университеты, ( более дешёвые) и все кто имеет диплом об окончании "высшей школы," могут туда в принципе поступить и подать просьбу о грантах. Для этого существует стандартная федеральная форма, и получив эту заполненную школьником форму федеральное правительство решает сколько оно выделит школьнику грантов согласно материальному положению в семье для обучения в колледже. Колледж в свою очередь проводит стандартизтированный тест и проверяет ( не смотря на оценки в школе,) насколько абитуриент "проходит" по требованиям на тот факультете который он выбрал. Так что говорить об особенной "одарённости" в данном случае не приходится - были бы деньги, каждый может купить себе образование после школы. Это ( до недавних пор) соответсвовало духу американского государства, потому что во-первых подобный подход даёт любому возможность продвижения по карьерной лестнице, а во-вторых приносит доходы банкам.
Так что прекрасно в Америке в эти "игры" играют - для этого там и оперирует ( причём успешно) демократическая партия)))

...в Америке студенты для того чтобы "оплатить своё образование" залезают в большие долги банкам

Это похоже на пропаганду из СССР. "Большие" это сколько?

Ну вот давайте навскидку глянем; вот в этой статье студентка подсчитывает что после того как с 1 июля сего года процент на займы удвоился в два раза ( с 3.4 до 6.8) то к 2015 она закончит свой частный коледж со
$100,000 долга.

http://money.cnn.com/2013/06/19/pf/college...debt/index.html

Слава богу конечно что с подобным долгом заканчивает только 3.1% студентов, но если учитывать что четыре года обучения в частном колледже в среднем обходятся в $116,000, то становится понятно почему встречаются и подобные цифры.
Но в принципе ( если глянуть на данные за 2013 год, ) то в среднем студенческий долг составляет $35,200. Что немало, если иметь в виду начинающего специалиста, да к тому же если он/она ещё найдёт работу по специальности. В чём совсем нет гарантии на сегодняшний день.

http://money.cnn.com/2013/05/17/pf/college...debt/index.html

Так что платное образование ( в американском варианте) - это в конечном итоге проигрышный вариант.

Вы тут забыли добавить ИМХО.

Конечно. Мы все здесь выражаем свои ИМХО, но моё ИМХО основано на многолетнем наблюдении за американским обществом (а я в ём живу уже почитай четверть века, ) поэтому мне есть на чём основывать своё мнение.

....как и в большинстве Европейских стран ( а не в США) образование должно быть бесплатным. Ну или за номинальную цену.

Так бесплатным или за цену?

Если цена чисто символическая, я приравниваю это к бесплатному образованию)))

Здесь дело не только в выборе, но и в природных способностях.
"Гуманитариев" всегда будет гораздо больше чем "естественников," по определению.

Подумал, подумал и решил не согласиться. И все из-за Вашего "по определению", даже с подмигиванием.

Мой опыт говорит, да и генетика тоже, что способность к "гуманитарной" и "естественной" мозговой деятельности в генах не заложена. Эти виды деятельности выполняют разные участки мозга и тот, который отвечает за "естественную" деятельность требует больше энергии. Но не намного для детского организма. Поэтому стать "гуманитарием" или "естественником" целиком зависит от субъективных факторов окружения. Если нудным тоном рассказывать предмет истории, литературы и др., а на уроках физики показывать занимательные эксперименты и решать практические задачки, то могу заверить, что больше половины учащихся отнесут себя к "естественникам". Лично проверял. Работает! Ко мне на уроки физики школьники бежали быстрее, чем на уроки физкультуры.

Ну то есть в общем советский подход - " в каждом заложен Курчатов и Менделеев" - только создай условия.
Тогда почему же и в советские времена попасть в гуманитарный вуз было сложнее чем в технический, и почему в технических всегда было больше свободных мест?
Не верю я в подобный подход, и хоть хорошие учителя играют важную роль, они могут только помочь разбудить интерес в тех, в ком способности уже заложены от природы, но дать этих способностей учителя не могут, как не крути.

Сообщение отредактировал stranger - 8.7.2013, 4:40

[Дмитрий Крылов]

...
Дальше.

....Не буду упоминать скандал со сдачей ЕГЭ, разразившийся в стране в этом году, чтобы проиллюстрировать, что ни проблему коррупции, ни стандарта оценки компетенций ЕГЭ не решил. Хорошее умение пользоваться гаджетом, вот и весь стандарт.

И все же упомянули. Только ленивый еще не проехался по ЕГЭ и гаджетам. Вот Вы сами и раскручиваете эту тему вдогонку за зомбоящиком.
"А был ли мальчик?"

Был мальчик, не был, но есть личный опыт помощи в подготовке к ЕГЭ дочери. Кстати, победительницы всероссийских олимпиад по информатике и истории. У меня очень негативное отношение к ЕГЭ по причине инстинктов, которые закладывает сама форма тестирования. И это без всякого зомбоящика, который, кстати, отсутствует в моей жизни уже шесть лет. Физически его в квартире нет.

Я задам риторический вопрос: если с процессом обучения все тип-топ, может ли его испортить, или улучшить, та или иная форма проверки?!

Хоть вопрос и риторический, ответ я все же дам. Процесс проверки результатов обучения не может ни улучшить, ни испортить обучение. Проверка нужна чтобы человек мог записать в своем резюме: образование среднее законченное. И желательно, чтобы эта запись реально отражала стандартный уровень образования, который не зависит от территории и локального окружения.

Тогда вопрос не риторический, раз человек должен иметь такую возможность, как что-то там записать в резюме. Зачем нужно среднее образование? Только не говорите, что для поступления в ВУЗ.

[Dr. Maltsev]

Об "одарённых" детях идёт речь если кто-то из мало-имущих хочет поступить в дорогостоящие университеты, потому что даже лучшие университеты США (так называемые Ivy League) дают гранты малоимущим, если они "одарены."

Ну, хорошо. Малоимущих так малоимущих. Только что-то рука не готова отстучать своим знакомым в Штаты, что они малоимущие. Практически все работают в университетах или компаниях и малоимущие. Хорошо, что не уехал с ними в 90-ые.
И все-таки, одаренность при заявке на грант на первом месте, а способность оплатить образование на втором.

Ну вот давайте навскидку глянем; вот в этой статье студентка подсчитывает что после того как с 1 июля сего года процент на займы удвоился в два раза ( с 3.4 до 6.8) то к 2015 она закончит свой частный коледж со
$100,000 долга.
http://money.cnn.com/2013/06/19/pf/college...debt/index.html

Профессионально. Спасибо. Правда прочитал по диагонали.

По моему мнению система кредитования обучения в Штатах сильно асоциальна. Не гибкая, что ли. Вопрос об участии государства в условиях кредитования обучения - это непростой вопрос. Его надо тщательно обдумать, особенно в нашей стране. Но мое твердое убеждение: получение высшего образование - это рисковое вложение средств в себя любимого и это типичный стимул для кредитной технологии.

Ну то есть в общем советский подход - " в каждом заложен Курчатов и Менделеев" - только создай условия.

Не уверен, что советский. Может дарвинистский? И я бы заменил Менделеева на Льва Гумилева, чтобы соответствовать теме дискуссии.

Тогда почему же и в советские времена попасть в гуманитарный вуз было сложнее чем в технический, и почему в технических всегда было больше свободных мест?

Именно потому что мест было больше на технические специальности. А это диктовалось государством.

Не верю я в подобный подход, и хоть хорошие учителя играют важную роль, они могут только помочь разбудить интерес в тех, в ком способности уже заложены от природы, но дать этих способностей учителя не могут, как не крути.

Ну, хорошо. Навряд ли мы на этой площадке решим эту проблему. Пока останемся при своих мнениях.

...но есть личный опыт помощи в подготовке к ЕГЭ дочери. Кстати, победительницы всероссийских олимпиад по информатике и истории.

Поздравляю. У меня такого счастья не было с детьми. Но двое закончили (историк и геолог), еще один учится (химия).

У меня очень негативное отношение к ЕГЭ по причине инстинктов, которые закладывает сама форма тестирования.

Я вижу, что сами формы постепенно меняются. Если сравнить с первыми вариантами, то изменения существенные. Мне хочется, что бы у профессиональных разработчиков системы ЕГЭ хватило энергии и мужества в конце концов соединить исторические традиции в проверке результатов образования в нашей стране с современными технологиями тестирования.

...что-то там записать в резюме. Зачем нужно среднее образование? Только не говорите, что для поступления в ВУЗ.

Чтобы получить достойную работу или продолжить образование. Другого не дано. Хотя, можно уйти в бомжи. Но там тоже могут резюме спросить.

Успехов!

[Дмитрий Крылов]

...но есть личный опыт помощи в подготовке к ЕГЭ дочери. Кстати, победительницы всероссийских олимпиад по информатике и истории.

Поздравляю. У меня такого счастья не было с детьми. Но двое закончили (историк и геолог), еще один учится (химия).

У меня очень негативное отношение к ЕГЭ по причине инстинктов, которые закладывает сама форма тестирования.

Я вижу, что сами формы постепенно меняются. Если сравнить с первыми вариантами, то изменения существенные. Мне хочется, что бы у профессиональных разработчиков системы ЕГЭ хватило энергии и мужества в конце концов соединить исторические традиции в проверке результатов образования в нашей стране с современными технологиями тестирования.

...что-то там записать в резюме. Зачем нужно среднее образование? Только не говорите, что для поступления в ВУЗ.

Чтобы получить достойную работу или продолжить образование. Другого не дано. Хотя, можно уйти в бомжи. Но там тоже могут резюме спросить.

Успехов!

Как-то Вы взяли и свернули дискуссию. А в Вашем последнем утверждении как раз и заключается Ваше заблуждение в отношении системы образования, традиционной для нашей страны ("другого не дано"). Вы мыслите узко с позиции профессионала, а я занимаюсь политикой. И посему у меня большое преимущество в том смысле, что круг моих интересов как шире, так и базируется на идеологически-ценностном подходе. Что ж, и Вам успехов. Если РОДП придет к власти, будет Вам платное образование где-то в сторонке от государственного в виде полностью частных учебных заведений.

[Dr. Maltsev]

Как-то Вы взяли и свернули дискуссию.

Ну, все-таки образование это не основная моя специальность. Основная моя специальность - наука. И на эту тему я могу дискутировать всегда. Особенно на эту http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html
Но это, если интересно, надо в другой ветке. Например здесь http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=14366

До встречи!

[DimmiYur]

Как-то Вы взяли и свернули дискуссию.

Ну, все-таки образование это не основная моя специальность....
....

Вот здесь, с разрешения г-на Донских, я размещал пару статей из написанной им книги. Если будет время (и интересно) прочитайте. Хочется узнать Ваше личное мнение о описанной г-ном Донских проблеме (в его понимании).

[Dr. Maltsev]

...Если будет время (и интересно) прочитайте. Хочется узнать Ваше личное мнение о описанной г-ном Донских проблеме (в его понимании).

Ответил в этой http://forums.yabloko.ru/index.php?showtop...45&start=45 ветке.

[stranger]

Об "одарённых" детях идёт речь если кто-то из мало-имущих хочет поступить в дорогостоящие университеты, потому что даже лучшие университеты США (так называемые Ivy League) дают гранты малоимущим, если они "одарены."

Ну, хорошо. Малоимущих так малоимущих. Только что-то рука не готова отстучать своим знакомым в Штаты, что они малоимущие. Практически все работают в университетах или компаниях и малоимущие. Хорошо, что не уехал с ними в 90-ые.
И все-таки, одаренность при заявке на грант на первом месте, а способность оплатить образование на втором.

Не-а)))
Я специально порылась, думая как лучше объяснить и не ошибиться.
Вот с этого сайта для подготовки школьников к колледжам-университетам нашла лучшее объяснение;

http://www.princetonreview.com/about-us.aspx

"Два студента подают на федеральную финансовую помощь; один - посредственный студент, другой - с отличиями.

Вопрос - какой из двух подавших заявление получит больше денег?

А. Посредственный студент
Б. Студент- отличник
В. Тот кто подал заявление первым
Г. Тот кто лучше выглядит
Д. Ответ невозможен на основе упомянутой выше информации.

Вы занялись интенсивным спором сами с собой, колеблясь между вариантами В и Г?
Моежет это вас несколько удивит, но на самом деле правильный ответ это "Д."
Федеральная помощь студентам основана на уровне материальной нужды.

Это значит что единственный фактор на котором основывается решение - это материальный уровень потенциального студента и его семьи. Такие факторы как успех в спорте или оценки на экзаменах никак не отражаются на финасовой помощи, которая основана на факторе материального положения.

На другой стороне медали однако имеется финансовая помощь, основанная на достижениях абитуриента. Достижения включают в себя разные категории; академические, артистические, спортивные, и так далее.
Поощрительная стипендия - наиболее распространённый вид финансовой помощи основанной на достижениях студента ( хотя некоторые включают в себя компонент фактора материальной нужды.)
Для большинства студентов в качестве основы для финансовой помощи будет рассматриваться их материальное положение. Однако важно получить информацию о разных видах финансовой помощи. Вне зависимости от своего материального положения, используйте любую возможность облегчить финансовый груз ( связанный с обучением.)"

http://www.princetonreview.com/about-us.aspx

Это так, вкратце, не вдаваясь в подробности, и это первое что я хотела отметить. Второе - ваши знакомые ( судя по описанию) конечно не малоимущие, а относятся к понятию "среднего класса," но тут вот какое дело - обучение в приличных университетах-частных колледжах на самом деле часто слишком дорого для среднего класса, ну вот поэтому и денежная помощь от государства на обучение...

Тогда почему же и в советские времена попасть в гуманитарный вуз было сложнее чем в технический, и почему в технических всегда было больше свободных мест?

Именно потому что мест было больше на технические специальности. А это диктовалось государством.

Так это понятно что это диктовалось государством и по каким причинам. Но ведь государство создавало эти места в тех вузах с надеждой что они все будут заполнены, а они никогда полностью не заполнялись ( ну кроме лучших университетов наверное.) А вот в гуманитарные ломились, как в средней руки заведения так и в самые престижные ( о гуманитарных престижных лучше вообще не говорить -- сплошь и рядом "блатные" были.)
Ну стало быть подтверждает всё это мою точку зрения я так думаю что способных к науке и технике рождается гораздо меньше чем "гуманитариев."
Ну вот.
А потом, как время выдастся, я постараюсь поделиться мыслями ( и наблюдениями) почему я считаю платное обучение в высших учебных заведениях ( американский вариант) менее успешным вариантом по сравнению с европейским вариантом бесплатного высшего образования...

Сообщение отредактировал stranger - 9.7.2013, 9:54

[Dr. Maltsev]

...Это так, вкратце, не вдаваясь в подробности, и это первое что я хотела отметить.

Да, уж! По Вашим постам можно презентацию уже делать по проблеме "Поддержка высшего образования в США". Добавить туда пару конкретных примеров и вперед, с лекциями по стране.

А потом, как время выдастся, я постараюсь поделиться мыслями ( и наблюдениями) почему я считаю платное обучение в высших учебных заведениях ( американский вариант) менее успешным вариантом по сравнению с европейским вариантом бесплатного высшего образования...

Да, это было бы интересным и полезным анализом.
Успешным - может быть. Но вот, справедливым ли? Все равно интересно. Ждем-с.

[stranger]

...Это так, вкратце, не вдаваясь в подробности, и это первое что я хотела отметить.

Да, уж! По Вашим постам можно презентацию уже делать по проблеме "Поддержка высшего образования в США". Добавить туда пару конкретных примеров и вперед, с лекциями по стране.

А потом, как время выдастся, я постараюсь поделиться мыслями ( и наблюдениями) почему я считаю платное обучение в высших учебных заведениях ( американский вариант) менее успешным вариантом по сравнению с европейским вариантом бесплатного высшего образования...

Да, это было бы интересным и полезным анализом.
Успешным - может быть. Но вот, справедливым ли? Все равно интересно. Ждем-с.

Если вы не возражаете, я свой следующий постинг на эту тему разместила на другой ветке на эту же тему

http://forums.yabloko.ru/index.php?showtop...75&start=75

( ну просто так сподручнее было, но можно конечно продолжать раговор и здесь..)

[Лидия]

а они никогда полностью не заполнялись ( ну кроме лучших университетов наверное.) А вот в гуманитарные ломились, как в средней руки заведения так и в самые престижные ( о гуманитарных престижных лучше вообще не говорить -- сплошь и рядом "блатные" были.)

Вот этого я не поняла - когда это такое было? Во всяком случае в 70-х была прямо противоположная картина - в гуманитарные никто идти не хотел (исключая престижные факультеты и ВУЗы), а в технические везде был конкурс, где больше, где меньше, но был. И простая выборка из знакомых и друзей однозначно показывала значительное преимущество желающих поступить в технические ВУЗы над теми, кто шёл в гуманитарные. Я не говорю о причинах - это происходило не без помощи власти, конечно, и выстроенной системы приоритетов, вбиваемых в мозги сызмальства, но тем не менее о недоборах даже в самых непопулярных технических ВУЗах речь не шла. Позже, на смене эпох, проблемы были у всей высшей школы, но это уже было потом.

[Мари]

а они никогда полностью не заполнялись ( ну кроме лучших университетов наверное.) А вот в гуманитарные ломились, как в средней руки заведения так и в самые престижные ( о гуманитарных престижных лучше вообще не говорить -- сплошь и рядом "блатные" были.)

Вот этого я не поняла - когда это такое было? Во всяком случае в 70-х была прямо противоположная картина - в гуманитарные никто идти не хотел (исключая престижные факультеты и ВУЗы), а в технические везде был конкурс, где больше, где меньше, но был. И простая выборка из знакомых и друзей однозначно показывала значительное преимущество желающих поступить в технические ВУЗы над теми, кто шёл в гуманитарные. Я не говорю о причинах - это происходило не без помощи власти, конечно, и выстроенной системы приоритетов, вбиваемых в мозги сызмальства, но тем не менее о недоборах даже в самых непопулярных технических ВУЗах речь не шла. Позже, на смене эпох, проблемы были у всей высшей школы, но это уже было потом.

Именно так. По крайней мере в московских технических ВУЗах с семидесятых до перестроечных времен всегда было несколько человек на место.