Выборы московского мэра Опции

[Лидия]

Процитирую основное для тех, кому не хочется идти по ссылке:

9 сентября власти города проводят мероприятие под названием «выборы мэра Москвы». Его особенность заключается в том, что действующий мэр и как бы основной кандидат Сергей Собянин сам определил состав своих оппонентов: из его рук они получили подписи муниципальных депутатов и были зарегистрированы в качестве кандидатов. Неугодные кандидаты в бюллетень не попали.

Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» считает, что непреодолимый административный барьер в виде печально известного «муниципального фильтра» для независимых от власти оппозиционных кандидатов делает эти выборы заведомо не честными и не конкурентными: на них допускаются только те люди, которые удобны власти и не представляют для нее никакой политической опасности. В итоге выборы превращены в административную процедуру переназначения главы региона с заранее известным результатом. «Яблоко» отмечает, что в условиях подобной спецоперации, заменяющей выборы, признать ее заранее известные результаты не представляется возможным.

Мы продолжаем настаивать на том, что муниципальный фильтр должен быть исключен из процедуры проведения выборов губернаторов. Выборы без выбора должны быть отменены. Новые выборы должны быть проведены с учетом внесения в законодательство изменений, обеспечивающих равные возможности для всех кандидатов.

В сложившейся ситуации «Яблоко» предлагает своим сторонникам самостоятельно определить тактику поведения относительно так называемых «выборов» мэра Москвы 9 сентября.

[Пересвет]

Процитирую основное для тех, кому не хочется идти по ссылке:

9 сентября власти города проводят мероприятие под названием «выборы мэра Москвы». Его особенность заключается в том, что действующий мэр и как бы основной кандидат Сергей Собянин сам определил состав своих оппонентов: из его рук они получили подписи муниципальных депутатов и были зарегистрированы в качестве кандидатов. Неугодные кандидаты в бюллетень не попали.

Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» считает, что непреодолимый административный барьер в виде печально известного «муниципального фильтра» для независимых от власти оппозиционных кандидатов делает эти выборы заведомо не честными и не конкурентными: на них допускаются только те люди, которые удобны власти и не представляют для нее никакой политической опасности. В итоге выборы превращены в административную процедуру переназначения главы региона с заранее известным результатом. «Яблоко» отмечает, что в условиях подобной спецоперации, заменяющей выборы, признать ее заранее известные результаты не представляется возможным.

Мы продолжаем настаивать на том, что муниципальный фильтр должен быть исключен из процедуры проведения выборов губернаторов. Выборы без выбора должны быть отменены. Новые выборы должны быть проведены с учетом внесения в законодательство изменений, обеспечивающих равные возможности для всех кандидатов.

В сложившейся ситуации «Яблоко» предлагает своим сторонникам самостоятельно определить тактику поведения относительно так называемых «выборов» мэра Москвы 9 сентября.

Забавно. Особенно, если учесть, что Митрохина отстранил " муниципальный фильтр" внутри РОДП(Я) за " нанесение политического ущерба".

[Лидия]

Забавно. Особенно, если учесть, что Митрохина отстранил " муниципальный фильтр" внутри РОДП(Я) за " нанесение политического ущерба".

Проблемы Яблока - это одно, общие проблемы выборов - совсем другое. С большой вероятностью и Митрохин не смог бы пройти фильтр, хотя, возможно, набрал бы чуть больше голосов, чем Гудков. Не одобренные властью кандидаты могут пройти фильтр в единственном случае - если власть дозволит депутатам отдавать свои подписи кому угодно, как было на прошлых выборах в Москве. Во всех остальных случаях граница на замке. Так что есть кандидат от Яблока, нет кандидата - фильтр не пропустит никого, если не захочет.

Бюллетень старательно испортила. Народ на участке был, из услышанных обрывков разговоров: "где тут коммунист?" (пожилые избиратели) и "против Собянина" (молодёжь). Что, правда, совершенно не отражает "предварительных результатов", вполне ожидаемых. По данным экзит пулов бюллетени испортили 2% избирателей. В официальных итогах пока данных по испорченным бюллетеням не нашла.

[Alf]

Собянин-единственный кандидат, достойный победить на этих выборах. И, к счастью для москвичей, Собянин победил. Так что выборы прошли успешно, если и были подлянки от оппозиции, то особого вреда нам, москвичам, они не причинили. Так что всех поздравляю с победой единственного достойного кандидата. Демократия восторжествовала, москвичи победили!

[basilius]

Собянин-единственный кандидат, достойный победить на этих выборах. И, к счастью для москвичей, Собянин победил. Так что выборы прошли успешно, если и были подлянки от оппозиции, то особого вреда нам, москвичам, они не причинили. Так что всех поздравляю с победой единственного достойного кандидата. Демократия восторжествовала, москвичи победили!

Зачем же этот "достойный" кандидат действовал столь недостойными методами? Противники, которые могли составить ему реальную конкуренцию, вообще не были допущены до участия в выборах. А остальные... Достаточно сказать, что на экранах Собянин маячил вдвое чаще, чем все его конкуренты, вместе взятые! Представляю себе такую картину: стокилограммовый детина выходит на ринг против пятерых детишек ясельного возраста по 10 кг каждый. И, представляете, побеждает их! Ну просто герой!
Так что всех поздравляю с победой единственного "достойного" (по здешним понятиям) кандидата. "Демократия" (по здешним понятиям) восторжествовала...
А москвичи еще наплачутся.

[mrum]

Зачем же этот "достойный" кандидат действовал столь недостойными методами? Противники, которые могли составить ему реальную конкуренцию, вообще не были допущены до участия в выборах.
Так что всех поздравляю с победой единственного "достойного" (по здешним понятиям) кандидата. "Демократия" (по здешним понятиям) восторжествовала...
А москвичи еще наплачутся.

А б.м. оппозиционно настроенным москвичам стоило активнее ходить на местные выборы?
Или нас вообще нет в достаточном количестве?
Муниципальный фильтр, конечно, способствует стабильности существующей власти, но черт побери, логика есть и в том, чтоб мешать настолько откровенным популистам и демагогам, что способны дурачить рядовых избирателей, но не более компетентных депутатов.
Манипуляция системой выборов в пользу власти не устранима полностью, у американцев, например, Шварцнеггер ведет кампанию против gerrymandering - распространенной практики нарезки границ избирательных округов к выгоде той или иной партии.

[Мари]

Не то чтобы очень интересная информация об итогах "выборов", а точнее переназначения Собяниным самого себя, но пусть уж будет в этой теме:

Собянин набрал 70,17% голосов на выборах мэра Москвы

В Мосгоризбиркоме озвучили итоги голосования на выборах мэра Москвы. .

По результатам обработки 100% бюллетеней на выборах мэра Москвы Сергей Собянин набрал 70,17% голосов. За него проголосовали 1 582 762 избирателя.

На втором месте оказался кандидат от КПРФ Вадим Кумин с 11,38%, передает ТАСС. Следом за ним идет глава муниципального округа Таганский Илья Свиридов - 7,01%. Михаил Дегтярев от ЛДПР - 6,72%, бывший глава “СУ-155” и кандидат от партии “Союз горожан” Михаил Балакин - 1,87%.

http://mosday.ru/news/item.php?1584846&view=full
Что интересно: ни явка избирателей, ни количество недействительных бюллетенней почти нигде в таких заметках не указывают, мне вот как-то не попалось, хотя раньше как-то не считали это ни лишним, ни неважным. А лезть на сайт ЦИК и там искать просто лень, не настолько интересно...

[Лидия]

Вот данные по Москве: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/...06&type=222

На самом деле смотреть эти сводные таблицы довольно интересно - видно, как отличаются голосования по районам. Например, в новых районах показатели Собянина вроде бы зашкаливают за 80%, но в то же время там намного больше, чем во многих старых районах, недействительных бюллетеней. То есть там население более поляризованное - много сторонников Собянина и много (относительно) активных противников власти.

В общем по Москве число недействительных бюллетеней чуть меньше 3%. По сравнению с прошлыми выборами это примерно в 2 раза больше (там было около 1.5% - http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/...93&type=222 ). То есть идея портить бюллетени всё-таки получила хоть и небольшую, но поддержку.

[Мари]

Вот данные по Москве: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/...06&type=222

На самом деле смотреть эти сводные таблицы довольно интересно - видно, как отличаются голосования по районам. Например, в новых районах показатели Собянина вроде бы зашкаливают за 80%, но в то же время там намного больше, чем во многих старых районах, недействительных бюллетеней. То есть там население более поляризованное - много сторонников Собянина и много (относительно) активных противников власти.

В общем по Москве число недействительных бюллетеней чуть меньше 3%. По сравнению с прошлыми выборами это примерно в 2 раза больше (там было около 1.5% - http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/...93&type=222 ). То есть идея портить бюллетени всё-таки получила хоть и небольшую, но поддержку.

Спасибо за информацию!

[Лидия]

Обсуждение возможностей и перспектив демократической оппозиции выделено в отдельную тему: http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=15286

[Евгений Наумов]

Зачем же этот "достойный" кандидат действовал столь недостойными методами? Противники, которые могли составить ему реальную конкуренцию, вообще не были допущены до участия в выборах.
Так что всех поздравляю с победой единственного "достойного" (по здешним понятиям) кандидата. "Демократия" (по здешним понятиям) восторжествовала...
А москвичи еще наплачутся.

А б.м. оппозиционно настроенным москвичам стоило активнее ходить на местные выборы?
Или нас вообще нет в достаточном количестве?

Россия вернулась к советской практике предварительного утверждения Партией кандидатов в депутаты.
Чем это закончилось в СССР пока ещё помним.

[Игорь Сотников]

«Проблемы Яблока - это одно, общие проблемы выборов - совсем другое. С большой вероятностью и Митрохин не смог бы пройти фильтр, хотя, возможно, набрал бы чуть больше голосов, чем Гудков. Не одобренные властью кандидаты могут пройти фильтр в единственном случае - если власть дозволит депутатам отдавать свои подписи кому угодно, как было на прошлых выборах в Москве. Во всех остальных случаях граница на замке. Так что есть кандидат от Яблока, нет кандидата - фильтр не пропустит никого, если не захочет.» (Лидия)

Всё-таки внутренние проблемы и склоки в партии Яблоко – это дело серьёзное, и это нельзя замалчивать. Тем более что с такой же проблемой столкнулись и в КПРФ, когда перед тем, как выдвинуть Вадима Кумина, проводили праймериз примерно по такой же схеме. Но там все эти внутрипартийные разногласия удалось каким-то образом вовремя решить, а в партии Яблоко – не удалось.

Не надо сваливать все проблемы на муниципальный фильтр! Ведь в 13-ом году Митрохин с «барского плеча» просто так получил нужное число подписей муниципальных депутатов от Единой России – а значит, была существенно ненулевая вероятность, что и сейчас в 18-ом году любой «яблочный» кандидат смог бы получить подписи муниципальных депутатов таким же образом и по тем же причинам!


---

А можете ли пояснить подробнее, как действует этот муниципальный фильтр на губернаторских выборах? Он действует во всех регионах одинаково или не во всех?

Тем кандидатам на пост губернатора (или мэра, приравненного к губернатору), которые выдвигаются от парламенстких партий, тоже пришлось бы собирать подписи муниципальных депутатов – или не пришлось бы? В Псковской области вроде бы собирать подписи им тоже надо – как я понимаю из одной статьи Шлосберга. А как насчёт Москвы – не знаю.

Было бы очень забавно, если бы единороссы могли не допустить к участию в губернаторских выборах ни одного оппозиционного кандидата и был бы один-единственный кандидат от партии власти!!! Очень интересно, как бы тогда выглядел избирательный бюллетень! Это было бы даже интереснее, чем в советское время, учитывая, что сейчас, в последние годы, у нас отменена графа Против всех. И при этом наше руководство, конечно, продолжало бы рассказывать всему миру о том, какая у нас самая совершенная истинная демократия!

А ещё к 24-ому году будет очень весело, если этот муниципальный фильтр распространят ещё и на президентские выборы, а не только на губернаторские! И тогда отменят сбор подписей у простых избирателей, а надо будет собирать подписи у местных депутатов. Это будет очень демократично. И тогда, конечно же, наш Конституционный суд признает такие изменения в законах о выборах не противоречащими Конституции нашей страны, как он это уже признал в отношение губернаторских выборов.

---

А ещё интересно: а так ли сейчас могущественна Единая Россия в Москве? И действительно ли только Единая Россия может влиять на прохождение муниципального фильтра любым кандидатом на пост мэра Москвы?

На праймериз партии Яблоко вначале победил Якубович – глава администрации Тверского муниципального округа г. Москвы, но потом он отказался от участия в мэровских выборах, и из-за этого пришлось проводить следующий тур праймериз. При этом была информация о том, что на Якубовича оказывало давление собянинское руководство.

А вот теперь объясните: какой смысл власть предержащим оказывать давление на кандидата от партии Яблоко, чтобы он снял свою кандидатуру на 1-ых этапах предвыборной кампании? Не проще ли было бы как раз допустить его до этапа сбора подписей муниципальных депутатов и отсеять уже на этом этапе, если он действительно неугоден властям?! Ведь тогда у партии Яблоко уже точно не было бы возможности выдвинуть другого кандидата, и такой вариант был бы более удобен Собянину. Вот объясните, почему не был реализован именно такой сценарий.

---

Ещё интересен вопрос об оценке результатов выборов муниципальных депутатов в Москве в сентябре 17-ого года.

Тогда, в прошлом году, придавалась очень большая значимость именно этим выборам, поскольку от этого зависит возможность прохождения муниципального фильтра на выборах мэра Москвы. Итоги выборов муниципальных депутатов в сентябре 17-ого года для партии Яблоко расценивались вообще как блестящие! Особенно это касалось Гагаринского округа и Якиманки. Вроде бы даже отмечалось – правда, источник не помню – что теперь без участия «яблочных» депутатов не смогут получить допуск к выборам мэра Москвы представители других партий.

А сейчас вдруг оказывается, что по-прежнему всем управляет Единая Россия, в т. ч. и муниципальными фильтрами в Москве. Независимые депутаты тоже не оказывают никакого влияния. Как это так оказалось и почему результаты выборов муниципальных депутатов настолько обесценились для партии Яблоко за 1 год? Не связано ли это с тем, что изменились условия самих муниципальных фильтров?

---

Опять же интересно: партия Яблоко постоянно добивается отмены муниципальных фильтров на всех губернаторских выборах? А зачем вам это надо? Вроде бы это даже нелогично с точки зрения программы партии Яблоко. Вроде бы во всём остальном «яблочники» борются за расширение полномочий органов местного самоуправления. Вот объясните: чем это плохо, если муниципальные депутаты на местах могут влиять на то, какая должна быть губернаторская власть в регионе?

Может быть, стоило бы вести речь не об отмене, а о послаблении, о смягчении муниципальных фильтров, об уменьшении количества подписей, которые надо собрать у муниципальных депутатов в регионе?

Определённый смысл в муниципальных фильтрах есть: ведь этот механизм позволяет отсеивать самых явных популистов и представителей откровенно спойлерских партий, которые практически никак не представлены в регионе, не принимают реального участия в предвыборной кампании, зато мешают другим оппозиционным кандидатам вести агитацию и по надуманным поводам добиваются в судебном порядке их снятия с предвыборной дистанции. И разобраться в таких вещах депутаты могут всё-таки лучше, чем обычные избиратели, которых легко оболванить.

И призывы к отмене муниципальных фильтров могут расцениваться как неверие партии Яблоко в свои силы, в возможность побеждать в дальнейшем даже на выборах муниципального масштаба.

Сообщение отредактировал Игорь Сотников - 17.9.2018, 18:08

[Мари]

На праймериз партии Яблоко вначале победил Якубович – глава администрации Тверского муниципального округа г. Москвы, но потом он отказался от участия в мэровских выборах, и из-за этого пришлось проводить следующий тур праймериз. При этом была информация о том, что на Якубовича оказывало давление собянинское руководство.

Вы что-то спутали. Он победил именно на последнем туре праймериз, после чего отказался. На этом праймериз закончились.

[Лидия]

Игорь Сотников

Не надо сваливать все проблемы на муниципальный фильтр! Ведь в 13-ом году Митрохин с «барского плеча» просто так получил нужное число подписей муниципальных депутатов от Единой России – а значит, была существенно ненулевая вероятность, что и сейчас в 18-ом году любой «яблочный» кандидат смог бы получить подписи муниципальных депутатов таким же образом и по тем же причинам!

То есть Вы предлагаете вести предвыборную кампанию в расчёте на то, что недостающие подписи депутатов подарит "главный кандидат"? Это детский сад какой-то, а не выборы получились бы.

У Яблока был лучший, чем когда-либо, запас своих депутатов, но их всё равно было значительно меньше, чем необходимо для прохождения фильтра. Была вероятность, что Собянин и в этот раз "даст вольную" депутатам? Безусловно была, теоретическая. Но о гарантиях говорить однозначно не приходится. Была надежда на личный контакт с отдельными провластными депутатами, на личные встречи и переговоры, но тоже чисто теоретическая. Судя по тому, как были перекрыты шлюзы по всей стране на этот раз, надежда эта была очень призрачной. Но тем не менее отсутствие яблочного кандидата на выборах - серьёзный промах Яблока, скорее всего тщательно организованный.

А можете ли пояснить подробнее, как действует этот муниципальный фильтр на губернаторских выборах? Он действует во всех регионах одинаково или не во всех?

Применять или нет муниципальный фильтр на выборах, решают местные законодательные собрания. Вот Шлосберг в очередной раз выносит на голосование в Пскове вопрос об отмене фильтра. Если бы такое решение было принято, выборы стали бы прямыми. Но скорее всего его предложение снова будет отвергнуто. Есть ли в России хоть один регион, где такое решение узаконено, я не знаю, но скорее всего нет.

Как именно должен быть устроен фильтр в каждом регионе, тоже, видимо, решают местные власти, но он всегда создаётся с таким расчётом, чтобы ни при каких условиях никто чужой не проскочил.

А вот теперь объясните: какой смысл власть предержащим оказывать давление на кандидата от партии Яблоко, чтобы он снял свою кандидатуру на 1-ых этапах предвыборной кампании? Не проще ли было бы как раз допустить его до этапа сбора подписей муниципальных депутатов и отсеять уже на этом этапе, если он действительно неугоден властям?! Ведь тогда у партии Яблоко уже точно не было бы возможности выдвинуть другого кандидата, и такой вариант был бы более удобен Собянину. Вот объясните, почему не был реализован именно такой сценарий.

Вопросов о том, почему надо было именно так влиять на избрание яблочного кандидата, по-прежнему много. Но есть версия, что Собянину был выгоден Митрохин в качестве спаринг-партнёра, и если бы Яблоко выдвинуло его, то фильтр его пропустил бы. То есть идея была показать, что фильтр не такой уж железобетонный и самых достойных он пропускает, и что на выборах есть серьёзный противник, которого Собянин легко сделает. И тогда его победа выглядела бы вполне демократично.

Якубович на роль спаринг-партнёра никак не подходил - совершенно неизвестно, как на него отреагировал бы оппозиционный избиратель. Говорит он очень хорошо, молод, профессионален - в общем, такой хоккей никому не был нужен. Но была надежда, что Митрохин его обойдёт на праймериз, и тогда ничего не пришлось бы делать - всё шло бы по запланированному сценарию. А тот взял и выиграл. Поэтому пришлось применять срочные радикальные меры.

Я думаю, упорство Яблока с отказом от выдвижения Митрохина спутало Собянину все карты. Допускать Гудкова он не решился, а больше никого и не было из оппозиционного лагеря. Поэтому пришлось выигрывать технически, без огонька.

А сейчас вдруг оказывается, что по-прежнему всем управляет Единая Россия, в т. ч. и муниципальными фильтрами в Москве. Независимые депутаты тоже не оказывают никакого влияния. Как это так оказалось и почему результаты выборов муниципальных депутатов настолько обесценились для партии Яблоко за 1 год? Не связано ли это с тем, что изменились условия самих муниципальных фильтров?

Нет, даже после серьёзной победы на муниципальных выборах (по сравнению с прошлыми годами) у оппозиции, если не ошибаюсь, оказалось всего лишь чуть больше половины голосов, необходимых для прохождения муниципального фильтра. А раньше их буквально по пальцам можно было пересчитать. Так что победа была, и депутаты работают, но их количества совершенно недостаточно для проведения своего кандидата, увы.

Определённый смысл в муниципальных фильтрах есть: ведь этот механизм позволяет отсеивать самых явных популистов и представителей откровенно спойлерских партий, которые практически никак не представлены в регионе, не принимают реального участия в предвыборной кампании, зато мешают другим оппозиционным кандидатам вести агитацию и по надуманным поводам добиваются в судебном порядке их снятия с предвыборной дистанции. И разобраться в таких вещах депутаты могут всё-таки лучше, чем обычные избиратели, которых легко оболванить.

Знаете, когда я в СССР ходила на выборы, я сама себе говорила, что им там, наверху, конечно, виднее, за кого нам голосовать - мы же никого их не знаем, и о том, кто лучше подошёл бы на эту должность, не имеем ни малейшего понятия. Тогда мне это казалось даже каким-то логичным.

Но с тех пор много воды утекло. Да, расширять функции муниципальной власти нужно, это безусловно, но только в другом порядке. Сначала надо дать им больше власти, потом выбрать на эти места, где теперь придётся не только числиться, как сейчас, но и решать достаточно серьёзные вопросы, других людей (а это будут совсем другие люди, и выбор будет значительно шире, чем сейчас), и уже вот этим людям, возможно, и можно будет доверить право оказывать некое влияние на выборы регионального начальника. Но совсем не так, как сейчас, конечно. Например, выполнять роль выборщиков - отдать свои подписи тем, кого хотят видеть в бюллетене жители муниципального образования. Но решать ЗА них они не должны.

И призывы к отмене муниципальных фильтров могут расцениваться как неверие партии Яблоко в свои силы, в возможность побеждать в дальнейшем даже на выборах муниципального масштаба.

Могут расцениваться кем? Жителями другой планеты? Или властями? Потому что любой избиратель нашей страны уже давно знает, что ни о каких честных победах ни на каких выборах речь у нас давно не идёт. Любые выборы - это неравная борьба с преобладающими силами противника, подавляюще преобладающими. И каждая победа, даже на самых низовых выборах - это подвиг. Маленький, большой - другой вопрос, но в любом случае подвиг. И с каждым годом всё более героический. И даже сама готовность Яблока участвовать в таких выборах, где против него будут применены самые изощрённые методы подавления противника, нередко переходящие в преступления, преследуемые по нашим законам (теоретически), тоже может быть приравнена к подвигу. И любые рассуждения о вере в победу в нынешних условиях выглядят по меньшей мере наивно.