IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

83 страниц V  « < 81 82 83  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Экономика. Теория и практика экономики., Монополии. Конкуренция. Спрос-предложение. Ценообразование.
Nestor
сообщение 28.10.2019, 22:45
Сообщение #1231


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13244
Регистрация: 28.4.2005
Из: Москва
Пользователь №: 276



А по мне так пущай отключают.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ТАТЬЯНА А.
сообщение 30.10.2019, 18:35
Сообщение #1232


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 6148
Регистрация: 9.11.2016
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28691




Экономисты подсчитали потери россиян из-за продовольственных контрсанкций


"Из-за введенных правительством в 2014 году продовольственных контрсанкций российские потребители каждый год теряют 445 млрд руб. в ценах 2013 года, говорится в данных совместного исследования экономистов РАНХиГС и ЦЭФИР. По их словам, за пять лет об однозначном успехе импортозамещения можно говорить лишь в производстве помидоров, свинины и птицы.

В исследовании «Российское продовольственное эмбарго: пять лет спустя» отмечается, что сумма потерь граждан на 84% была перераспределена в пользу российских производителей и на 3% — импортеров, а 13% стали чистыми потерями.

Напомним, президент России Владимир Путин 6 августа 2014 года ввел запрет на импорт некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели антироссийские санкции. Через год, в июле 2015-го, был издан указ об уничтожении продуктов, ввезенных в Россию в обход эмбарго."
https://www.kommersant.ru/doc/4141653

*****************************************************************
Интересно, а ему эти подсчёты показали или это не интересно?



Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 30.10.2019, 18:38
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nestor
сообщение 4.11.2019, 11:48
Сообщение #1233


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13244
Регистрация: 28.4.2005
Из: Москва
Пользователь №: 276



В чем прав академик Нигматулин:
Цитата
Академик РАН Роберт Нигматулин заявил, что фактически уже 10 лет как нет в России экономического роста, все находится на уровне статистической погрешности, и фактически мы находимся в кризисе.
Это настоящий кризис, потому что 10 лет — срок приличный. И естественно, что если бы правительство начало принимать какие-то меры, то уж хоть какой-то рост был бы обеспечен.
Но проблема, как считает академик, заключается в том, что в правительстве уверены, что нынешний курс экономический, социальный и политический — верный, несмотря на объективные факты. Увы, но с таким подходом ничего хорошего в экономическом плане ожидать не стоит.
https://zen.yandex.ru/media/txt/akademik-ni...05c7100ae7d9028
В чем неправ академик Нигматулин:

Цитата
Он предлагает, чтобы экономисты из Российской академии наук определяли развитие экономики, а не «эксперты» из МВФ, которые реально не заинтересованы в развитии страны.
Нигматулин отметил, что академики РАН фактически имели отношение к развитию экономики в 1998-99 году, когда главой правительства был доктор экономических наук и академик РАН Примакова. Результат был впечатляющий — рост экономики 10%.

В чем неправа редакция:
Цитата
Стоит отметить, что данная идея не лишена смысла, потому что экономисты из РАН явным образом могут работать эффективнее людей, которые слепо подчиняются рекомендациям МВФ.

https://zen.yandex.ru/media/txt/akademik-ni...05c7100ae7d9028

Цитата из Примакова:
Цитата
Особое внимание, по словам премьер-министра, необходимо уделять вопросам собственности и направления финансовых потоков. «Мы должны думать не о том, как делить государственную собственность, а о том, как оптимизировать управление этой собственностью», — сказал он
http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%95.%D...%BE%D0%B2%D1%83
В этом смысле Путин - полный продолжатель его дела. Собственно, что и привело к теперешнему положению страны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мари
сообщение 4.11.2019, 12:17
Сообщение #1234


V.I.P.
*****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 22319
Регистрация: 25.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 37



А по-моему он неправ уже в том, что:
Цитата
И естественно, что если бы правительство начало принимать какие-то меры, то уж хоть какой-то рост был бы обеспечен.

Нет логики. Вот совсем это не так "естественно" и очевидно. Иногда, при неблагоприятных условиях, даже для того, чтобы просто хуже не стало и не рухнуло приходится предпринимать огромные усилия. Образованные люди в таких случаях сразу фразу из "Алисы в стране чудес" вспоминают: "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" Академик об этом забыл или считает, что другие этого не вспомнят?

Я об этом пишу не в защиту правительственных чиновников, некоторым из которых таки лучше бы ничего не делать, чем то, что они творят (многие нелепые и вредные реформы и прочие инициативы), я об ущербности и некорректности логики подобных высказываний, которая может и уместна у пропагандиста и политолога, не никак не у академика-технаря ("советский и российский учёный-механик, педагог. Научный руководитель ИО РАН имени П. П. Ширшова с 2017 года, академик РАН (1991, секция математики, механики, информатики), экс-президент АН Республики Башкортостан").
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nestor
сообщение 4.11.2019, 14:56
Сообщение #1235


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13244
Регистрация: 28.4.2005
Из: Москва
Пользователь №: 276



Цитата(Мари @ 4.11.2019, 12:17) *
А по-моему он неправ

Мари, Вы не считаете, что Вам и мне место в РАН принадлежало бы по праву? smile.gif
Шутка шуткой, но уровень компетенции некоторых людей среди высшего научного сообщества как-то будит тревожные мысли о состоянии науки в России.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ТАТЬЯНА А.
сообщение 4.11.2019, 18:09
Сообщение #1236


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 6148
Регистрация: 9.11.2016
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28691



Цитата(Nestor @ 4.11.2019, 14:56) *
как-то будит тревожные мысли о состоянии науки в России.


А о состоянии экономики не будит тревожные мысли? Об Адаме Смите, Самуэльсоне и Кейнсе прошу не упоминать, коль наша наука, видимо, о них не в курсе. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nestor
сообщение 4.11.2019, 19:05
Сообщение #1237


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 13244
Регистрация: 28.4.2005
Из: Москва
Пользователь №: 276



Цитата(ТАТЬЯНА А. @ 4.11.2019, 18:09) *
А о состоянии экономики не будит тревожные мысли?
Мне удивительно, что вы об этом у меня спрашиваете. Вы все мои посты читаете?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ТАТЬЯНА А.
сообщение 11.11.2019, 18:49
Сообщение #1238


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 6148
Регистрация: 9.11.2016
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 28691





«План Путина» провалил Центробанк?

Никита Кричевский
доктор экономических наук, профессор

"До наступления Нового года остаются считанные недели, и наступает время подведения итогов. Этот год особенный: к следующему, 2020 году, должны быть выполнены цели «Стратегии-2020», той самой, которая «План Путина».

Вы о ней забыли? А она есть. И мало того, продолжает действовать.

Автор не причисляет себя к первооткрывателям этого рубежа. Вперед меня уже постарались другие, саркастично назвав свой обзор «Околоконцептуальное развитие» (видимо, по аналогии с известным романом некоего Натана Дубовицкого «Околоноля»). И они недалеки от истины: вот некоторые цели «Стратегии-2020», так и оставшиеся бумажными (2020-й к 2012 году):

• рост ВВП должен составить 164-166%; в 2015–2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности);
• рост производительности труда должен составить 171-178%;
• рост реальных располагаемых доходов населения – 164-172%;
• рост инвестиций в основной капитал – 215-223%;
• расходы на НИОКР (частные и государственные) должны достичь 3% ВВП, расходы на образование (частные и государственные) – 6,5-7% ВВП, расходы на здравоохранение (частные и государственные) – 6,5-7% ВВП;
• уровень абсолютной бедности должен снизиться до 6–7%; численность среднего класса – увеличиться до более чем половины населения;
• МРОТ должен быть установлен на уровне восстановительного потребительского бюджета, превышающего прожиточный минимум трудоспособного населения в 2 — 2,2 раза;
• должна быть обеспечена глобальная конкурентоспособность банковского сектора, финансовых рынков;
• инфляция должна быть снижена до 3-3,5% в год.

Красивые цифры, к несчастью, не имеющие ничего общего с суровой жизненной реальностью. Сегодня уже начались неуклюжие оправдания, почему же «жизнь не сложилась». Так, одна из комментаторш в упомянутом выше обзоре «Околоконцептуальное развитие», то ли по недомыслию, а возможно, из желания лишний раз прогнуться, глубокомысленно изрекла: «Долгосрочные стратегии развития пишутся не для выполнения на 100%, а для создания образа будущего, исходя из которого государство будет планировать свои действия».

Видимо, мадам не в курсе, что «создание образа будущего» — это широко известные Форсайт-исследования. Что же до «Плана Путина» с показателями до запятой, то это никакие не Форсайты, а вполне конкретные целевые ориентиры, которые государство поставило само для себя и даже, не стесняясь, обнародовало.

Не станем заниматься поиском виноватых, тем более что их и искать не надо. Ковыряться во внешних факторах не имеет смысла: Крым, санкции, нефтяное ценообразование – причины, безусловно, важные, но вторичные. Те же чиновники готовы списать на них не более четверти падения темпов экономического развития. А три четверти – внутренние проблемы, в первую очередь, качество экономической, точнее, денежно-кредитной политики. На ней в рамках этой короткой заметки и остановимся.

ЦБ страсть как любит говорить, что он не ответственный за экономический рост или снижение безработицы, он борется исключительно с инфляцией, ну и немного с перегревом. Хорошая позиция, страусиная. Как послушать руководство Центробанка, так в низких темпах роста (именно что «околоноля») повинны демография, плохой инвестиционный климат, отвратительное состояние институтов, а также Обама, Трамп и далее по списку.

Притягивать за уши демографию действительно занятие пустое. В отличие от конкуренции и как ключевого рыночного института, постулирующего правила игры, и как фактора качества инвестклимата. Есть ли она в банковском секторе? А в страховом, а в фондовом? Нет, нет и еще раз нет. Хотя ЦБ никто и ничто не могли помешать сделать из банковской сферы образец для конкурентного подражания. Обеспечив выполнение пункта об обеспечении глобальной конкурентоспособности банковского сектора и финансовых рынков.

Банковский сектор год от года становится все более концентрированным, даже монопольным (точно по заветам незабвенного Алексея Улюкаева, мечтавшего, что в стране должны остаться 30-40 банков, а остальные в расход), отзывы лицензий осуществляются зачастую с «интересом» (пример банка на букву «Ю» приводить или и без него все согласны?), а кредитование стопорится по причине чрезмерно дорогого фондирования (ключевая ставка в 6,5% при инфляции менее 4% необоснованно высока).

В прошлом году средняя ставка коммерческого кредита первоклассным заемщикам в России составляла 10,6% годовых. Тогда как в Индии – 9,5%, во Вьетнаме – 7,1%, в Китае – 4,4%, в США – 4,1%, в Израиле – 3,5% годовых. Конкурентная в России ставка, ничего не скажешь.

Кстати, об инфляции. Целевой показатель по инфляции – чуть ли не единственная почти что достигнутая цель Стратегии-2020. Действительно, инфляция по итогам 2019 года ожидается в районе 3,2-3,7%, что очень близко к целевому ориентиру (что там говорилось об «образе будущего», не предназначенного для выполнения на 100%?). Но стало ли от квазинизкой инфляции кому-нибудь легче? И нет ли рационального зерна в утверждении, что страна согласилась бы с инфляцией в два-три раза выше, если бы реальные доходы росли?

Да и вообще, инфляция у нас вызвана не взрывным ростом денежной массы. Инфляция в России носит немонетарный характер и связана, в первую очередь, с повышением тарифов естественных монополий, пикирующих на оптовые и розничные цены. Стремясь купировать монопольный рост (в 2019 г. по ЖКХ он составил 4,1%), ЦБ искусственно ограничивает предложение денег, чем тормозит и экономическое развитие, и рост производительности труда, и повышение уровня жизни людей.
Сравним соотношение денежной массы к выпуску или коэффициент монетизации экономики (КМЭ). В России по итогам прошлого года он был всего лишь немногим более 40%, тогда как в США – 70,8%, в Германии – 89,1%, в Японии – 184,9%, в Китае – 198,0%. Как пишут, «ни одна страна с КМЭ ниже 100% не показала экономического рывка, следовательно, в ближайшем будущем, значимые позитивные изменения в экономике России ожидать не приходится». Тем более, в условиях санкций, когда денежная подпитка из зарубежных финансовых авуаров сведена к минимуму.

Не слишком ли много положено на алтарь борьбы с инфляцией, да еще в условиях замедления мирового экономического роста? Если глобальная экономика стагнирует, то это повод не кивать в ее сторону, оправдывая собственные провалы, а использовать во благо, например, наращиванием внутреннего спроса и, как следствие, производства, ориентированного прежде всего на внутренний рынок.

Но нет, к тому же схожую с ЦБ политику практикует Минфин. Разница в том, что первый таргетирует инфляцию, а второй – бюджетные доходы и накопление резервов. Вводя все новые налоги и сборы, отказывая даже нефтяникам в возвратных налоговых послаблениях для освоения Арктики и отправляя накопленное в заокеанские гособлигации. Не забывая при этом рассуждать о дедолларизации.

Итоги выполнения «Стратегии-2020», скорее всего, широко освещаться не будут. Но и замалчивать проблемы нельзя, пусть их решение перенесено в известный «майский указ». Отставание от не ведущих даже, а от вполне себе средненьких государств становится все более болезненным. Что при ухудшении геополитической обстановки вновь может привести к возвращению мобилизационной парадигмы.

Россия, ты не нахлебалась еще?"

https://echo.msk.ru/blog/n_krich/2535415-echo/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

83 страниц V  « < 81 82 83
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 15.11.2019, 15:21