"ЯБЛОКО", новые лица, новые идеи Опции

[tred33]

Григорий Явлинский
"Политкомитет«ЯБЛОКА» на внеочередном заседании принял два заявления – «Нет войне» - против авантюры в отношении Украины и Крыма и «Путь к миру» с предложениями по международной конференции. Завтра вместе со всеми членами Политкомитета пойду на Марш мира. "
http://www.echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/1279190-echo/

[tred33]

Григорий Явлинский
Мир и Война. Как достичь первого и не допустить второго
http://www.novayagazeta.ru/politics/62734.html

[tred33]

Лев Шлосберг (Яблоко) Андрею Турчаку о подлинных врагах Псковской области
https://www.youtube.com/watch?v=0YjZX9WBs-Y...eature=youtu.be

[tred33]

Митрохин хорошо написал http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/1295724-echo/



Alexey Navalny ‏@navalny 37 мин.
Митрохина про "праймериз" Единой России почитайте...

[Лидия]

http://www.yabloko.ru/news/2014/06/03

«ЯБЛОКО» сосредоточит ресурсы на выборах губернатора Псковской области — Явлинский

// Пресс-релиз, видео ,03.06.2014

«ЯБЛОКО» считает выборы губернатора Псковской области федеральной задачей и в случае победы планирует реализовать здесь свою программу регионального экономического развития, в том числе бесплатной передачи земли под строительство жилых домов. Об этом, выступая на пресс-конференции в «Псковской ленте новостей», заявил один из лидеров партии Григорий Явлинский. Он поддержал кандидатуру Льва Шлосберга и пообещал ему не только финансовую, но и интеллектуальную помощь.

«Псковской области нужен губернатор не временщик, губернатор, который любит эту землю, вырос на ней, который не собирается в администрацию президента, чтобы стать там клерком средней руки, который не поедет на выходные в другой город, чтобы отдохнуть от назойливых псковичей», — сказал Явлинский, отвечая на вопрос журналистов о конкурентах Льва Шлосберга.

Льва Шлосберга основатель «ЯБЛОКА» охарактеризовал как честного человека и патриота своей родины. «Он родился и вырос здесь, своими ногами прошел по каждой улице, его все знают, знают, где он живет», – сказал Григорий Явлинский.

В случае победы кандидата от «ЯБЛОКА» на губернаторских выборах Григорий Явлинский предложил сделать Псковскую область пилотным регионом для реализации его программы «Земля – Дома – Дороги». Гражданам должны быть бесплатно переданы большие земельные участки для строительства жилых домов, за счет государственных средств к ним должны быть подведена инфраструктура – дороги, газ, электричество, вода. Средства на инфраструктуру могут быть получены за счет того, что Псковская область является транзитным регионом, так часть доходов от таможенной деятельности должна расходоваться на развитие региона, оставаться на той территории, которая обслуживает транзит, – сказал основатель «ЯБЛОКА».

Кроме того, в Псковской области, по его словам, следует развивать агропромышленный комплекс, сельскохозяйственное машиностроение, ориентированное на климатическую зону Северо-Запада, а также индустрию оздоровления.

Как лидер фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Григорий Явлинский пообещал обобщить для Псковской области опыт работы фракции партии в сфере бюджетной политики и ЖКХ.

По его словам, «ЯБЛОКО» считает выборы губернатора Псковской области федеральной задачей, поэтому на эти выборы, наряду с выборами в Санкт-Петербурге, будут сосредоточены все имеющиеся ресурсы партии.

«Мы поможем Пскову мозгами, знаниями, профессионализмом. Все вопросы в России нужно решать не сильной рукой, а сильной головой. В этом будущее России, в том числе Псковской области», – заключил Григорий Явлинский.

Мне кажется, с учётом той работы, которую регулярно ведёт Шлосберг, шансы на этих выборах у Яблока вполне реальные. Хоть бы получилось...

[Valery]

Григорий Явлинский: «Элиты в России – коррумпированные, продажные, трусливые и льстивые»

Если у нации есть элита, то у нее есть будущее. Ну, как у человека, извините, голова. Вот есть такое хорошее выражение: ума нет – считай, калека. Нация без элиты не имеет будущего, ее некому вести, ее только дурачат все время, ей выдумывают какой-то третий путь вместо европейского направления, с которого начались все наши реформы (я их критикую, но это по крайней мере были реформы, направленные на то, чтобы создавать в России европейское государство). Ошибки в тех реформах привели к тому, что они развернулись в прямо противоположную сторону.

Материал полностью:
http://www.yabloko.ru/publikatsii/2014/06/11

[tred33]

Обращение Московской областной региональной организации партии "Яблоко" к гражданским активистам, отделениям политических партий и объединениям граждан Подмосковья
http://mosobl.yabloko.ru/none/obraszenie-m...odmoskovya.html

[Ренессанс]

Посещение Евгения Витишко Сергеем Митрохиным и другими членами партии "Яблоко"
в Тамбовской калонии № 2 :
http://www.yabloko.ru/news/2014/07/03_1

[Ренессанс]

C. Митрохин : Топонимика Москвы должна быть пантеоном героев, а не паноптикумом злодеев :

http://www.yabloko.ru/news/2014/07/11

[tred33]

О ситуации на губернаторских выборах в Псковской области
// Заявление РОДП «ЯБЛОКО»,21.07.2014

Ситуация в Псковской области как и в Санкт-Петербурге окончательно и полностью дискредитирует идею губернаторских выборов даже в том формате, в котором они возобновлены.
http://www.yabloko.ru/news/2014/07/21

[Мари]

О ситуации на губернаторских выборах в Псковской области
// Заявление РОДП «ЯБЛОКО»,21.07.2014

Ситуация в Псковской области как и в Санкт-Петербурге окончательно и полностью дискредитирует идею губернаторских выборов даже в том формате, в котором они возобновлены.
http://www.yabloko.ru/news/2014/07/21

Печально.

А фильтр сразу было ясно, что является злостным издевательством над демократией и процедурой выборов.

[Лидия]

Очередное замечательное интервью Шлосберга: http://pln-pskov.ru/politics/177746.html Там и про Украину, и про выборы, и про журналистов. В этом интервью журналисты озвучили, наверное, все обвинения в адрес Яблока, бытующие в рядах "иной оппозиции", адресовав их Шлосбергу. Даже в название интервью сознательно вынесена фраза, которая похожа на команду "фас", тут же сработавшая в комментариях. То есть интервью интересно разными аспектами, не только рассуждениями интервьюируемого, но и поведением интервьюеров, их весьма мутной позицией и желанием заставить гостя подтвердить те пункты обвинений, которые они заготовили.

Комментарии чудовищны. Впрочем, Эхо этим славится, но мне от их просмотра в очередной раз стало страшно за объект ненависти их авторов...

[Дмитрий Крылов]

То, чем занимались интервьюеры со Шлосбергом, имеет имя. Это называется политический бандитизм. О чем говорил Шлосберг? Он говорил о растущем различии результатов массовых опросов, когда человек отвечает на вопрос в ситуации подразумевающегося "правильного" ответа. И опросов целевых групп, полученных в результате дискуссии за круглым столом. Расхождение зафиксировано с 2001 года и к 2011 году достигло пика. Можно вспомнить недавно "рассекреченный" опрос Левады, согласно которому в декабре 2011 40% симпатизировали протестам. А остальные 60% не были против, они ждали, чем закончится, чтобы потом разделиться на "за" и "против".

Теперь зафиксируем внимание на тех, кто в СМИ конструирует и проводит подобные интервью, подбирая провокационные темы - "а вы действительно считаете уродами тех, кто вышел на массовые митинги в поддержку присоединения Крыма?". Как же очевидно их стремление маргинализировать, покрасить в самые мрачные тона мнение, не соответствующее массовому мнению! А как я заметил выше, массовое не значит соответствующее действительности. Воспользуюсь цитатой моего любимого Виктора Валентиновича:

Номенклатура и ее лидеры говорят от имени «большинства». Можно было бы определенно признать, что у них в этом есть «своя правда», если бы не два обстоятельства. Во-первых, то, как они это говорят и то, что при этом делают, означает не реализацию позиции большинства, а подавление меньшинства от имени большинства. И они определяют меру такого подавления: частично, или же полностью и до конца. Подавление меньшинства – это никакая не власть большинства, это перманентное принуждение и запугивание, это бандитизм. Во-вторых, серьезные позитивные преобразования в политике и экономике в принципе невозможны без тщательного учета мнения именно меньшинства. Более того, безусловно отвергая любую возможность господства меньшинства над большинством, следует твердо признать, что сама идея господства арифметического большинства над арифметическим меньшинством, как говорит опыт истории и выросшая из него политическая и правовая теория, не имеет ничего общего с демократией. Постоянные ссылки на большинство по конкретным вопросам, подчас требующим тонкой и профессиональной компетенции, говорят лишь о популизме власти, о ее готовности, если что, использовать на своей стороне толпу. Если говорить о демократической процедуре, то арифметическое большинство действительно решает один очень важный вопрос (кстати, тоже не всегда удачно, но тут уж выхода нет!): кому персонально доверить власть, - законодательную и исполнительную. Но дальше эта власть обязана действовать в интересах всех, опираясь на совесть, профессионализм, уважение к каждой человеческой личности, и она обязана понимать, что в конкретных вопросах следует полагаться на тех, кто больше в них знает и разбирается, а не на расхожие оценочные взгляды. В суде важно скорее точное воспоминание одного человека, который видел преступника в лицо, чем мнение и впечатление сотен прохожих и соседей, и уж тем более не слухи, которые кому-то заблагорассудилось распустить. Больному важно, что ему делает врач, а не что по поводу его болезни говорят по телевизору. Так и в политике, в законотворчестве и при принятии решений надо точно, аккуратно и ответственно делать свою работу, а не стремиться «показаться», тогда тебе реально будут доверять. А «поддержка большинства» в смысле толпы и доверие – это совершенно не одно и то же.

[Ray]

То, чем занимались интервьюеры со Шлосбергом, имеет имя. Это называется политический бандитизм. О чем говорил Шлосберг? Он говорил о растущем различии результатов массовых опросов, когда человек отвечает на вопрос в ситуации подразумевающегося "правильного" ответа. И опросов целевых групп, полученных в результате дискуссии за круглым столом. Расхождение зафиксировано с 2001 года и к 2011 году достигло пика. Можно вспомнить недавно "рассекреченный" опрос Левады, согласно которому в декабре 2011 40% симпатизировали протестам. А остальные 60% не были против, они ждали, чем закончится, чтобы потом разделиться на "за" и "против".

Свежий пример "правильной" постановки вопроса в статистических опросах:
------------------------------
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ ВЛАДИМИРА ПУТИНА ВЫРОС ДО 82%

13 августа 2014 | 05:14
Именно столько участников опроса, проведенного «Левада-центром», готовы голосовать на выборах за нынешнего президента. В январе, до присоединения Крыма, этот показатель составлял 66%. Уточняется, что респондентам задавали вопрос, за кого бы они проголосовали, с указанием возможных соперников Путина на выборах – Жириновского, Зюганова, Медведева и других политиков. Если же фамилии не назывались, то о готовности голосовать за Путина говорили 52% опрошенных, передает «Интерфакс». Исследование проводилось с 18-21 июля в 46 регионах, в нем участвовали 1600 человек.

( http://echo.msk.ru/news/1378824-echo.html )
------------------------------

Кстати, эта же новость позднее опубликована на Эхо в "правильно" усеченном виде:
------------------------------
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ ВЛАДИМИРА ПУТИНА С НАЧАЛА ГОДА ВЫРОС ПОЧТИ ВДВОЕ

13 августа 2014 | 08:47
Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за него готовы проголосовать 82 процента россиян. Это выяснили социологи "Левада Центра".

( http://echo.msk.ru/news/1378918-echo.html )
------------------------------

Вот так простенько и со вкусом.

[Лидия]

Как-то на фоне "а-ля Киселёвых" оказались не очень заметны вот такие, "тонкие" подтасовки и подмены понятий. Честно говоря, до чтения этого интервью я вообще мало обращала внимания на то, как задаются вопросы, больше интересовалась ответами. Ведь при восприятии на слух, в живом эфире, действительно сложно проанализировать построение всего разговора в целом, создаётся ощущение импровизации и неких эмоциональных закидонов ведущих, родившихся прямо сейчас, на наших глазах. И только при спокойном чтении можно разглядеть стройную, хорошо продуманную, систему. Наша пропаганда не так проста, оказывается...