О вреде гапоновщины для протестного движения. Опции

[Леонидыч]

О вреде гапоновщины для протестного движения

Сергей Митрохин
http://yabloko.ru/blog/2012/03/07

Жестокий разгон сотен участников митинга на Пушкинской — намек на то, что власти готовы к применению силы в любых размерах

Осуждая действия полиции, надо все-таки отдавать себе отчет в том, что в данном случае насилие было спровоцировано некоторыми организаторами массового митинга. Руководствуясь своим революционно-радикальным сознанием, Сергей Удальцов предпринял ни с кем не согласованную авантюру, фактически призвав участников митинга оставаться на площади «до ухода Путина».

Как всегда в таких случаях, зачинщики авантюры получили личный «пиар», а сотни неизвестных граждан — побои ОМОНа и бессонную ночь в кутузке. Двое госпитализированы, одной девушке сломали руку.

Можно ли обвинять в этом исключительно одну полицию? Думаю, ответственность лежит не только на ней, но и на тех «героях», которые, как их революционные авторитеты в прошлом, готовы проливать не только свою кровь, но и чужую.

Благодаря этой гапоновщине согласовывать массовые мероприятия станет труднее, а желающих в них участвовать представителей среднего класса — меньше. Следовательно, выиграет от этого только режим Путина, у которого к тому же появятся новые предлоги для завинчивания гаек.

И закончится все каким-нибудь новым изданием Стратегии-31, бессмысленной по результатам и беспощадной к своим участникам.

Любые действия, не согласованные с партнерами по протесту, являются признаком дезорганизации, а значит, слабости всего движения.

Хотите проводить радикальные акции? Пожалуйста! Но только отдельно от массовых митингов, на которые большинство людей приходят не для того, чтобы получить по голове дубинкой.

Только наращивание численности массовых митингов может заставить власть пойти на диалог с оппозицией.

Любые радикальные выходки препятствуют решению этой задачи и тем самым продлевают срок существования путинского режима.

[laneige]

ни с кем не согласованную авантюру

Мне, постороннему человеку, было известно (из сетевых заявлений), что он собирается остаться после митинга. И было ясно, что окажется он в тот же вечер в полиции. Если коллеги по оргкомитету ничего не сделали, чтобы его отговорить, то считайте, эта авантюра была согласована.

[Леонидыч]

.... Если коллеги по оргкомитету ничего не сделали, чтобы его отговорить, то считайте, эта авантюра была согласована.

по поводу "информированности "оргкомитета" информция из "первых рук":

Евгения Чирикова,
лидер движения "В защиту Химкинского леса"
http://echo.msk.ru/blog/chirikova/866486-echo/

Массовому протесту против фальсификации выборов чуть более 4-х месяцев.

Это пока не много, но уже не так мало.
Некоторые выводы уже сделать можно.

Для разбора возьму последний митинг 5.03.
Давайте на его примере разберемся, что было хорошо, а что не очень.

Очевидно хорошо, что люди пришли, несмотря на то, что день и ночь 4.03 пришлось отпахать на выборах и ловить карусельщиков, фиксировать вбросы.
Многие 4.03 провели на ногах часов 20 , затем сходили днем на работу, а вечером нашли в себе силы придти на митинг против фальсификации выборов. Как говорится, «гвозди бы делать из этих людей». Уважаю и горжусь пришедшими.

Что было плохо:

1. Перед митингом на Пушкинской площади коммунисты провели митинг в Новопушкинском сквере.
Довольно странный не коммунистический подход. Помнится, мне все детство внушали: «Пролетарии всех стан, объединяйтесь!» А сами вместо того что бы объединять – разъединяют. К чему 2 митинга на одну тему? Не лучше ли объединить людей?

2. Предложение смелого и оч. уважаемого мною Сергея Удальцова остаться на Пушкинской площади после митинга явилось для многих, в т.ч. и для меня, полной неожиданностью.
Заранее был заявлен только митинг. Ходили туманные полуслухи-полунамеки, что пойдем к Кремлю вставать белым кольцом, как на Садовой. Но большинство шло на санкционированный митинг на пару часов.

На собрании оргкомитета по организации акций за честные выборы 1.03 мы обсуждали возможность пройти к Кремлю, но к общему решению не пришли и договорись только о митинге на Пушкинской.

Поэтому услышав от Сергея предложение, остаться на Пушкинской площади я сильно удивилась и думаю не я одна. Прежде всего, было непонятно, зачем на этой площади оставаться. Зачем идти к Кремлю – понятно. Это символ Страны. А что символизирует Пушкинская площадь? В чем смысл сидения у фонтана или даже в фонтане на Пушкинской?

3. Заранее не согласованное предложение остаться на Пушкинской привело к тому, что разные ораторы стали призывать к разному.
Единого понимания, что делать не было у членов оргкомитет. Людям тем более не было понятно, что делать дальше, что правильнее оставаться или нет. Многие стали после митинга уходить и я их вполне понимаю, потому что:
а) их поставили перед фактом, заранее не предупредив,
б) им не объяснили, почему и зачем фонтан.
В результате доза силового воздействия полицаев, рассчитанная на многие тысячи, пришлась на малое количество.
Иррациональность сидения в фонтане в мороз компенсировалась иррациональностью варварского разгона с избиением журналистов и ломанием рук.

4. Забор.
Забор – это всегда плохо, это признак недоверия. Зачем нужен забор между сценой и людьми? От кого выступающим отгораживаться? Зачем отгораживаться от людей? Это путиноиды пусть народ бояться. Давайте так: кто сильно боится и не может выступать без забора, пусть не выступает. Лично мне глубоко неприятно смотреть на своих товарищей сквозь решетку. Забор – стыд и позор. Его надо убрать.

5. И опять в стописятый раз не прозрачен принцип приглашения ораторов.
На оргкомитете 1.03 мы не обсуждали ораторов и принципы их приглашения. Не слышала я о каком-то другом публичном обсуждении данного вопроса. В результате недовольство и непонимание, освистывание и прочее. Люди пришли после тяжелейшего дня, не побоялись толп полицаев, они достойны того, что бы слушать кого они хотят, а не кого хочет таинственный кто-то.

Как писал Льюис Кэрролл, «отсюда мораль»:

1. Назначать в один день несколько митингов на одну тему – разделение сил, а значит, так делать не надо.

2. Перед публичными важными заявлениями их надо согласовывать друг с другом.
Оч. плохо, когда с одной сцены звучат разные призывы. Эффективнее работать в одном направлении.

3. Людей заранее надо честно предупреждать, куда они идут: на санкционированный митинг, на митинг и великое стояние, на шествие или на штурм. Это признак уважения к собравшимся и гарантия того, что люди будут делать то зачем пришли и заранее готовится.

4. Перед митингом надо спрашивать, кого они хотят услышать.
Мы от путиноидов должны отличаться честностью и прозрачностью принимаемых решений. Решение об ораторах важное. Есть небольшой, но ценный опыт голосования по выступающим на Сахарова. Думаю, перед каждым митингом надо устраивать такой интернет-опрос.

[Stile]

О вреде гапоновщины для протестного движения

Сергей Митрохин
http://yabloko.ru/blog/2012/03/07

Жестокий разгон сотен участников митинга на Пушкинской — намек на то, что власти готовы к применению силы в любых размерах

Осуждая действия полиции, надо все-таки отдавать себе отчет в том, что в данном случае насилие было спровоцировано некоторыми организаторами массового митинга. Руководствуясь своим революционно-радикальным сознанием, Сергей Удальцов предпринял ни с кем не согласованную авантюру, фактически призвав участников митинга оставаться на площади «до ухода Путина».
...
Любые радикальные выходки препятствуют решению этой задачи и тем самым продлевают срок существования путинского режима.

Если вы не можете контроллировать толпу (и договариваться с остальными организаторами), зачем тогда, вообще, организовывать митинги?
Или наберите свою охрану - которая обеспечит порядок на митинге - или сидите ДОМА!

Вы сами должны были скрутить Удальцова и вынести его с МИТИНГА - ЗА НАРУШЕНИЕ РЕГЛАМЕНТА.

А теперь Му-му, начинается..., когда полиция сделала за вас всю грязную работу!

Сообщение отредактировал Stile - 9.3.2012, 15:56

[laneige]

Теперь понятно, для них было неожиданностью решение остаться именно на Пушкинской. Но про планы стоять вокруг Кремля ведь было известно.

"На оргкомитете 1.03 мы не обсуждали ораторов и принципы их приглашения" - здорово звучит от участницы того самого оргкомитета!

[laneige]

И очень странно, что Митрохин употребляет слово "гапоновщина", не понимая, что оно значит. Поп Гапон действовал 1) по заданию полиции; 2) легальными методами, в противовес радикалам. Что здесь общего с Удальцовым?

[Леонидыч]

И очень странно, что Митрохин употребляет слово "гапоновщина", не понимая, что оно значит. Поп Гапон действовал 1) по заданию полиции; 2) легальными методами, в противовес радикалам. Что здесь общего с Удальцовым?

Всё!

[laneige]

Первый раз слышу, что кто-то обвиняет Удальцова в негласном сотрудничестве с властями. Вы серьезно???