Израиль |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Израиль |
15.8.2018, 9:14
Сообщение
#391
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
Ежели Россия формировалась путем экспансии государства Московия, объединяющего в себе достаточно разношерстное население, то Израиль возник, как внедрение (в соответствии с решениями международного сообщества) моноэтноса со всеми ему присущими традициями и обычаями на территорию, являющейся, как принято считать, исторической родиной, с совершенно враждебным туземным населением. Поэтому в данном конкретном случае - это не расизм 1. Сионизм это не расизм, так как он всегда такой был. 2. Палестина при англичанах (имперцах-колонизаторах) объединяла в себе достаточно разношерстное население, как при французах и по сию пору объединяет Ливан, но равноправное существование в рамках общего государства с "туземным населением" было неприемлемо евреям -> возник Израиль. 3. По Вашей логике "Россия для русских" - расизм, а "Крым для русских" - уже нет? Чем наши монархи хуже британского, а татары менее туземно враждебны арабов? |
|
|
15.8.2018, 9:32
Сообщение
#392
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
Ежели Россия формировалась путем экспансии государства Московия, объединяющего в себе достаточно разношерстное население, то Израиль возник, как внедрение (в соответствии с решениями международного сообщества) моноэтноса со всеми ему присущими традициями и обычаями на территорию, являющейся, как принято считать, исторической родиной, с совершенно враждебным туземным населением. Поэтому в данном конкретном случае - это не расизм 1. Сионизм это не расизм, так как он всегда такой был. 2. Палестина при англичанах (имперцах-колонизаторах) объединяла в себе достаточно разношерстное население, как при французах и по сию пору объединяет Ливан, но равноправное существование в рамках общего государства с "туземным населением" было неприемлемо евреям -> возник Израиль. 3. По Вашей логике "Россия для русских" - расизм, а "Крым для русских" - уже нет? Чем наши монархи хуже британского, а татары менее туземно враждебны арабов? "Ежели Россия формировалась путем экспансии государства Московия," "с совершенно враждебным туземным населением." Да здравствует истфак МГУ, самый истфак в мире!!!! |
|
|
15.8.2018, 11:46
Сообщение
#393
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 1998 Регистрация: 14.6.2016 Пользователь №: 28191 |
1. Сионизм это не расизм, так как он всегда такой был. Так ить и я о том же. Это не расизм, но таки национализм. Национализм сам по себе ничего плохого из себя не представляет. Ежели человек гордится своей нацией, считает её наилучшайшей, то и пусть себе. А вот ежели на этом основании вывешиваешь на своём заведении табличку - вход собакам, индейцам и неграм запрещён , тогда это уже следующая стадия - расизм. 2. Палестина при англичанах (имперцах-колонизаторах) объединяла в себе достаточно разношерстное население, как при французах и по сию пору объединяет Ливан, но равноправное существование в рамках общего государства с "туземным населением" было неприемлемо евреям -> возник Израиль. Разношёрстное население тогдашней Палестины при всей своей разношерстности не слишком различалось по образовательному и культурному своему уровню. Да и Ливан не является примером добрососедского их бытия - Бейрут туземное население периодически превращает в руины. Опять же пример Югославии - три люто ненавидящих друг друга народа сделали это государственное образование трупом. Поэтому я хорошо понимаю еврейский выбор. 3. По Вашей логике "Россия для русских" - расизм, а "Крым для русских" - уже нет? А это откуда?!
Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 15.8.2018, 11:48 |
|
|
15.8.2018, 14:41
Сообщение
#394
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
1. Сионизм это не расизм, так как он всегда такой был. Так ить и я о том же. Это не расизм, но таки национализм. Национализм сам по себе ничего плохого из себя не представляет. Ежели человек гордится своей нацией, считает её наилучшайшей, то и пусть себе. А вот ежели на этом основании вывешиваешь на своём заведении табличку - вход собакам, индейцам и неграм запрещён , тогда это уже следующая стадия - расизм. Ну ежели сионизм таки не расизм, а национализм, то и "Россия для русских" (или "Латвия для латышей") не расистский лозунг. С чем вполне соглашусь. А под Ваш критерий таблички не попадает ли правило "еврейского труда" - арабов не нанимать, правило Еврейского национального фонда - арабам землю в аренду не сдавать? Вполне себе реалии жизни ишува. И чего это туземцы не были колонистам рады? 2. Палестина при англичанах (имперцах-колонизаторах) объединяла в себе достаточно разношерстное население, как при французах и по сию пору объединяет Ливан, но равноправное существование в рамках общего государства с "туземным населением" было неприемлемо евреям -> возник Израиль. Разношёрстное население тогдашней Палестины при всей своей разношерстности не слишком различалось по образовательному и культурному своему уровню. Да и Ливан не является примером добрососедского их бытия - Бейрут туземное население периодически превращает в руины. Опять же пример Югославии - три люто ненавидящих друг друга народа сделали это государственное образование трупом. Поэтому я хорошо понимаю еврейский выбор. В Палестине при англичанах различия по среднему образовательному и культурному уровню евреев и арабов были весьма значительны, по крайней мере с точки зрения сионистов. У "эталонных" белых расистов в черной Африке был понятный выбор - жить белым под властью какого-нибудь Чаки или Лобенгулы вариантом не было. Что получилось из Южной Родезии - в новостях. Так что сравнительно недавний выбор родезийцев - отмахиваться, не смотря на осуждение мировым сообществом и прогрессивным человечеством, от Мугабе, тоже хорошо понятен. Бейрут в руины превращали один раз, в гражданскую. А она была во многом из-за региональных проблем, созданных Израилем. Сербский выбор в БиГ, например, был массово не понят и сепаратистам прописали блокаду и бомбардировку до готовности жить в "мертвом" государстве. Ничего, живет как-то "труп", хоть "колонизаторы из ЕС" и жалуются на свары поданных. |
|
|
15.8.2018, 14:49
Сообщение
#395
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
3. По Вашей логике "Россия для русских" - расизм, а "Крым для русских" - уже нет? А это откуда?!А следующую за цитированной фразу прочтите. Чем русские в Крыму хуже евреев в Израиле? Поселились, будучи защищены имперскими штыками от враждебных туземцев со значительно отличающейся культурой. Соответсвенно и (гипотетический) лозунг "Крым для русских" по Вашей логике, насколько я её понимаю, расистским не будет. |
|
|
15.8.2018, 21:01
Сообщение
#396
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24265 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
По имеющейся у меня информации после решения о разделении бывшей английской колонии на 2 самостоятельных государства евреи со своей территории никого не выгоняли. Даже изначальный массовый исход палестинцев из тех земель первично был инициативой именно врагов Израиля, которые их выманили под лозунгами, что надо сначала оттуда изгнать "оккупантов"-евреев, а потом вернуться уже хозяевами своей земли и никаких еврейских государств там быть не должно. Потом было много чего, и войны и реальные насильственные выселения для обеспечения безопасности государства и его граждан, но это было потом, изначально предполагалось мирное сосуществование там граждан всех национальностей и религий. И были эти изгнания таки следствием атак, непримиримой борьбы и непризнания Израиля, а не наоборот. Так что изначально вопрос не в нежелании евреев терпеть на своей территории арабов.
Тем более, что такого нжелания и сейчас не наблюдается в реальности, если не считать этот совершенно провокационный и непонятно зачем принятый Закон. Цитата арабов не нанимать, правило Еврейского национального фонда - арабам землю в аренду не сдавать? Я, увы, не знаю израильского законодательства, но насчет прав в реале... Тут, мне кажется, не совсем некорректной информация. Может она верна для каких-то исключительных случаев, как город на границе или на спорных Галанах? Таки не знаю и буду благодарна за пояснения. Однако в основном на территории страны я, будучи в Израиле, видела массу не только арабских домов и кварталов, но и целые их поселения, где никого, кроме них и нет. И как же это они на не своей, не купленной и не арендованной земле и дома каменные и пару, а иногда и тройку, если много потомков семьи создают, этажей и с двориками строят и десятилетиями уже живут? Даже в Иерусалиме у них фактически пол-города или отдельны кварталы, но явно свои дома и мечети на своей земле, часть которой спорная, а на часть никто пока и не претедует и отнимать у них не собирается. А торговля? Там полно лавочек и магазинчиков с арабами владельцами, да и забегаловки и закусочные разные местные по-моему преимущественно арабские там. Как же это без аренды? Арабов/палестинцев не принимают на работу в Израиле???! Да побойтесь Бога, они массово там работают, причем не только местные, но и ежедневно приходящие гастарбайтеры из-за границы! Им даже специально доступ из их несозданного государства - Палестинской автономии - на территорию Израиля на работу и обратно через границу обеспечивают, несмотря на построенную стену. Не говоря уж о массе живущих в Израиле палестинцев, которые, естественно, там и работают и имеют все те же права, что и остальные граждан Израиля, зато на одну обязанность - служить в армии - у них меньше, вот и вся разница. У мен создалось впечатление, что они полноправно участвуют в политике и прочих сферах жизни, если только сами этого хотят, а не зацикливаются на борьбе, протестах и разрушении даже того, что государство им для их же пользы и удобства делает. Или я таки что-то из законодательных запретов и ограничение прав палестинцев по всему Израилю не знаю, а они есть? Что это и как оформлено?? |
|
|
15.8.2018, 21:33
Сообщение
#397
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
При моем достаточно благожелательном отношении к государству Израиль меня не то что удивляет, а, как бы сказать помягше…. обескураживает отношение израильтян на русскоязычных форумах к России. Таких нацистских выходок я даже от "украинцев" не читал
Чисто случайно выпало - и это не форум, а, как бы сказать, средство массовой информации: Цитата Антисемитизм в Украине был всегда — это не новость. Но здесь он был бытовым и материалистичным — в отличие от российского антисемитизма, носившего порой мистическо-философский, едва ли не религиозный характер. Еврей для украинца часто был нежеланным соседом, в России же иудей превращался в мифологизированного персонажа, носителя вселенского зла. http://9tv.co.il/news/2018/08/14/260901.html Ну что пишут в комментариях к новостям о России приводить вообще невозможно.
Сообщение отредактировал Nestor - 15.8.2018, 21:40 |
|
|
15.8.2018, 21:43
Сообщение
#398
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 1998 Регистрация: 14.6.2016 Пользователь №: 28191 |
3. По Вашей логике "Россия для русских" - расизм, а "Крым для русских" - уже нет? А это откуда?!Чем русские в Крыму хуже евреев в Израиле? Поселились, будучи защищены имперскими штыками от враждебных туземцев со значительно отличающейся культурой. Соответсвенно и (гипотетический) лозунг "Крым для русских" по Вашей логике, насколько я её понимаю, расистским не будет. Евреи не поселились на территории Израиля, а эта территория была им передана международным сообществом для ихнего самоопределения. Ничего подобного с Крымом не случалось ни разу Так что лозунг Крым - для русских не только полнейшая дурь , но и оголтелый расизм Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 15.8.2018, 21:43 |
|
|
16.8.2018, 8:06
Сообщение
#399
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 983 Регистрация: 3.10.2015 Пользователь №: 26842 |
Израиль и ХАМАС заключили перемирие. Завершилась очередная "горячая фаза" конфликта, начавшаяся этой весной.
Цитата Режим прекращения огня между Израилем и ХАМАСом официально вступил в силу. Соответствующее решение члены министерской комиссии по вопросам безопасности Еврейского государства приняли в среду. На сегодняшнем заседании министры обсудили подробности соглашения, заключенного между ООН и Египтом на специальном совещании, посвященном ситуации в секторе Газа. Решение основано на принципах, согласованных сторонами по окончанию операции "Нерушимая Сказал" в 2014 году и, в первую очередь, снятии ограничений на КПП "Керем-Шалом" и для рыбной ловли в допустимой акватории около сектора Газа, а также реконструкции анклава в обмен на взаимное прекращение огня. Данный этап перемирия не включает обмен военнопленными. "Реальной договоренности с ХАМАСом без возвращения наших сыновей и граждан домой и обещанного долговременного спокойствия не будет. Нынешнее спокойствие является результатом агрессивных действий ЦАХАЛа, которое в случае необходимости возобновятся. Спокойствие было достигнуто в результате инициативы, предложенной египтянами и ООН. В свете этого возобновил свою работу КПП "Керем-Шалом" и была открыта рыболовная зона. Пока это обязательство сохраняется, можно решать гуманитарные вопросы, включая возвращение наших сыновей и граждан", - цитирует "Гаарец" свой "политический источник". здесь |
|
|
16.8.2018, 9:33
Сообщение
#400
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1700 Регистрация: 14.11.2017 Пользователь №: 29713 |
3. По Вашей логике "Россия для русских" - расизм, а "Крым для русских" - уже нет? А это откуда?!Чем русские в Крыму хуже евреев в Израиле? Поселились, будучи защищены имперскими штыками от враждебных туземцев со значительно отличающейся культурой. Соответсвенно и (гипотетический) лозунг "Крым для русских" по Вашей логике, насколько я её понимаю, расистским не будет. Евреи не поселились на территории Израиля, а эта территория была им передана международным сообществом для ихнего самоопределения. Ничего подобного с Крымом не случалось ни разу Так что лозунг Крым - для русских не только полнейшая дурь , но и оголтелый расизм Понятно. Когда маргинальные русские выкрикивают в подворотнях то, что Израиль делает на законодательном уровне, - это расизм. |
|
|
16.8.2018, 9:56
Сообщение
#401
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
Цитата арабов не нанимать, правило Еврейского национального фонда - арабам землю в аренду не сдавать? Я, увы, не знаю израильского законодательства, но насчет прав в реале... Тут, мне кажется, не совсем некорректной информация. Может она верна для каких-то исключительных случаев, как город на границе или на спорных Галанах? Таки не знаю и буду благодарна за пояснения. Речь шла про практику ишува - еврейской общины в Палестине при англичанах. Сионисты вели политику по созданию еврейского государства и для этого строили еврейскую экономику: прежде чем "еврейскую проститутку потащит к еврейскому судье еврейский полицейский", нужно, чтоб были еврейские фермеры и еврейские рабочие. Соотвественно на сионистских предприятиях (спонсируемых из Европы и Америки) не нанимали арабов, когда Еврейский фонд покупал землю, то сгонял арабских и прочих местных арендаторов (часто сидевших на ней очень долго целыми деревнями). Это было разрывом с прежней, ещё с турецких времен, практикой т.н. ротшильдовских колоний, не стремившихся к построению самостоятельной/изолированной еврейской экономической системы и встраивавшихся в существующую (проще - нанимавших арабских батраков). По имеющейся у меня информации после решения о разделении бывшей английской колонии на 2 самостоятельных государства евреи со своей территории никого не выгоняли. Даже изначальный массовый исход палестинцев из тех земель первично был инициативой именно врагов Израиля, которые их выманили под лозунгами, что надо сначала оттуда изгнать "оккупантов"-евреев, а потом вернуться уже хозяевами своей земли и никаких еврейских государств там быть не должно. Потом было много чего, и войны и реальные насильственные выселения для обеспечения безопасности государства и его граждан, но это было потом, изначально предполагалось мирное сосуществование там граждан всех национальностей и религий. И были эти изгнания таки следствием атак, непримиримой борьбы и непризнания Израиля, а не наоборот. Так что изначально вопрос не в нежелании евреев терпеть на своей территории арабов. Тем более, что такого нжелания и сейчас не наблюдается в реальности, если не считать этот совершенно провокационный и непонятно зачем принятый Закон. До образования Израиля в каком-то смысле не выгоняли - явного приказа выметаться (как позже в Лидде) не было, арабы были вольны остаться после захвата евреями населенного пункта и быть убиты, как в Дейр-Ясине. В целом - ситуация была запутанная, консолидированной политической позиции сторон и единого руководства с эффективным контролем не было по обе стороны конфликта, а имеющееся не действовало открыто, ибо нужно было "делать картинку" для внешнего мира, истории и собственной публики. Радикалы с одной стороны были конкурентами основному руководству, с другой их руками делалось то, за что не хотелось брать публичную ответственность. Действия низового руководства были "в духе установок" вышестоящего, но без формальных приказов. См. 2014 на Украине. Так что наряду с Дейр-Ясином была Хайфа, где местное еврейское руководство первоначально пыталось остановить эвакуацию арабов после захвата евреями арабской части города, "сдавайтесь и оставайтесь", а местное арабское эвакуацию проводило по приказу из-за границы. Но была и Хайфа, где зачистили тех арабов, кто остался, дабы отдать кварталы под чисто еврейское использование (ссылки не помню). Были "присутствующие отсутствующие" - собственность арабов в Израиле конфисковывалась, как у отсутствующих на его территории, даже если оный араб в своем дому находился. Тут "обеспечение безопасности государства и его граждан" или экономический интерес евреев к захвату арабской собственности? Для еврейского государства одно весьма близко к другому. Не было четкого "потом", всё происходило одновременно. Основные изгнания как раз и произошли во время "войны за независимость", как до, так и после провозглашения Израиля. Мирное сосуществование - лукавая формула. Негры с белыми тоже мирно сосуществовали на Гаити, пока черные рабы не восстали и белых не прогнали. Вопрос в правах, на которых сосуществуют. Для сионистов принципиален еврейский характер государства, потому наличие там арабов в количестве, превращающем его в двунациональное - неприемлемо. От мирного сосуществование в духе резолюции 181 евреи отбрыкиваются ногами с момента возникновения Израиля (арабов в Израиль вернуть, Иерусалим отдать ООН). Терпеть на своей территории арабов - не вопрос, до тех пор пока территория "своя", а не общая с арабами. Арабы тоже были готовы терпеть на _своей_ территории евреев, пока у тех не было политических претензий, претензий на власть. Когда возбужденные деятельностью сионистов арабы устраивали первые погромы, евреев из "старого ишува" иногда защищали арабские соседи, с саблями встававшие в дверях еврейских домов. В качестве виньетки - "арабский Стрелков" Фавзи аль-Кавукджи на занятой его отрядами добровольцев территории поймал какого-то богатого еврея, но он "оказался" не сионистом, а приехавшими в Палестину по чисто экономическим соображениям предпринимателем. PS. Что арабы "тоже были козлами" не спорю. Но сейчас про евреев. Сообщение отредактировал mrum - 16.8.2018, 10:05 |
|
|
16.8.2018, 10:23
Сообщение
#402
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
Понятно. Когда маргинальные русские выкрикивают в подворотнях то, что Израиль делает на законодательном уровне, - это расизм. Насколько понимаю логику, у евреев есть ярлык от лорда Бальфура, потому им можно. То, что и британская администрация с Лигой наций, и послевоенное международное сообщество в лице ООН, иначе понимали "целевое использование" Палестины, чем сионисты и израильские власти - для сионистов не существенно. Воля международного сообщества поминается с придыханием применительно к созданию Израиля, когда доходит дело до его границ или возвращения изгнанных арабов - уважение к ней резко пропадает. PS. Контрпропаганда оказывается невольно на примерно том же уровне, что и пропаганда. Потому прошу извинения у ув. Капитана за повторение сто раз услышанного. Сообщение отредактировал mrum - 16.8.2018, 10:26 |
|
|
16.8.2018, 11:12
Сообщение
#403
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24265 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
То что было ДО образования Израиля - не в счет, мы, по крайней мере я, не о евреях вообще, в том числе сионистах, говорим, а о законах государства Израиль. К тому же в те времена много где в мире и в более цивилизованных и спокойных условиях порой позволяли себе ныне резко осуждаемые действия, и это я отнюдь не только о фашистах, точнее - вообще не о них.
Остальное, как я поняла, было таки скорее вопреки законам или при их отсутствии по этому вопросу, а не закреплено законодательно. Ну и в ответ на агрессию, то есть таки для самозащиты. А вот нынешнее сосуществование до недавнего прошлого никак права арабской части граждан Израиля, да и других неевреев, которые там тоже хватает, фактически не ущемляли. Ну, разве что, особо чувствительных могло задеть само определение государства как еврейского, но это дело давнее и привычное, можно сказать. Зачем было резко обострять ситуацию этим дурацким, да извинят меня его сторонники, Законом, мне таки совершенно непонятно. Чего им именно сейчас это сделать приспичило? Всё остальное настолько улажено, что "почему бы и нет"? Ничего подобного: на границе еще не закончилась война в Сирии и проблемы с попытками там обосноваться Ирана, с Египтом тоже проблемы, вот только вчера отчасти улаженные, ну и т.д. и т.п. И вообще - зачем это? Что это им дало, кроме "морального удовлетворения" ценой резкого обострения этой темы и их осуждения в мире и отчасти внутри? Вот друзы, до этого совершенно к ним лояльные и воевавшие за них, обиделись и покидают армию. Этого хотели? Дружественные друзы на спорной и так нужной Израилю территории Голанских высот больше не нужны??? Не думаю, что это так. Тогда зачем??? |
|
|
16.8.2018, 11:30
Сообщение
#404
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 1998 Регистрация: 14.6.2016 Пользователь №: 28191 |
Объясняю ещё раз. Понятно. Евреи не поселились на территории Израиля, а эта территория была им передана международным сообществом для ихнего самоопределения. Ничего подобного с Крымом не случалось ни разу Так что лозунг Крым - для русских не только полнейшая дурь , но и оголтелый расизм Когда маргинальные русские выкрикивают в подворотнях то, что Израиль делает на законодательном уровне, - это расизм. Я зря тратил на Вас своё время. |
|
|
16.8.2018, 14:16
Сообщение
#405
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
Остальное, как я поняла, было таки скорее вопреки законам или при их отсутствии по этому вопросу, а не закреплено законодательно. Ну и в ответ на агрессию, то есть таки для самозащиты. А вот нынешнее сосуществование до недавнего прошлого никак права арабской части граждан Израиля, да и других неевреев, которые там тоже хватает, фактически не ущемляли. Ну, разве что, особо чувствительных могло задеть само определение государства как еврейского, но это дело давнее и привычное, можно сказать. Примените ту же логику к украинским событиям и, полагаю, поймете, что "не всё так однозначно". Прием "начинать всё с внешней агрессии и ответа на нее", преуменьшая компонент гражданской войны - знаком? О какой агрессии арабов можно говорить, например, применительно к Хайфе, арабским жителям которой "международное сообщество" сказало, что теперь вы будете жить не в двунациональной Палестине, а в еврейском государстве, власть которого над вами мы признаем? "Агрессоры" вооружились и защищались от чуждой им новой власти в своих деревнях и кварталах (с помощью "иностранных террористов"). Не узнаете Донбасс весной 2014? Объявлять реализацию в ходе и после войны довоенной программы "мерами самозащиты" - ну именно так свою политику нынешний Киев и представляет. То, что программа эта была известна другой стороне отнюдь не мешает объявлять её действия иррациональной агрессией по наущению иностранцев. Да, в ходе войны программу реализуют быстро и радикально, но упрекать людей в том, что они не дали "сварить себя медленно" и стали сопротивляться несколько нелепо. Когда "майдановцы" и "правосеки" окружали с дубьем депутатов и судей, принимавших решения, когда "самоустраняли" Януковича - это "было таки скорее вопреки законам или при их отсутствии по этому вопросу", но тот, кто заостряет на этом внимание - пророссийский ватник, колорад, сепаратист, террорист и коллаборант, из которого дурь выбьют ВСУ с СБУ. Добрые же виллане должны смириться с признанным "миром" "переходом власти". |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 13:04 |