Огрехи Конституции, Власть, оппозиция, контроль Опции

[oredej]

Власть

В большинстве стран, где закон исполняется, существует развитое гражданское общество. Собственно, за счет этих сознательных граждан и исполняется закон – они и сами законопослушны и другим не дают его нарушать, в том числе и властям. С одной стороны это, выражаясь по нашему "стукачество", а с другой стороны так жить проще. Немного другой образ жизни. Помимо бдительных граждан, власти еще разделены на отдельные независимые ветви, дающие дополнительные возможности защиты и не дающие возможности властям "зарываться". Все друг у друга под контролем. Но если все-таки что-то не срабатывает, есть мощная оппозиция, которая имеет деньги и которая пристально следит за тем, что бы воспользоваться "неловкостью" своего конкурента.

В наше стране все устроено по образу и подобию тех развитых стран. Правда, Конституцию перетащили, а народ нет. И получилось, как на сантехника надеть фрак, да еще не того размера – и работать и жить неудобно. Народ не привык исполнять закон, не привык "стучать", а три ветви власти, поняв, что они не конкуренты, стали дружить друг с другом, образуя трех или четырех палый кулак, при этом, умудряясь изобразить из него фигу для любимого народа. В этом случае помогла бы оппозиция, но ее родимой нет. Как же мы в таком безвластии существуем? Ведь как-то страна управляется? Власть, вероятно понимая это, пошла по пути наместничества, то есть везде пытается ставить "своих" людей. Однако есть два но – страна очень большая и на всю великую страну своих людей не найти и, "свой" человек, оказываясь без должного контроля, вскоре становится уже "своим" для местных чиновников, а не тому, кто его поставил..

Вывод из этого простой - система власти и противовесов, взятая с Запада, в нашей стране не работает. Нужны более жесткие рамки для власти, какие-то инкубаторы для выращивания оппозиции или что-то еще. Воспитать наш народ задача еще более тяжелая и еще ни кому не удавалось ее реализовать - ни коммунистам, ни капиталистам. Я хочу предложить вариант конструкции власти конкретно для нас, которая может решить наши проблемы, без сложных воспитательных процессов. Ее достоинство это простота и скорость получения результата. Буду рад конструктивным критическим замечаниям.

Начну с самого главного – с создания оппозиции. Я не оговорился - именно создания действенной, сильной оппозиции, которую боялась бы власть и к мнению которой она должна была бы прислушиваться. Сегодня у нас нет такой оппозиции. Есть малочисленные группы из разряда "правозащитников", которые не пользуются значительной поддержкой избирателей. Есть несколько партий, которые проходят в законодательные собрания различного уровня, но которые никак не могут влиять на принятие решений (имеется ввиду реально, а не на словах). Я сначала опишу процесс создания такой оппозиции, а потом объясню, почему это будет работать. Первое, что нужно сделать, это изменить процедуру выборов в законодательные собрания и в органы местного самоуправления различного уровня следующим образом:

1. Выборы законодательного органа осуществляются способом, подобным выбору Президента. Если в первом туре выборов ни одна из партий не набирает половины голосов, то назначается второй тур, в котором участвуют две партии, набравшие наибольшее количество голосов. Победившая партия одна формирует законодательный орган и одна на весь срок правления отвечает за её работу. Ей никто не мешает проводить ту политику и реализовывать ту программу, которую она декларировала избирателям перед выборами.
2. Из не прошедших в парламент партий формируется Оппозиционная палата. Количество мест партии в оппозиционной палате пропорционально количеству голосов, поданных за партию в первом туре голосования. Основная функция этого органа - это анализ и контроль всей деятельности "власти". Оппозиционная палата имеет право законодательной инициативы и может инициировать референдум по перевыборам власти своего уровня. Только по особо важным вопросам можно для принятия какого-то решения потребовать согласия обеих палат.
3. Оппозиционная палата, обязательно должна иметь свои СМИ, которые финансируются из бюджета государства.

Теперь можно и объяснить достоинства такой конструкции. С точки зрения справедливости данный вариант более демократичный, так как правящий орган выбирается напрямую большинством народа, а не формируется сговором партийных функционеров. Примеры торговли при создании правящей коалиции мы видим во многих странах мира. В результате можно получить пример, когда меньшинство определяет курс большинства, или просто отдельные партии блокируют работу друг друга ради групповых интересов, забывая про интересы страны. В нашем варианте выбранная большинством народа партия получает все необходимые полномочия для управления на выбранный срок, но в отличие от современных форм правления, она одна полностью отвечает за принятый курс. При голосовании по какому-то вопросу депутаты будут руководствоваться не партийными интересами, которые при нескольких партиях обязательно присутствуют, а государственными, так как правящая партия одна и сваливать потом будет не на кого.

Цель второго пункта – сформировать легитимную оппозицию и передать ей функции контроля. Причем контроль не по вертикали, а по горизонтали. Это орган налогоплательщиков. Теперь каждый шаг власти будет контролироваться оппозицией. Куда идут и на что расходуются наши деньги - будет проверяться не той же властью, а их конкурентами – оппозицией. Поэтому контроль в их руках будет работать существенно эффективнее, чем "сам управляю и сам себя проверяю". Они же будут проверять (управлять и организовывать контроль) все ветви власти на своём уровне. Постоянный противовес со стороны оппозиции будет заставлять работать власти более точно. Оппозиция превращается из законодательного органа в независимый аналитический и управляющий орган контроля. Это и Общественная палата, и Народный контроль - всё в одном лице. Граждане, недовольные какими-то действиями властей, теперь будут обращаться не к той же власти (или, потеряв терпение, на самый верх), а к контролирующим органам или в Оппозиционную палату соответствующего уровня. Оппозиция получает возможность реально воздействовать на власть при помощи контроля, гласности, и, если это потребуется, суда. И хотя она лишается законодательных полномочий, но возможности контроля, гласности и организации референдума по перевыборам делает её полноценной властью. Оппозиционная палата - это мощный противовес власти, её постоянный спарринг - партнёр. Партии в оппозиционной палате - это конкурент власти на следующих выборах, поэтому они заинтересованы в поиске недостатков в работе "власти". Конкуренция во власти приведет к более четкой и точной работе всех участников, как власти, так и оппозиции.

Третий пункт также необходим, так как без гласности ничего работать не будет.
Оппозиция должна иметь возможность постоянно доводить до сведения граждан результаты своей деятельности через наиболее массовые и доступные СМИ. Можно, например, законодательно закрепить первый канал ТВ за "властью", а канал "Россия" за оппозицией. Подобно можно решить и с радио, и с прессой. "Независимые" СМИ останутся, как и прежде. Речь конечно не идет о превращении этих каналов в политические трибуны, просто это будет их канал и у них, при необходимости будет возможность обращаться к своим избирателям напрямую.

Таким образом, мы создали мощную оппозиционную группировку, которая будет существовать всегда, независимо от названия партий, которые прошли или не прошли в законодательный орган. Всегда будет власть и всегда будет мощная оппозиция, которая имеет возможность постоянно общаться с избирателями. Такая оппозиция может в один момент поднять своих избирателей, так как они постоянно "на связи". И это будет уже не двести триста человек, которые собираются сегодня, и им уже не перекроешь дорогу ОМОНом. Вероятно, и поводы для митингов будут более серьезные. Что касается референдумов, то их естественно можно ограничить одним или двумя за выборный срок.

Защищенность граждан резко поднимется, так как они не окажутся, как сейчас, один на один с властью, когда жалобы на власть возвращаются к ней же. Обратившись к оппозиции, они будет иметь поддержку, так как оппозиция по определению станет на сторону гражданина, а не "власти". Ещё одно продолжение - это создание гражданского общества. Сегодня пассивность наших граждан во многом определяется отсутствием организующего и руководящего звена. Оппозиционная палата может стать руководящей силой для недовольных "властью" граждан. Человек станет существенно более защищённым от власти, и при этом все вопросы могут решаться на одном "горизонте" власти, а не на "вертикали". Я уверен, что созданная по такому сценарию оппозиция решит массу вопросов, которые не решались десятки лет. Введением описанной системы мы уменьшим зависимость от того, какие люди пришли во власть. Контроль со стороны оппозиции заставит работать всех. И это не будет зависеть от названия партий, результатов выборов – всегда будет "власть" и лигитимная оппозиция против неё.

Следующая идея также относится к "власти", точнее к исполнительной ветви власти. Сегодня механизм назначения на государственные посты управляющего персонала, кроме нескольких должностей, назначение на которые утверждается Думой, неясен и часто вызывает споры и непонимание граждан. Я имею в виду руководителей главного звена в управлении экономикой, промышленностью, внешней и внутренней политикой каждого уровня власти. А роль этих людей для страны крайне важна. Как сделать так, чтобы на эти должности попадали достойные профессионалы? Я предлагаю создавать профессиональные сообщества по каждому направлению для каждой конкретной власти и предложить им самим выбирать либо конкретного человека на должность, либо небольшую группу кандидатов, из которых будет предложено выбрать одного или нескольких. Сегодня создание таких профессиональных сообществ и организацию выбора среди них можно решить при помощи Интернета. В этом случае на важные должности не попадёт случайный человек, чей-то сват или кум.

Безусловно, это ограничивает власть дополнительными рамками, но при этом и большее число людей в стране будут принимать участие в управлении. Есть определенная несправедливость в демократическом механизме выбора власти, заключающаяся в том, что и голос, например, Явлинского и голос тети Фроси, которая ничего не понимает в экономике, имеют одинаковый вес. В нашем случае это можно безболезненно исправить и дать специалистам дополнительные возможности. Такие сообщества должны быть вокруг каждого органа власти, местного, городского, районного и т.д. Профессионалы лучше знают друг друга, и помогут выбрать лучших, а не блатных.
[indent]

В дальнейшем, если данная система себя хорошо зарекомендует, можно существенно расширить права избранных профессиональным сообществом менеджеров с тем, чтобы исключить риск некомпетентного вмешательства со стороны ретивых депутатов. Данное предложение можно начинать отрабатывать сразу, оно не требует изменения Конституции или законов. Форум профессионалов можно использовать не только для выборов, но и при решении других сложных вопросов. Возможно, если бы у нас было сообщество профессиональных экономистов, то мы раньше бы узнали о предстоящем кризисе и легче бы его перенесли. Я не рассматриваю здесь технические детали организации таких сообществ, правила приема и способов голосования, это пока просто идея. Да и количество руководителей, владеющих компьютером и Интернетом в должной мере, пока маловато, но начинать надо.

[Ray]

Повторяетесь - http://forums.yabloko.ru/index.php?s=&...st&p=156764

[oredej]

Повторяетесь - http://forums.yabloko.ru/index.php?s=&...st&p=156764

По косучкам легче и понимать и обсуждать. Я же свои идеи предлагаю, не чужие.

[Либерал]

своеобразно - идеи близко не лежат от демократии — а здесь, на сайте демократической партии их будут обсуждать по кусочкам.

И арифметика какая-то просто дурная — ну как парламент отдать одной партии, если будет 10 партий по 9% — и одна партия 10 процентов? Такой ляп — не случайность — просто придумывается невесть что, и это невесть что почему-то должно быть лучше того что придумано и опробовано во многих странах.

И почему нормальная свобода печати должна быть редуцирована до какой-то хромой гласности?

Если свобода печати сегодня не работает — то это можно и нужно исправлять, а не выдумывать приспособления, которые по своей сути хуже, которые заткнуть можно мгновенно. Будут распространять бесплатные газеты оппозици для заворачивания сельди — вот вам решение, призванное обеспечить гласность. Просто смешно такое читать

Лучше решения публиковать на форуме оппозиции — большая экономия бумаги, а читать не будут ни в газетах, ни на форуме. Зачем тратить время на ерунду?

Сообщение отредактировал Либерал - 29.3.2010, 20:47

[BorisTyNePrav]

У Конституции РФ не огрехи, а полнейшая её ничтожность.

Народ - не носитель суверенитета, а суверен!

2-я статья полностью противоречит 13-й.

3-й статье полностью противоречит 80-я.

В одной только 3-й статье 12 внутренних противоречий!

и т.д. до бесконечности.
.....

Сообщение отредактировал BorisTyNePrav - 29.3.2010, 21:55

[oredej]

своеобразно - идеи близко не лежат от демократии — а здесь, на сайте демократической партии их будут обсуждать по кусочкам.

И арифметика какая-то просто дурная — ну как парламент отдать одной партии, если будет 10 партий по 9% — и одна партия 10 процентов? Такой ляп — не случайность — просто придумывается невесть что, и это невесть что почему-то должно быть лучше того что придумано и опробовано во многих странах.

И почему нормальная свобода печати должна быть редуцирована до какой-то хромой гласности?

Если свобода печати сегодня не работает — то это можно и нужно исправлять, а не выдумывать приспособления, которые по своей сути хуже, которые заткнуть можно мгновенно. Будут распространять бесплатные газеты оппозици для заворачивания сельди — вот вам решение, призванное обеспечить гласность. Просто смешно такое читать

Лучше решения публиковать на форуме оппозиции — большая экономия бумаги, а читать не будут ни в газетах, ни на форуме. Зачем тратить время на ерунду?

Вы читайте внимательнее и думайте. Там все правильно. Вы сможете осилить.

[oredej]

У Конституции РФ не огрехи, а полнейшая её ничтожность.

Народ - не носитель суверенитета, а суверен!

2-я статья полностью противоречит 13-й.

3-й статье полностью противоречит 80-я.

В одной только 3-й статье 12 внутренних противоречий!

и т.д. до бесконечности.
.....

А вы попробуй те исправить или сами написать так, что бы не было противоречий и всех устраивало.
Почитал бы и обсудил с удовольствием.

[oredej]

своеобразно - идеи близко не лежат от демократии — а здесь, на сайте демократической партии их будут обсуждать по кусочкам.

И арифметика какая-то просто дурная — ну как парламент отдать одной партии, если будет 10 партий по 9% — и одна партия 10 процентов? Такой ляп — не случайность — просто придумывается невесть что, и это невесть что почему-то должно быть лучше того что придумано и опробовано во многих странах.

И почему нормальная свобода печати должна быть редуцирована до какой-то хромой гласности?

Если свобода печати сегодня не работает — то это можно и нужно исправлять, а не выдумывать приспособления, которые по своей сути хуже, которые заткнуть можно мгновенно. Будут распространять бесплатные газеты оппозици для заворачивания сельди — вот вам решение, призванное обеспечить гласность. Просто смешно такое читать

Лучше решения публиковать на форуме оппозиции — большая экономия бумаги, а читать не будут ни в газетах, ни на форуме. Зачем тратить время на ерунду?

Наша цель выбрать достойный парламент демократическим путем, то есть большинством. Вы забыли, что в вашем примере будет второй тур, который определит партию победителя и за которую будут голосовать уже не 9%, а большая половина. В большинстве парламентов правящее большинство образуется сговором партийных лидеров, а не выбирается народом напрямую. Разница для вашего примера будет только в том, что сейчас это решалось бы торговлей лидеров, а я предлагаю отдать это право избирателям. Сейчас тоже правит одна партия, но в отличие от сегодняшнего правления, против нее была бы оппозиция, у которой были бы возможности контролировать всю деятельность власти и говорить с вами, используя канал ТВ который принимается на всей территории России.

Если в вашем представлении целый канал телевидения не сможет ничего сделать, то уж ваши газетенки и подавно. Другое дело их просто перестанут покупать, когда будет единый орган от всей оппозиции. Разница есть?

Сообщение отредактировал oredej - 1.4.2010, 15:27

[Бобёр]

Из не прошедших в парламент партий формируется Оппозиционная палата. Количество мест партии в оппозиционной палате пропорционально количеству голосов, поданных за партию в первом туре голосования. Основная функция этого органа - это анализ и контроль всей деятельности "власти". Оппозиционная палата имеет право законодательной инициативы и может инициировать референдум по перевыборам власти своего уровня. Только по особо важным вопросам можно для принятия какого-то решения потребовать согласия обеих палат.

Тогда Путин создаст вторую Единую Россию. Вторая будет занимать 99% Оппозиционной палаты.

Я сначала опишу процесс создания такой оппозиции, а потом объясню, почему это будет работать.

Ну и почему это будет работать?

У Конституции РФ не огрехи, а полнейшая её ничтожность.

Народ - не носитель суверенитета, а суверен!

2-я статья полностью противоречит 13-й.

3-й статье полностью противоречит 80-я.

В одной только 3-й статье 12 внутренних противоречий!

и т.д. до бесконечности.
.....

А вы попробуй те исправить или сами написать так, что бы не было противоречий и всех устраивало.
Почитал бы и обсудил с удовольствием.

Тогда берите лучше конституцию РСФСР, там демократии больше.

Допишите туда публикацию явки, номерные избирательные бюллетени, вынесение всех принятых законов в конце года на референдум для утверждения или отклонения народом, полную прозрачность экономической деятельности власти, независимость судов и прокуратуры от президента и т. д. и т. п.

[oredej]

Из не прошедших в парламент партий формируется Оппозиционная палата. Количество мест партии в оппозиционной палате пропорционально количеству голосов, поданных за партию в первом туре голосования. Основная функция этого органа - это анализ и контроль всей деятельности "власти". Оппозиционная палата имеет право законодательной инициативы и может инициировать референдум по перевыборам власти своего уровня. Только по особо важным вопросам можно для принятия какого-то решения потребовать согласия обеих палат.

Тогда Путин создаст вторую Единую Россию. Вторая будет занимать 99% Оппозиционной палаты.

Я честно говоря не верю в 100% фальсификацию. Какие-то партии обязательно пройдут первый тур а значит будет и оппозиционная палата.

Я сначала опишу процесс создания такой оппозиции, а потом объясню, почему это будет работать.

Ну и почему это будет работать?

Потому, что оппозиция и называется оппозицией, что стоит против власти. Речь ведь идет не только о Государственной думе, а и о представительных органах любого уровня. Как они будут себя чувствовать если знают, что оппозиция их контролирует, доводит до избирателей эту информацию и в любой момент может инициировать перевыборы этого уровня.

Допишите туда публикацию явки, номерные избирательные бюллетени, вынесение всех принятых законов в конце года на референдум для утверждения или отклонения народом, полную прозрачность экономической деятельности власти, независимость судов и прокуратуры от президента и т. д. и т. п.

Я здесь не рассматривал сам контроль выборов, вероятно партии участвующие в них это понимают лучше. Что касается вынесения всех законов на всенародный референдум это мне кажется не очень хорошая идея, народ и выбирает партии в том числе и для контроля. У меня не плохое образование, но я не возьму на себя смелость оценивать все законы. Это дело партий, а не народа. Мне кажется действенная оппозиция продвинет и остальные вопросы.

[Бобёр]

Из не прошедших в парламент партий формируется Оппозиционная палата. Количество мест партии в оппозиционной палате пропорционально количеству голосов, поданных за партию в первом туре голосования. Основная функция этого органа - это анализ и контроль всей деятельности "власти". Оппозиционная палата имеет право законодательной инициативы и может инициировать референдум по перевыборам власти своего уровня. Только по особо важным вопросам можно для принятия какого-то решения потребовать согласия обеих палат.

Тогда Путин создаст вторую Единую Россию. Вторая будет занимать 99% Оппозиционной палаты.

Я честно говоря не верю в 100% фальсификацию. Какие-то партии обязательно пройдут первый тур а значит будет и оппозиционная палата.

Гуглите результаты прошедших выборов в Мосгордуму на участке Митрохина. Было украдено все 100 проценов голосов отданных за Яблоко.

Я сначала опишу процесс создания такой оппозиции, а потом объясню, почему это будет работать.

Ну и почему это будет работать?

Потому, что оппозиция и называется оппозицией, что стоит против власти.

Нет. Согласно Вашей схеме оппозицией называется всё, что не попало в основную палату. То есть достаточно создать вторую партию статистов, полностью аналогичную Единой России, чтобы Путин захватил точно также и Оппозиционную палату.

Допишите туда публикацию явки, номерные избирательные бюллетени, вынесение всех принятых законов в конце года на референдум для утверждения или отклонения народом, полную прозрачность экономической деятельности власти, независимость судов и прокуратуры от президента и т. д. и т. п.

Я здесь не рассматривал сам контроль выборов,

А между тем, это самое главное. Бесполезно всё, что бы Вы не придумали, если те, кто у власти могут украсть все 100 процентов голосов.

вероятно партии участвующие в них это понимают лучше. Что касается вынесения всех законов на всенародный референдум это мне кажется не очень хорошая идея, народ и выбирает партии в том числе и для контроля.

А что толку, если всё равно всё в Думе решает большинство? Ну будет там процентов семь от Яблока, что они могут сделать? Ничего.

Сказать нет думскому большинству может только народ. Вопиюще антинародные законы народ не пропустит. Кроме того у малых партий появляется возможность обращаться напрямую к народу объясняя перед референдумом чем тот или иной закон плох.

У меня не плохое образование, но я не возьму на себя смелость оценивать все законы. Это дело партий, а не народа.

Так и не надо самому разбираться. Зайдите перед референдумом на сайт той партии которой доверяете, или даже частного лица, и посмотрите как партия или это лицо советует голосовать, и почему.

Также у партий должна быть возможность перед референдумом выступать в СМИ.


Это называется власть авторитета. Они Вас убеждают как надо голосовать, но принимать окончательное решение как голосовать Вы должны сами.

[oredej]

Уважаемый Бобер!
Я полностью согласен с вами, что проблема честных выборов одна из самых главных на сегодняшний день. Ну нет у меня идей на этот счет, не знаком я с этим механизмом. Вот только по ящику вижу, что везде урны прозрачные, а у нас кажется нет. Вот дополнительная возможность для вбрасывания. Партии, которые участвуют в выборах должны ограждать себя от фальсификаций всеми возможными способами. Но кроме этого есть еще административный ресурс, не равные возможности использовать СМИ и т.д.

Для того, чтобы понять достоинства и недостатки предложенной системы сравнивайте ее с сегодняшней - будет лучше или хуже?
Да в оппозиционную палату входят все партии, кроме правящей. Вы по моему наделяете Путина через чур большими способностями. В реалии он не может справится ни с чиновниками, ни с олигархами. Приедет, пошумит, уедет и все по старому. Не по силам ему создать вторую партию, которая бы потеснила сегодняшние. И КПРФ, и ЛДПР, и справедливоросы, да и Яблоко скорее всего опять будут входить в избираемые органы власти с приблизительно, если ничего не случится, такими же процентами. Сегодня это статисты, от них ничего не зависит и их никто не слышит. В предлагаемом варианте у них появляется возможность реально воздействовать на власть при помощи контроля и своих СМИ, и если потребуется, то суда. Представьте себе, что канал "Россия" хотя бы частично во время передачи новостей принадлежал бы оппозиции. Уверяю вас, если бы они сказали, что принятый ,условно, сегодня закон вреден народу, и призовут завтра выйти на демонстрацию протеста, то придет у вас в Москве не двести человек, а двести тысяч и никакой ОМОН уже их не сдержит. Да и работать под постоянным контролем, чувствуя, что в любой момент их могут переизбрать, им будет ой как нелегко.

Собственно так почти и происходит, например, в США, где вторая партия имеет сильные позиции.
В предлагаемом варианте, и выборы будут другими. Только такой вариант никогда не пройдет, потому, что чиновникам не нужна оппозиция, не нужен контроль. Что же до вашего скепсиса по поводу того, что я называю оппозицией эти партии, а не каких нибудь правозащитников, Каспарова или нацболов, то я все-таки сторонник демократии. Если за тобой никто не идет - добейся.

Что касается референдумов и народа, то вы вероятно представляете всех сидящих в интернете на политических форумах. Таких пока очень мало и не думаю, что их в скором времени будет много. Вероятнее, что после какого- нибудь "неудачного" закона просто начнется буза. Не дай мне бог дожить до этого.

[Бобёр]

Что касается референдумов и народа, то вы вероятно представляете всех сидящих в интернете на политических форумах.Таких пока очень мало и не думаю, что их в скором времени будет много.

Уважаемый oredej!

А кого представляете Вы? Большинство - это живущие в лесу, в полной отключке от всех СМИ?

Без возможности для гражданина получать необходимую ему информацию о политике никакая демократия невозможна.

Вероятнее, что после какого- нибудь "неудачного" закона просто начнется буза. Не дай мне бог дожить до этого.

Что значит "буза"? Если проголосуют против ввоза радиоактивных отходов - то имеют право. Их страна, им решать как в ней жить. Проголосуют против монетизации льгот - тоже их право. Льготы должны быть удобны людям, а не козлу в Кремле.

Проголосуют против какого-то полезного закона - значит людям власть не объяснила почему этот закон нужен. Пусть учатся разговаривать с людьми, а не делать всё закулисно, никому ничего не объясняя.

[oredej]

'Бобёр'

Что касается референдумов и народа, то вы вероятно представляете всех сидящих в интернете на политических форумах.Таких пока очень мало и не думаю, что их в скором времени будет много.

Уважаемый oredej!

А кого представляете Вы? Большинство - это живущие в лесу, в полной отключке от всех СМИ?

Без возможности для гражданина получать необходимую ему информацию о политике никакая демократия невозможна..

Согласен с вами. Только я знаю многих, и предполагаю что их даже большинство, кто смотрят бесконечные мыльные сериалы и другие низкопробные передачи и даже не смотрят новостей. Политических передач почти нет, но даже если есть - это шоу, где победителем является не программа партии или идея, а тот, кто больше понравится публике. Если бы это было не так, у нас бы были другие результаты выборов, было бы гражданское общество. Спросите своих друзей, кто из них читал программы партий перед выборами? Таких людей по стране единицы процентов. Отсталость людей не изменишь за короткий срок и не учитывать это нельзя.

Поэтому я предложил еще и дополнительные возможности для выбора управляющего персонала через форумы профессионалов (см. текст). Это не совсем демократично по форме, но демократично по сути. Нам очень важно выбрать достойных профи для управления.

Вероятнее, что после какого- нибудь "неудачного" закона просто начнется буза. Не дай мне бог дожить до этого.

Что значит "буза"? Если проголосуют против ввоза радиоактивных отходов - то имеют право. Их страна, им решать как в ней жить. Проголосуют против монетизации льгот - тоже их право. Льготы должны быть удобны людям, а не козлу в Кремле.

Проголосуют против какого-то полезного закона - значит людям власть не объяснила почему этот закон нужен. Пусть учатся разговаривать с людьми, а не делать всё закулисно, никому ничего не объясняя.

Я боюсь не этого, а того, что может сделать обозленная толпа. Знаете "русский бунт кровавый и беспощадный"...дальше не буду.

[Бобёр]

'Бобёр'

Что касается референдумов и народа, то вы вероятно представляете всех сидящих в интернете на политических форумах.Таких пока очень мало и не думаю, что их в скором времени будет много.

Уважаемый oredej!

А кого представляете Вы? Большинство - это живущие в лесу, в полной отключке от всех СМИ?

Без возможности для гражданина получать необходимую ему информацию о политике никакая демократия невозможна..

Согласен с вами. Только я знаю многих, и предполагаю что их даже большинство, кто смотрят бесконечные мыльные сериалы и другие низкопробные передачи и даже не смотрят новостей. Политических передач почти нет, но даже если есть - это шоу, где победителем является не программа партии или идея, а тот, кто больше понравится публике. Если бы это было не так, у нас бы были другие результаты выборов,

Такие же, так как они подтасовываются.

было бы гражданское общество.

Гражданское общество - это контроль граждан над государством. Но для этого ему нужны инструменты влияния. Такие как в частности референдумы по законам.

Если Вы против - значит Вы против гражданского общества.

Спросите своих друзей, кто из них читал программы партий перед выборами? Таких людей по стране единицы процентов. Отсталость людей не изменишь за короткий срок и не учитывать это нельзя.

Чего читать то, если всем партиям сто лет в обед? И так всё давно известно.

Смотреть надо не на программы, так как лучшая конституция - это сталинская, а на людей.

Вероятнее, что после какого- нибудь "неудачного" закона просто начнется буза. Не дай мне бог дожить до этого.

Что значит "буза"? Если проголосуют против ввоза радиоактивных отходов - то имеют право. Их страна, им решать как в ней жить. Проголосуют против монетизации льгот - тоже их право. Льготы должны быть удобны людям, а не козлу в Кремле.

Проголосуют против какого-то полезного закона - значит людям власть не объяснила почему этот закон нужен. Пусть учатся разговаривать с людьми, а не делать всё закулисно, никому ничего не объясняя.

Я боюсь не этого, а того, что может сделать обозленная толпа. Знаете "русский бунт кровавый и беспощадный"...дальше не буду.

А когда он был последний раз? При Екатерине Второй?

Это страшилки, не имеющие отношения к действительности.