"Утечка мозгов" -- внешняя и внутренняя Опции

[Владимир Гицевич]

"Утечка мозгов" -- внешняя и внутренняя

Одна из обсуждаемых ныне в СМИ тем -- "утечка мозгов", под которой понимают выезд на работу за границу, временно или навсегда, высококвалифицированных специалистов, людей высокообразованных, желающих творчески трудиться, которым не удаётся найти применение своим способностям в своей стране, которым невозможно обеспечить здесь достойный уровень существования. Это верно. Вместе с тем, нетрудно заметить, что ещё больший размах приобретает "утечка мозгов" внутренняя, когда те же высококвалифицированные в своей области специалисты, умные и высокоэрудированные люди, не находя разумного, эффективного применения своим силам, вынуждены либо неэффективно растрачиваться в мелочной торговле, разными агентами, плиточниками, сторожами, не желая или не в силах преодолеть моральные табу для участия в криминализованном "бизнесе", либо вовсе уходят во внутреннюю экономическую эмиграцию, живя за счёт огорода, случайных заработков, сдачи жилплощади, а некоторые даже начинают болеть и выходят на инвалидность.
Пора понять, что достойная оплата за высококвалифицированный труд, высокая оценка интеллектуального труда, как это имеет место в высокоразвитых странах -- это не прихоть и не благотворительность, а трезвый расчёт и веление времени. Должно быть выгодно честно трудиться, выгодно реализовываться в своей стране, в национальной экономике, не эмигригуя ни "внешне", ни "внутренне".

[Тоня]

«Независимая газета» среда 22 января 2003 Иван Сапрыкин

"Термин "утечка умов" возник в странах Западной Европы для обозначения нового явления, вызванного последствиями Второй мировой войны. Речь тогда шла о массовом отъезде молодых талантливых ученых из Европы в США, Австралию и Канаду.
Современная миграция ученых носит гораздо более массовый характер.
Кто же уезжает из России и куда?
Кто остается и почему?
Как относятся к приезжающим из России ученым принимающие страны?

На эти вопросы, опираясь на данные социологических исследований, пытается ответить кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонид Веревкин. Об основных результатах его исследования сообщило агентство "ИнформНаука".

Наибольшим спросом на мировом рынке научных кадров пользуются специалисты в тех дисциплинах, которые определяют основные тенденции развития современной науки и технологий - физики, математики, программисты, биологи и химики. Они-то в основном и покидают страну. Лидер по приему наших ученых - США, за ними идут Германия, Великобритания, Франция и Канада.

За рубежом российских ученых воспринимают неоднозначно.
С одной стороны, эмиграцию наших ученых поддерживают. Активную политику по привлечению отечественных специалистов начала вести, например, Япония.
Вместе с тем в США и некоторых странах Западной Европы осознают проблемы, возникающие в связи с массовой эмиграцией из бывшего СССР, и предлагают ввести ограничения.
Среди западных коллег нарастает недовольство конкуренцией эмигрантов. С другой стороны, национальные научные сообщества обеспокоены разрушением одной из самых мощных мировых научных систем и пытаются поддерживать наших ученых.
В финансировании российской науки участвуют, например, Фонд Сороса, Европейский центр ядерных исследований, французские авиационные фирмы, французский Национальный центр научных исследований, Министерство научных исследований Франции, федеральное правительство Германии, Фонд Форда, Общеевропейский фонд помощи русской науке и др.

Разумеется, эта поддержка выгодна в первую очередь тем, кто ее оказывает; в том числе она позволяет развитым странам сохранить рабочие места для собственных ученых, снизить затраты по созданию рабочих мест для ученых-эмигрантов и сэкономить на зарплате, сохранив права на результаты исследований. Так, оплата труда ученого-эмигранта на Западе в 4 раза ниже, чем своего специалиста такого же уровня и профиля, а российский ученый, работающий по иностранным контрактам "на месте", получает в 60 раз меньше.

Несмотря на дискриминацию, многие хотят уехать. По данным опросов, проведенных в 18 научных институтах и нескольких престижных вузах столицы, ученых побуждают к отъезду плохое оснащение лабораторий, падение престижа фундаментальной науки и научного труда вообще, отсутствие условий для качественного образования детей и, наконец, низкая зарплата.
Абсолютное большинство ученых полагают, что ее необходимо повысить в 10-30 раз.
Причины трудностей, которые переживает российская наука, опрошенные видят в нынешнем состоянии общества. По их мнению, в ближайшее время ситуация измениться не может, поэтому пережидать ее бессмысленно. Надо уезжать. Большинство уезжает не навсегда, а по контракту, но многие потом остаются за рубежом. Тех же, кто вернулся, удручает контраст между условиями труда "там" и "здесь", и они снова ищут возможность уехать.

Но, по подсчетам специалистов, доля внешней эмиграции ученых из России не превышает 2% от общего оттока кадров из научной сферы. Будущие кадры науки, студенты, пока не жаждут покинуть страну навсегда, но большинство хотело бы продолжить учебу или пройти стажировку за рубежом.

Кто же остается и почему?
12% опрошенных заявили, что могут работать только в своей стране,
13% - что могут реализовать свои научные планы здесь и потому у них нет потребности уезжать на Запад, еще
15% - что в трудное для страны время не хотят ее оставлять.
Некоторые отказываются от эмиграции из-за недостаточной квалификации (14%), незнания иностранных языков (10%) и семейных обстоятельств (12%).
Кстати, о квалификации. По мнению опрошенных, российские ученые опережают своих западных коллег прежде всего в физике, математике и в технических отраслях знания.

Практически все ученые согласны, что "утечка умов" не на пользу стране. Но больше половины опрошенных (65,2%) убеждены, что государство не должно вмешиваться в эмиграцию научных кадров за рубеж, его задача стимулировать возвращение на родину. 12,7% выступают за абсолютное невмешательство властей предержащих, а 10% респондентов считают, что необходимо ограничивать выезд из страны представителей стратегически важных специальностей.

Результаты опроса всегда выражают в цифрах, однако, по мнению Леонида Веревкина, количественный подход не всегда оказывается достаточным, а иногда может даже ввести в заблуждение.
Два уехавших специалиста мирового класса могут прекратить развитие в стране целого научного направления. Если же учесть, что среди покидающих страну ученых много молодежи, то угроза потери интеллектуального потенциала России становится весьма реальной."

[Сурен]

С другой стороны, наша наука выживает за счет утечки мозгов. Целые направления научного знания выживают за рубежом. Наука не нужна обществу. Не государству, а обществу.
В советские времена был проведен интересный опрос. Задавали 2 вопроса:
1. Хотите ли Вы, что бы у ваших детей было хорошее образование ?
2. Назовите, в порядке убывания, самые серьезные социальные проблемы (список прилагался - 10-ок позиций)
Результаты были таковы - все были за образование, но вот со списком случилась неприятность. На первое место ставили проблемы дефицита продуктов питания, жилье, качество товаров, и замыкал список - вопрос про образование.
Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Сообщение отредактировал Сурен - 30.10.2005, 7:21

[Jjjon]

В советские времена был проведен интересный опрос. Задавали 2 вопроса:
1. Хотите ли Вы, что бы у ваших детей было хорошее образование ?
2. Назовите, в порядке убывания, самые серьезные социальные проблемы (список прилагался - 10-ок позиций)
Результаты были таковы - все были за образование, но вот со списком случилась неприятность. На первое место ставили проблемы дефицита продуктов питания, жилье, качество товаров, и замыкал список - вопрос про образование.
Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Странные выводы Вы делаете из этого опроса. По-моему, все как-раз нормально. Вопрос-то был про "серьезные социальные проблемы" тех лет, и понятно, что проблемы образования не были тогда главными... То, что не было заинтересованности во внедрении научных разработок- это факт, но это уже не социальная проблема...

[Сурен]

В советские времена был проведен интересный опрос. Задавали 2 вопроса:
1. Хотите ли Вы, что бы у ваших детей было хорошее образование ?
2. Назовите, в порядке убывания, самые серьезные социальные проблемы (список прилагался - 10-ок позиций)
Результаты были таковы - все были за образование, но вот со списком случилась неприятность. На первое место ставили проблемы дефицита продуктов питания, жилье, качество товаров, и замыкал список - вопрос про образование.
Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Странные выводы Вы делаете из этого опроса. По-моему, все как-раз нормально. Вопрос-то был про "серьезные социальные проблемы" тех лет, и понятно, что проблемы образования не были тогда главными... То, что не было заинтересованности во внедрении научных разработок- это факт, но это уже не социальная проблема...

Это не я делаю такие выводы. Это в советские времена делали такие выводы, официальные ученые. Как раз, в те годы проводиди школьную реформу, инициатором которой был Черненко. Как раз, проблемы образования считались приоритетными, мы начали отставать, поэтому и появилась идея реформы.
Вообще, в России было 4-е реформы образования:
1. 1804 год (александровские реформы)
2. 1864 год ("эпоха великих реформ")
3. 1918 год (Ох)
4. 80-х годах ХХ века (Черненко).

[Jjjon]

Это не я делаю такие выводы. Это в советские времена делали такие выводы, официальные ученые. Как раз, в те годы проводиди школьную реформу, инициатором которой был Черненко. Как раз, проблемы образования считались приоритетными, мы начали отставать, поэтому и появилась идея реформы.

Я не берусь судить нужна ли была та реформа и что нужно делать сейчас, слишком мало у меня информации об этом.
Чисто субъективно мне кажется, что сейчас в этой сфере делается много глупостей.

Я говорил только о некорректных с моей точки зрения выводах из результатов опроса:

Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Если действительно такие выводы делали ученые именно из этих вопросов, то отъезд этих ученых я бы не посчитал "утечкой мозгов"...
Просто вопросы и ответы такие, что выводов никаких сделать просто нельзя... из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"...
Конечно пропагандисты Научного коммунизма могут из таких опросов много диссертаций высосать.., но к "утечке мозгов" они тоже не имеют отношения...

[Сурен]

Я не берусь судить нужна ли была та реформа и что нужно делать сейчас, слишком мало у меня информации об этом.
Чисто субъективно мне кажется, что сейчас в этой сфере делается много глупостей.

Сейчас разрушена система образования. Ее просто добивают.

Я говорил только о некорректных с моей точки зрения выводах из результатов опроса

Почему некорректных ? Тогда ситуация была приблизительно такой - образование потихоньку обесценивалось. Люди шли учиться, главным образом по причине желания приобрести некоторый социальный статус, что без диплома было не возможно. Знания интересовали меньшую часть студентов. Очень часто окончившие институт так никогла и не работали по специальности. Всё это воспринималось как проблема.
Хуже всего было с инженерами. Сложилась ситуация, при которой инженеру было выгодней стать рабочим - рабочим платили больше.
Отсюда и выводы - начала падать ценность самого образования, знаний и профессионализма.
Людей с высшим образованием становилось всё больше, а специалистов - всё меньше.