Важные публикации, О Яблоке в блогах, на сайтах, яблочников и сторонников Опции

[Luizamarc]

Независимость суда должна стать главной целью демократической оппозиции и гражданского общества
// Дмитрий Илюшин, специально для сайта,01.06.2012 http://www.yabloko.ru/news/2012/06/01

Приближается 12 июня – день, который в нашей стране является праздничным, официально именующимся Днем России. Праздничным этот день стал в связи с принятием Съездом народов депутатов РСФСР 12 июня 1990 года Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

Этой Декларацией, помимо провозглашения государственного суверенитета России, было впервые установлено, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

Потребовалось два года для того, чтобы в Конституции РСФСР принцип демократического централизма был заменен на принцип разделения властей. Еще через полтора года, этот принцип был отражен и раскрыт в действующей Конституции России.

Но и прошедших двадцати двух лет не хватило, чтобы реализовать этот принцип на практике.

Сегодня впервые за последние десять лет общество ясно и недвусмысленно заявило требование перемен. Прошли, по-настоящему, массовые митинги и марши. В стране наметилась серьезная дискуссия о политической реформе. Много внимания уделяется вопросам реформирования партийной и избирательной системы, усиления парламента и выборности губернаторов. Однако удивительным образом вопрос реформирования судебной системы остается в тени. Конечно, о необходимости такой реформы говорится регулярно, и властью даже делаются отдельные шаги по совершенствованию судебного процесса. Но об обеспечении независимости судебной власти, прежде всего от исполнительной власти и Президента, серьезно и по существу говорят только некоторые эксперты, как правило, в своем узком кругу. При этом очевидно, что без независимого суда любые изменения могут стать очередной декорацией.

Судебная реформа в России началась уже почти сто пятьдесят лет назад. Ясно, что одной статьей невозможно ответить на все вызовы, которые стоят перед нами.

Описывать сложившуюся ситуацию в отечественном правосудии можно очень долго. Вместо этого представляется более показательным привести следующую цитату:

«... Граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в сферу их деятельности. Гласность, приоткрыв завесу "служебных тайн", выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, почти полное отсутствие оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения невиновных. Пресловутый обвинительный уклон был наглядно зафиксирован в результате изучения 343 уголовных дел, осужденные по которым были в конечном итоге реабилитированы вышестоящими судебными инстанциями: хотя адвокаты в 98% случаев просили оправдать подзащитных, суды вопреки материалам дел постановляли обвинительные приговоры…».

Приведенные слова, могут показаться выдержкой из какой-нибудь сегодняшней оппозиционной декларации или статьи. На самом деле это извлечение из Концепции судебной реформы в РСФСР (между прочим действующей), утвержденной еще Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года N 1801-I.

К использованному тексту, который утвержден Парламентом по инициативе Президента более двадцати лет назад, можно многое добавить, но нечего убавить.

Вашему вниманию я предлагаю некоторые шаги, направленные на обеспечение независимости судебной власти, и пояснения к ним. Отмечу, что значительная часть этих предложений вошла в предвыборную программу Партии «ЯБЛОКО» в 2011 году на выборах в Государственную Думу VI созыва и президентских выборах.

Прежде чем говорить о конкретных мерах по созданию независимого суда, следует отметить, что решение лежит в двух плоскостях: технологической и политической.

Главный смысл политических мер сводиться к тому, что власть должна действительно перестать влиять на судебные решения. Добиться этого можно только через сменяемость власти на выборах. Технологические же меры должны обеспечить системный характер независимости суда.

1. У судьи не может быть начальника.

На сегодняшний день, председатель суда, особенно на уровне районных судов и судов субъектов РФ, является фактическим начальником судей соответствующего суда. Это категорически неприемлемо. У судьи не может быть начальника. Судья должен подчиняться только Конституции и федеральному закону. Всесилие председателей судов, обеспечивается тем, что председатели судов фактически принимают судей на работу (дают представления о назначении лица на должность судьи), увольняют судей с работы (дают рекомендации ККС), распределяют дела между судьями. При этом следует отметить, что председателей практически всех судов напрямую назначает Президент (за исключением председателей Верховного, Высшего арбитражного и Конституционного судов, которые назначаются Советом Федерации по представлению Президента).

В этой связи необходимо:

• избирать председателей судов голосованием судей соответствующего суда; • сократить срок полномочий председателя суда до двух лет;
• лишить председателей судов полномочий по назначению (переназначению) и отстранению судей;
• ввести правило распределения дел между судьями по жребию.

2. Судья не должен быть чиновником.

На сегодняшний день практически всех судей назначает Президент (за исключением судей Верховного, Высшего арбитражного и Конституционного судов, которые назначаются Советом Федерации по представлению Президента). В России около 30 000 судей, назначаемых Президентом. Таким образом, очевидно, что фактическое решение о назначении большинства судей принимается председателями судов и чиновниками из Администрации Президента. Такое положение приводит к созданию тесной спайки исполнительной власти и судебных органов.

В этой связи нужно назначать всех федеральных судей Советом Федерации исключительно по предложению органов судейского сообщества. При этом следует ввести процедуру предварительного публичного (не менее одного года) рассмотрения кандидатур судей в Государственной Думе, Совете Федерации и парламентах субъектов РФ. Человеку, прошедшему квалификационный отбор, отбор судейского сообщества, всевозможные проверки, годичное переобучение, а также широчайшее обсуждения в Парламентах всех уровней – можно доверить судейскую мантию. Такая система позволит нам «просветить» насквозь претендента.

3. Мировые судьи должны избираться гражданами.

В настоящее время закон позволяет субъекту федерации самостоятельно выбрать порядок замещения должности мирового судьи: назначение парламентом субъекта или прямыми выборами. На сегодняшний день ни один субъект федерации не пошел по пути избираемости мировых судей. В этой связи нужно поэтапно переходить к избираемости мировых судей.

4. Суды присяжных должны стать правилом, а не исключением.

В настоящее время уголовные дела рассматриваются судами присяжных в отношении особо тяжких преступлений. При этом, за последние годы, компетенция суда присяжных была серьезно сокращена (из его подсудности были выведены дела террористических актах, захват заложников, массовые беспорядки и ряд других). Многовековой опыт работы судов присяжных во многих странах мира, включая Россию, в которой до революции успешно действовали суды присяжных, показали, что это самый эффективный способ обеспечения правосудия.

В этой связи необходимо расширить категории дел, рассматриваемых судом присяжных на все уголовные дела, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

5. Судья должен быть несменяемым.

Одним из базовых принципов, заложенных Конституцией в российскую судебную систему, является несменяемость судей. Эта мера рассматривается как одна из важнейших гарантий независимости судьи. В настоящее время этот принцип существенно сужен. Дело в том, что федеральные судьи в первый раз назначаются лишь на определенный срок (3 и 5 лет).

Конституционный суд в одном из своих определений указал, что по своей правовой природе трехлетний (пятилетний) срок полномочий впервые назначенных судей имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно.

Такой подход является откровенным кощунством. Ведь в этот «испытательный срок» судья успеет вынести сотни приговоров или принять тысячи решений по гражданским делам. Получается, что государство, назначая судью, не может обеспечить такую процедуру назначения, чтобы сразу определить: может лицо быть судьей или нет.

Если судья совершает незаконные действия или поступки, несовместимые с его должностью, его полномочия должны прекращаться досрочно.

Учитывая бюрократический характер назначения судей, можно смело говорить, что фактически трехлетний срок используется для определения лояльности судьи и возможности выгнать неугодного судью «без объяснения причин».

Представляется, что новый порядок назначения судей позволит отказаться от испытательных сроков и назначать судей пожизненно или на срок 15 лет.

В этой связи нужно существенно повысить требования (увеличение возраста и стажа, необходимых для назначения) к кандидатурам судей и обязательного переобучения (не менее 1 года) впервые назначаемых судей.

6. Споры граждан и организаций с государством должны рассматриваться специальными судами.

«ЯБЛОКО» уже более десяти лет выступает за создание административных судов для рассмотрения дел в отношении должностных лиц органов власти, нарушающих права граждан и организаций. В ходе предвыборной кампании, Путин также предлагал создание административных судов, но вместе с выборами закончилось и обсуждение этого вопроса.

7. Суды должны быть материально независимы и состоятельны.

В настоящее время огромное количество районных судов в России находятся в чудовищных условиях: маленькие здания, зачастую находящиеся в аварийном состоянии, отсутствует современная оргтехника, вечная нехватка административного персонала, низкие зарплаты помощников и секретарей и т.д. Практика рассмотрения дел не в специально оборудованных залах заседаний, а в маленьких кабинетах самих судей, никуда не делась. Рассчитывать, что, принимаемые в таких условиях, решения именем Российской Федерации будут объективны, а судьи независимы – наивно и преступно.

Суды и все расходы, связанные с гарантиями судьям, включая обеспечением жильем, должны финансироваться исключительно федеральным бюджетом. При этом следует закрепить в федеральном конституционном законе процент бюджета, который направляется на нужды судебной власти, который не может быть ни уменьшен, ни увеличен.

8. Чиновник должен отвечать за незаконные действия.

В настоящее время государственными и муниципальными органами принимается огромное количество незаконных решений, совершаются противоправные действия. Многие из таких незаконных решений впоследствии успешно оспариваются в судах. Однако, чиновник, принявший такое решение, практически никогда не несет ответственности. Дело в том, что российской законодательство не содержит общей нормы, устанавливающей ответственность должностных лиц государства за совершение незаконных действий или принятие незаконных решений. В таких условиях нам никогда не получится ни бороться с коррупцией, ни дисциплинировать исполнительную власть. Власть никогда не станет бояться суд, который не может ее даже наказать, за незаконные действия.

В этой связи, представляется установление общей административной ответственности чиновников за принятие незаконных решений, совершение незаконных действий или незаконное бездействие (с наказанием в виде крупных штрафов и (или) дисквалификации).

9. Восстановление справедливости.

За последние два десятилетия тысячи невиновных людей прошли через жернова уголовной системы и были отправлены в тюрьмы. Многие из таких людей не дожили до окончания своих сроков, а кто-то и до приговора. С начала 90-х и по сей день суд – способ сведения коммерческих, политических или личных счетов с человеком. Через суд работаю рейдеры. Суд принимал решения по содержанию под стражей Магнитского. Никакая судебная реформа не может начаться без восстановления справедливости.

В этой связи необходима отмена ранее вынесенных неправосудных приговоров, освобождения и реабилитации пострадавших от судебной коррупции и ангажированности судей.

Для реализации этой задачи можно предложить установить общее право обжалования вступившего в законную силу приговора в случае, если судья, прокурор или следователь, которые вели дело, были осуждены за коррупционные и должностные преступления. Причем, необходимо предусмотреть обязательность оповещения всех лиц, которые будут иметь такое право. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность прокуратуры самостоятельно обжаловать приговоры по таким делам.

Предложенные меры следует рассматривать в комплексе с политической реформой всей государственной системы. Без реальных и честных выборов, сильного парламента, федерализма и гарантированного местного самоуправления никакая реформа судебной системы не приведет к желаемому результату.

В завершение хочу сказать следующее.

События последнего времени показывают, что отсутствие ясных целей, политической программы, политиков, способных эту программу реализовать, и стратегии политической борьбы ослабляет эффект даже самых многочисленных митингов. Более того, содержательная неопределенность протеста приводит к его уязвимости перед политическими провокаторами и проходимцами. В этой связи демократическая оппозиция должна выработать общую программу, с которой пойдет уже в ближайшее время на выборы.

При этом, независимость суда должна стать одной из главных целей демократической оппозиции и гражданского общества.

Дмитрий Илюшин

Сообщение отредактировал Luizamarc - 2.6.2012, 11:19

[Luizamarc]

Больше одного не собираться
// блог Сергея Митрохина,01.06.2012 http://www.yabloko.ru/2012/06/01

На сайте Госдумы выложили таблицы поправок по законопроекту о митингах.

Самое главное: прогулки запрещены не только политические, как предполагалось ранее. Прогулки запрещены вообще!

«Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан» является правонарушением если, например, были созданы помехи движению пешеходов, или нарушены санитарные нормы, или причинен вред зеленым насаждениям.

Никакие «белых ленточек» в статье нет. Наказание – от 10 до 20 тысяч рублей или до 50 часов работ.

Текст просто волшебный. Например, я пригласил на прогулку двух друзей. Если они наступят на траву - штраф платить мне, даже если сам я с ними не пошел.

Остальное новостью не стало.

Запрещено организовывать акции лицам, дважды в течение года привлекавшимся к административной ответственности.

Региональные власти вправе определять места, где акции запрещены. Особый повод не нужен – достаточно опасности создать помехи движению пешеходов.

Определяются загоны для протестующих. Акции, написано в проекте, как правило проводятся только в этих загонах. Но, в виде исключения, могут быть разрешены и в других местах.

Организатор обязан выполнять функции полицейского. В частности –обязан не допустить превышение заявленного числа участников. Не справился с протестующими - штраф.

Надо ещё кому-то объяснять, почему во вторник собираемся у Думы?

Ниже – суммы штрафов. Как вы понимаете, это далеко не самое страшное.

Нарушение


участник


организатор

Без квалифицирующих признаков


10-20 тыс. или до 40 часов работ


10-20 тыс. или до 40 часов работ

Акция без подачи заявки


20-30 тыс. или до 50 часов

Повлекшая помехи пешеходам или автомобилям, либо превышение норм заполняемости территории


30-50 тыс.или до 100 часов

Повлекшее причинение вреда имуществу или здоровью


150-300 тыс. или до 200 часов


100-300 тыс. или до 200 часов

Сообщение отредактировал Luizamarc - 2.6.2012, 11:21

[freedom]

Иван Большаков
политолог, зампред московского отделения партии «Яблоко»

ДЕМОКРАТЫ МОГУТ ПОБЕЖДАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО
02 июня 2012, 13:44


Вчера было объявлено о формировании в Саратове на базе «Яблока» предвыборной коалиции, в которую вошли сами «яблочники», учрежденная на днях партия «Демократический выбор» и движение сторонников Михаила Прохорова.  

Можно было бы порадоваться за саратовцев – наконец-то демократические силы объединились и идут в Областную думу единым фронтом по списку Российской объединенной демократической партии. Однако руководитель саратовского «Яблока» Дмитрий Коннычев на пресс-конференции рассказал журналистам, что надеется на вхождение в коалицию также местного националистического движения «Русский блок»: «Никто не безгрешен… их угрозы гораздо менее ужасны, чем то, что происходило в день выборов».  

В «Русский блок» объединились организации – участники «русских маршей» 4 ноября: Национал-Патриоты России, Русское Имперское Движение, Молодёжное движение «Русская Сила», Спортивный клуб «300 Саратовцев». Любой может зайти на сайты этих организаций и убедиться в том, что их «менее ужасные угрозы» имеют целью построение в России фашистского государства.   

Например, программа Русского Имперского Движения предполагает установление государственной религии и государственной цензуры в СМИ, сфере культуры и искусства; восстановление смертной казни, которая должна применяться не только за убийство, но и за государственную измену и абстрактные преступления против нации; руководить страной должен монарх, а в переходный период – диктатор.   

Национал-Патриоты России провозглашают РФ страной для русских, а своими целями – ликвидацию системы либерализма, многопартийности и упразднение политических партий. Все это они готовы делать вместе с властью, потому что «НПР не является открытым противником нынешнего политического режима в России». Клуб «300 саратовцев» объединяет бритоголовых «качков» с охотничьими ножами – вряд ли лишь для спортивного интереса.  

Я убежден, что с людьми, исповедующими превосходство одной национальности над другими, одобряющими применение насилия в политических целях, мечтающими превратить протестное движение в Манежную площадь, а многопартийность – в диктатуру очередного фюрера, якобы действующего от имени нации и во благо нации, у демократов и либералов не может быть ничего общего.   

Альянс с оголтелыми националистами (а других в России не было и нет) фактически означает, что либерально-демократическое движение совершенно противоестественно способствует распространению в обществе идей ксенофобии, религиозного фундаментализма, культурной ограниченности и отказа от модернизации.  

Даже если политик националистических взглядов выглядит вполне презентабельно и внешне вписывается в цивилизованные тренды, именно на его плечах в итоге вырастают радикальные настроения и экстремизм на улице.    

Участие в одной коалиции с националистическими движениями для партии, одними из базовых принципов которой являются интернационализм, толерантность и дружба народов, неприемлемо и может не объединить вокруг «Яблока» демократических избирателей, а, напротив, оттолкнуть существенную их часть от участия в выборах и голосования за создающуюся коалицию.  

Я обращаюсь к Дмитрию Викторовичу Коннычеву и саратовским коллегам по демократическому движению и призываю их отказаться от идеи совместного блока с националистами. Уверен, что сторонников свободы и демократии в Саратовской области вполне достаточно, чтобы объединенный либеральный блок смог добиться на выборах значительного результата.  

http://echo.msk.ru/blog/bolshakov/895009-echo/

[Алексей Мельнико...]

Алексей Мельников. Хрусть, и нету человека. 3.06.2012 - http://aleks-melnikov.livejournal.com/40816.html

[Ray]

Алексей Мельников. Хрусть, и нету человека. 3.06.2012 - http://aleks-melnikov.livejournal.com/40816.html

К 37 году все ближе.

[Luizamarc]

Почетные граждане или "лучшие по профессии"?
http://boris-vis.livejournal.com/24423.html

Сегодня утром в Мариинском дворце чествовали новых почетных граждан Санкт-Петербурга – Олега Басилашвили и Ларису Листову.
За Олега Валериановича страшно рад: наконец-то! Сколько раз его «прокатывали» депутаты при голосовании, и было понятно, почему – их, как и смольнинских чиновников, раздражала его гражданская позиция, его «коленонепреклоненность», его борьба за сохранение исторического облика Петербурга и яростное неприятие планов возведения чудовищного «Охта-центра». Но на сей раз Басилашвили поддержал губернатор Георгий Полтавченко, и те же депутаты, которые годами отказывали Олегу Валериановичу в этом звании, немедленно «прозрели» и дружно проголосовали «за»…
Вся фракция «Яблоко» голосовала за Басилашвили – как и за замечательного режиссера Александра Сокурова. Но Сокуров получил лишь 12 голосов («яблочники» и часть «эсеров») – не могу не назвать такой результат позорным для Петербурга.
Против него выступили коммунисты (обиженные на то, что он «исказил образ Ленина»), и против него выступили единороссы (их главный святоша Милонов заявил, что Сокуров, мол, снял «богохульный» фильм, и потому поддерживать его никак нельзя). Они не понимают, что если и останутся в истории – то лишь потому, что жили в одно время с такими людьми, как Басилашвили и Сокуров…
Ну, а Лариса Листова, которую выдвинул Полтавченко, заявивший, что хочет сделать почетным гражданином «простую учительницу», закончила свое выступление на торжественной церемонии в Мариинском дворце словами, которые нарочно не придумаешь. Мол, она знает, что есть много людей, достойных звания почетного гражданина, и потому рада, что сделали «правильный выбор».
Видимо, она искренне считает себя более достойной этого звания, чем Сокуров или Эдита Пьеха. Хотя дело не только в ней – дело в решительной «смене формата» при выборе почетных граждан.
Впервые за все годы не только журналисты, но и депутаты, знакомясь с представление на почетного гражданина, выдвинутого губернатором, спрашивали друг у друга «А кто это»? При этом ничего не знали о Листовой не только те, кто не стал ее поддерживать, но и (за редким исключением) и те, кто за нее проголосовал.
Это уже, - как говорили «яблочники» на заседании ЗАКСа, - абсурдная ситуация: как может быть почетным гражданином человек, который к моменту выдвижения уже не получил широкой известности, и не прославил (как записано в законе о звании «Почетный гражданин») Петербург в стране и в мире? Но это не остановило парламентское большинство…
Возможно, Лариса Листова - прекрасный учитель. Но мы так и не узнали – а почему Полтавченко выдвинул именно ее? Кто решил, что именно она «лучшая по профессии», и именно она наиболее достойна представлять учительское сообщество (очень-очень разное, замечу)?
Чем она принципиально лучше множества других учителей (работающих в менее известных школах, и не имеющих, в отличие от Листовой, звания «заслуженных»)? Может быть, еще до выдвижения губернатором кандидатур собрались учителя, и дружно решили, что именно Листова более всех заслуживает звания почетного гражданина? Мы ничего об этом не знаем.
Зато мы знаем, что Вторая гимназия, где преподает Листова, имеет прочную славу «обласканной властью», что там учатся дети «городской элиты», что у школьного подъезда паркуются машины с очень-очень «непростыми» номерами. И видим, что вся эта история очень напоминает советские времена, когда «по разнарядкам» выдвигали в депутаты, строго регламентируя профессию, возраст, семейное положение и образование…
Что дальше – на следующий год? Новое выдвижение неизвестного кандидата от губернатора по неизвестным критериям? Например, «простого врача» (о котором тоже будет неизвестно, кто признал его лучшим представителем сообщества)? Или «простого рабочего»? Или «простой пенсионерки»? Чтобы все гадали, кто это такие?
Я горячо поздравляю Олега Басилашвили. И хочу сказать Александру Сокурову: дорогой Александр Николаевич, мы будем выдвигать Вас в следующем году, и будем за Вас бороться. Вы уже давно, - как и Олег Басилашвили, - наш почетный гражданин. И в Вашем отношении, - как и в случае с Олегом Валериановичем, - справедливость обязательно будет восстановлена.

[Luizamarc]

02 июня ДЕНЬ ПАМЯТИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ

Максим Петлин 3 Июн, 2012 at 2:45 AM http://maxim-petlin.livejournal.com/4178.html

02 июня - важный день в современной истории России, он посвящен жертвами политических репрессий. И я считаю, что для Екатеринбурга, как города, в котором 17 июля 1918 года эти репрессии начались с убийства Николая Александровича Романова и 10 его близких людей, этот день особо трагичен.

02 июня в Екатеринбурге традиционно проходит миттинг памяти у Монумента на 12 км Московского тракта . В этом году, несмотря на дождь, людей было много, - в основном, пожилые люди. Очень жаль, но молодёжи практически не было.

После митинга мы с гостями из Тюменской ассоциации жертв политических репрессий поехали к месту растрела царской семьи.
DSCF1188

Потом на Ганину яму и в Поросёнков лог.

Очень рекомендую всем, кто не читал о старой Коптяковской дороге - месте сокрытия останков Николая II и членов его семьи - прочесть книгу Александра Николаевича Авдонина , отыскавшего это место, открывшего и сохранившего его до наших дней - "Тайна коптяковской дороги".


Под этим "мостиком из шпал" и покоились 9 тел, перевезённых из подвала Ипатьевского дома на Ганину яму, сброшенных там в шахту, потом изъятых из неё и в итоге закопанных здесь, на старой Коптяковской дороге, и перезахороненных в 1998 году в Петропавловской крепости.

Тела же двух детей Николая - Алексея и Марии, обнаруженные в 2007 году, до сих пор хранятся то ли в Московском морге, то ли в специальном хранилище Госархива России и не преданы земле.

И значит, история расстрела 17 июля 1918 года до сих пор не окончена...

[Luizamarc]

Браво, Татьяна Иванова!
Борис Вишневский ([info]boris_vis) 2012-06-01 23:57:00 http://boris-vis.livejournal.com/24871.html

Был сегодня на суде над Татьяной Ивановой - петербургской учительницей, которая не побоялась рассказать, как ее и других "нагибали", заставляя фальсифицировать итоги выборов. Начальница РОНО Василеостровского района Назарова подала на нее в суд.
В пользу Назаровой свидетельствали ее прямая подчиненная - директор 28-й школы Обухова, и перебежавший из "СР" на сторону власти член ТИК Шохин. Были крайне неубедительны, ничего из рассказанного "Новой газете" Ивановой опровергнуть не могли.
Назарову защищал Сулик Бородатый - адвокат с весьма специфической репутацией (когда-то именно он защищал убийцу и бандита Юрия Шутова). Что же, дело адвоката – защищать даже отъявленных мерзавцев. И убийц, и фальсификаторов выборов…
На суд пришли около ста человек - в том числе, ученики Татьяны Васильевны. В зал поместились не все (впервые видел очередь на вход в зал заседаний). И какие же замечательные лица были у всей "группы поддержки" Ивановой! Была Ольга Романова, приехавшая из Москвы, была Екатерина Молоствова, был мой друг и коллега по «Яблоку» Андрей Борисов, Нелли Вавилина из «СР» и многие другие. А вот Назарову поддерживать никто не пришел - и куда только подевалась вся эта "учительская общественность", гневно клеймившая Иванову в коллективных письмах!
Судья, как казалось, все понимала - но, видимо, данный ей приказ был сильнее. И она «частично удовлетворила» иск Назаровой, присудив Ивановой 30 тысяч рублей «компенсации морального вреда».
Мое мнение таково: политический заказ. Решение суда – точно такое же, как по всем делам о фальсификации итогов выборов. Ни в коем случае нельзя создать прецедент наказания фальсификаторов, и ни в коем случае нельзя создать прецедент оправдания того, кто расскажет о том, как заставляли проводить эти фальсификации. Иначе потом никто не согласится подделывать результаты выборов…
Решение суда встретили криками «Позор!». Понятно, что его обжалуют – но если Татьяне Васильевне придется что-то платить, деньги мы соберем. Причем, мельчью. Пусть г-жа Назарова килограммы копеек пересчитывает.
После суда немного посидели в кафе на Среднем проспекте, поговорили. Позвонил Григорий Явлинский, чтобы еще раз поблагодарить Татьяну Васильевну за мужество и обещать поддержку. А я сказал ей, что вся система фальсификаций выборов держится на «заговоре молчания» членов участковых избиркомов, которым даны гарантии безнаказанности: смело подделывайте итоги выборов – и вам ничего не будет! И стоит только в этой «плотине» появиться «дырочке» - когда кто-то найдет в себе мужество рассказать правду, - как она начнет рушиться.
Так и будет! Обязательно.


Был сегодня на суде над Татьяной Ивановой - петербургской учительницей, которая не побоялась рассказать, как ее и других "нагибали", заставляя фальсифицировать итоги выборов. Начальница РОНО Василеостровского района Назарова подала на нее в суд.
В пользу Назаровой свидетельствали ее прямая подчиненная - директор 28-й школы Обухова, и перебежавший из "СР" на сторону власти член ТИК Шохин. Были крайне неубедительны, ничего из рассказанного "Новой газете" Ивановой опровергнуть не могли.
Назарову защищал Сулик Бородатый - адвокат с весьма специфической репутацией (когда-то именно он защищал убийцу и бандита Юрия Шутова). Что же, дело адвоката – защищать даже отъявленных мерзавцев. И убийц, и фальсификаторов выборов…
На суд пришли около ста человек - в том числе, ученики Татьяны Васильевны. В зал поместились не все (впервые видел очередь на вход в зал заседаний). И какие же замечательные лица были у всей "группы поддержки" Ивановой! Была Ольга Романова, приехавшая из Москвы, была Екатерина Молоствова, был мой друг и коллега по «Яблоку» Андрей Борисов, Нелли Вавилина из «СР» и многие другие. А вот Назарову поддерживать никто не пришел - и куда только подевалась вся эта "учительская общественность", гневно клеймившая Иванову в коллективных письмах!
Судья, как казалось, все понимала - но, видимо, данный ей приказ был сильнее. И она «частично удовлетворила» иск Назаровой, присудив Ивановой 30 тысяч рублей «компенсации морального вреда».
Мое мнение таково: политический заказ. Решение суда – точно такое же, как по всем делам о фальсификации итогов выборов. Ни в коем случае нельзя создать прецедент наказания фальсификаторов, и ни в коем случае нельзя создать прецедент оправдания того, кто расскажет о том, как заставляли проводить эти фальсификации. Иначе потом никто не согласится подделывать результаты выборов…
Решение суда встретили криками «Позор!». Понятно, что его обжалуют – но если Татьяне Васильевне придется что-то платить, деньги мы соберем. Причем, мельчью. Пусть г-жа Назарова килограммы копеек пересчитывает.
После суда немного посидели в кафе на Среднем проспекте, поговорили. Позвонил Григорий Явлинский, чтобы еще раз поблагодарить Татьяну Васильевну за мужество и обещать поддержку. А я сказал ей, что вся система фальсификаций выборов держится на «заговоре молчания» членов участковых избиркомов, которым даны гарантии безнаказанности: смело подделывайте итоги выборов – и вам ничего не будет! И стоит только в этой «плотине» появиться «дырочке» - когда кто-то найдет в себе мужество рассказать правду, - как она начнет рушиться.
Так и будет! Обязательно.

[Luizamarc]

Анатолий Голов: Власть развращает, абсолютная власть – развращает абсолютно
// Блог Анатолия Голова,06.06.2012 http://www.yabloko.ru/blog/2012/06/06

Почти два века назад лорд Актон сказал эту фразу, которая теперь известна многим. Многократно в разных странах гражданам приходилось убеждаться в справедливости этих слов, но история повторяется раз за разом. Вот и гражданам России партия воров и жуликов решила дать еще один урок и наглядно показать, к каким глупостям может привести монополия на власть.

Монополия – страшная вещь. Но очень удобная. Делай что хочешь, никто ничего тебе не может сделать.

Наверное, в чрезвычайных условиях войны и пожара некогда разводить демократию. Хотя история дает нам много примеров когда сильная армия проигрывала сражение из-за ошибки всего одного человека, но именно того, кто имел право монопольно принимать решения.

Да, монополия дает возможность спокойно, без оглядки на кого либо, делать хорошие дела. И очень эффективно. Но с такой же эффективностью она дает возможность делать и глупости, и подлости и прочие нехорошие дела. И заводить страну в тупик, выход из которого ей стоит очень дорого.

Россия дважды наступала на эти грабли.

Сначала Николай II решил, что не надо России ответственного (перед избранной народом Государственной Думой) правительства. Мол, я сам знаю все лучше этих голодранцев. Напомню, что руку к разгону первой Думы, которая требовала ответственного правительства, приложил Столыпин, который был убит вскоре, а там и до революции было не долго.

Потом большевики, совершив революцию, поняли, что они не умеют управлять страной, и, чтобы никто не мешал, разогнали Учредительное Собрание, посадили и расстреляли миллионы людей. КПСС никто не побеждал – она сгнила, наделав в условиях монополии на власть неисчислимое количество глупостей и преступлений. И развалилась, засыпав всю Россию своими остатками, которые отравляют жизнь многим людям по сей день.

Сегодня новая монополия. Партия воров и жуликов вместе с силовыми структурами, прокуратурой и судами монопольно властвует в нашей стране.

И эта монополия снова позволяет ей делать любые глупости.

Вчерашнее заседание Государственной Думы и принятый этими «депутанами» закон о наказании за митинги – пример такой глупости.

Говорят, что только дураки учатся на своих ошибках. Мой преподавательский опыт показывает – дураки даже на своих ошибках не учатся.

Вот и вопрос – когда же наши граждане извлекут уроки из истории России?

[Luizamarc]

Рубикон Путина

http://mitrokhin.livejournal.com/87788.html?mode=reply&style=mine#add_comment

[info]mitrokhin
6 июня, 15:28

Совет Федерации огорожен глухим забором. Центральный подъезд закрыт и сенаторы ходят через черный ход.

Так верхняя палата подготовилась к принятию поправок в законодательство о митингах.

Сенаторы более оперативно, чем думцы, отреагировали на мое предложение огородиться на случай гнева народного.

Видимо, опытные старцы российской политики, еще оставшиеся в СФ, чувствуют ситуацию гораздо острее неопытных думских новичков.

Они понимают, что сегодняшним своим голосованием запаивают крышку кипящего котла. Впрочем, некоторые, наверное применяют другой образный ряд: тушение огня керосином.

Если становится невозможным протест мирный, законный и, как сказано в Конституции «без оружия», то начинает пробивать себе дорогу другой протест, противоположный всему этому.

Бессмысленно упрекать законодателей в юридической безграмотности. Уличать их в том, например, что вводимые ими штрафы в 10 – 15 раз превышают потолок, установленный в общей части КоАП.

Бессмысленно, потому что ЭТО И ЕСТЬ ДИКТАТУРА, базовой чертой который является открытый отказ от права и его основополагающих принципов.

Подписать эти поправки для Путина значит – перейти Рубикон. Перейти от диктатуры скрытой и сравнительно мягкой – к открытой и безмерно жестокой.

На этом сравнение Путина с Цезарем заканчивается. Переходя Рубикон, Цезарь шел к Риму, народ которого его поддерживал.

Поддержка Путина в российском народе сегодня сжимается как шагреневая кожа.

Слабой будет эта диктатура, а потому очень опасной, и в конечном счете закончится крахом.

Кто-то, может быть, этот крах предвкушает и сознательно приближает, радуясь в душе зверским поправкам. Не потому ли отказались помогать в противодействии их принятию некоторые радикальные лидеры, к которым я обращался?

А мы в их помощи очень нуждались!

На самом же деле приведет этот крах к массовому кровопролитию, на которое перед своим коллапсом всегда идут обреченные диктаторы. А может привести и к исчезновению страны в ее нынешних границах.

По крайней мере, риск реализации такого сценария исключительно высок.

Все эти люди так или иначе, но кончили очень плохо, за исключением последнего. Пока

Путин знает, что перед ним Рубикон. Из далекого от Москвы, но близкого по духу Пекина он подкладывает себе соломку на случай отказа переходить.

«Путин будет возражать против этого закона только в одном случае - если этот закон будет противоречить общепринятым и применяемым в других странах практикам по реализации тех прав граждан, о которых идет речь в законе", - сказал Песков.

Здесь важно отметить даже нее то, что Путин полностью игнорирует отечественные законы, которым противоречат эти поправки (статьи Конституции - 31-я, гарантирующая свободу собраний и 37-я, запрещающая рабский труд, сам КоАП, устанавливающий потолок штрафа для граждан 5 тыс. рублей), а то, что он допускает возможность отклонения поправок.

Значит, есть еще шанс сорвать сегодня их принятие!

Заставим диктатора одуматься и не дадим ему перейти Рубикон.

Еще раз дадим ему понять, что если он не опомнится, то его рано или поздно постигнет участь лиц, предшествующих ему на плакате.

И не спасут его тогда ни автоматчики у кремлевских бойниц, ни крупнокалиберные пулеметы, которые очень логично теперь установить над забором на втором этаже Совета Федерации.

[Алексей Мельнико...]

Алексей Мельников. Квест путинской экономики. Газета.ру. 9.06.2012 - http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/09_a_4619577.shtml

[Luizamarc]

Нам опять залезают в карман!
08 июня 2012, 22:39

Пока все горячо обсуждают подписание Путиным закона о митингах (в чем я лично не сомневался), случилось не менее важное событие: сегодня Госдума приняла в первом чтении изменения в Жилищный кодекс, обязывающие граждан платить за капитальный ремонт.

В минувшую среду питерское Законодательное Собрание почти единогласно (!) приняло постановление, предложенное лидером фракции «Яблоко» Григорием Явлинским - рекомендующее Думе отклонить закон. Но нашу позицию Дума проигнорировала.
Поймите, друзья: в отличие от митингов и собраний (свобода которых, без сомнения, чрезвычайно важна, но не все на них ходят), новый закон коснется ВСЕХ. Залезут во ВСЕ карманы. Потому что в капремонте нуждаются (или будут нуждаться) все дома.

Принятие закона поставит многих граждан перед выбором: или «деприватизировать» жилье, чтобы не платить за капремонт, или смотреть, как оно разрушается, или переложить решение проблемы на своих потомков (если у них будут деньги).

Для домов, построенных до 80-х годов, введение этой платы - катастрофа: граждане не «потянут» стоимость капремонта. При этом государство, которое до 1990 года было собственником всех жилых домов, де-факто отказывается от своих накопившихся к тому времени обязательств по капремонту, и перекладывает их на граждан.

В Центральном районе Петербурга, где я – депутат ЗАКСа, статистика убийственна: «недоремонт» крыш, фасадов, лифтов, инженерных сетей жилых домов - более 80%. А поправки «Яблока» об увеличении расхордов бюджета на эти цели парламентское большинство отклонило…

Для решения проблемы регионам предлагается создать некие «системы капремонта». Но это – блеф и имитация: нет никаких гарантий того, что деньги, собранные с жителей конкретного дома, пойдут на капремонт именно его: все будет брошено в «общий котел», где и исчезнет без следа.

Кому интересно - запись программы на канале 100ТВ, где обсуждается эта тема, я - один из гостей.

Этот закон надо останавливать. Против него надо протестовать. Его надо пытаться обжаловать в судах.

Давайте объединять для этого наши усилия.

[Luizamarc]

Алексей Мельников. Квест путинской экономики. Газета.ру. 9.06.2012 - http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/09_a_4619577.shtml

Уважаемый Алексей!
А можно Вас попросить Ваши важные статьи сбрасывать в блог "Яблока" в ЖЖ?. Они всегда интересны.

И ещё. В этом подфоруме есть ещё тема "Яблоко в СМИ".
Я перенесу Вашу статью ещё и туда. Полностью. Потому что люди на форуме не очень часто идут по ссылкам.

2 темы, чтобы удобно было смотреть, сколько и как яблочники в СМИ и сколько в блогах, где они сами себе хозяева

С уважением.
Luizamarc

Сообщение отредактировал Luizamarc - 10.6.2012, 11:29

[Luizamarc]

Дискуссия об угрозах Дальнему Востоку

11.06. 2012 http://av-kalashnikov.livejournal.com/

[info]av_kalashnikov

09.06.2012 в Благовещенске Амурской области прошел дискуссионный круглый стол «Угроза потери Дальнего Востока Россией», организованный Движением национального возрождения «Общее Дело» и амурским отделением политической Партии «ЯБЛОКО». http://www.youtube.com/watch?v=y8cFkQqQNEM&feature=plcp

В актовом зале Амурской областной библиотеки собрались представители различных общественных и политических организаций. Главной темой дискуссии стало обсуждение федерального законопроекта «О развитии Сибири и Дальнего Востока». Особенно одиозными были признаны статьи 45 и 46, которые наделяют работодателей–участников приоритетных инвестиционных проектов правом привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Сибири и Дальнего без учета квот на разрешение на работу и квоты на выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. По новому закону иностранным гражданам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования на территории Российской Федерации и осуществляющим трудовую деятельность на территории Сибири и Дальнего Востока, по их заявлению в письменной форме территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции может быть оформлен вид на жительство. А по истечении трех лет непрерывного осуществления трудовой деятельности и проживания по виду на жительство на территории Сибири и Дальнего Востока, этот иностранный гражданин наделяется правом получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.



Сергей Лукьяненко (Движение «Общее Дело») посвятил свое выступление проблеме спекулятивного сговора монополистов (связки из бизнесменов, чиновников и депутатов «Единой России») на рынке жилья в Амурской области.

Альберт Калашников (Амурский экологический клуб «Улукиткан») предложил составить обращение на имя президента и премьер-министра с требованием исключить из законопроекта нормы, регулирующие возможность получения гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства; ввести обязательную квоту – 50% на привлечение российских граждан к трудовой деятельности работодателями – участниками приоритетных инвестиционных проектов на территории Сибири и Дальнего Востока. Также он обратился к участникам круглого стола с предложением поддержать рекомендацию президенту РФ назначить руководителем Госкомпании развития Сибири и Дальнего Востока в статусе вице-премьера Крупнова Юрия Васильевича - председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития.

Мнение присутствующих разделилось, если в отношении поправок о получении российского гражданства гастарбайтерами все согласились, то против кандидатуры Крупнова Ю.В. категорически выступили представители Политической Партии «Правое Дело» - Виктор Черемисин и Евгений Дуюнов, а также лидер амурских ультраправых Геннадий Фоминых.

Модератор круглого стола, председатель регионального отделения Партии «ЯБЛОКО» Наталья Калинина свой доклад посвятила экологическим проблемам и их связи со снижением качества жизни населения Дальнего Востока. Она обратила внимание на принятую в 2009 году «Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года», где декларируется необходимость решения экологических проблем, включая сохранение уникальных природных комплексов, редких и исчезающих видов животных и растений, восстановление нарушенных человеком природных экологических систем и их продуктивности и расширение насаждений в городах и населенных пунктах городского типа. Но на деле наблюдаются тенденции к дальнейшей деэкологизации региона. Так, в проекте Федерального закона «О развитии Сибири и Дальнего Востока» срок проведения государственной экологической экспертизы приоритетного инвестиционного проекта ограничен сорока пятью днями после ее оплаты. Этого времени крайне недостаточно, чтобы успеть дать населению ознакомиться с материалами «Оценки воздействия на окружающую среду», провести общественные слушания, сформировать экспертную комиссию и провести исследование материалов ОВОС. Этот законопроект разрешает изменять категории земельных участков и реализацию приоритетных инвестиционных проектов в границах защитных лесов, особо ценных сельскохозяйственных угодий, особо охраняемых природных территорий. Как пример, после принятия данного закона вполне реально могут быть построены лесоперерабатывающие предприятия на заповедных территориях, где еще сохранились нетронутые лесозаготовителями лесные массивы.

Калинина заявила, что позиция фракции «Зеленая Россия», и в целом партии «ЯБЛОКО» - против реализации проектов антисоциальных и антиэкологических по своей сути и направленных на получение выгоды крупным олигархическим капиталом. На Дальнем Востоке необходимо реализовывать проекты, которые в первую очередь не только прекратят отток населения в западные регионы страны, но и наоборот привлекут соотечественников сюда. Одним из таких проектов является проект партии «ЯБЛОКО», называется он «Земля-Дома-Дороги», суть которого в обеспечении доступным жильем всех граждан России, а не только отдельных категорий.

Наталья Калинина подчеркнула экономическую несостоятельность экологически опасных проектов по строительству новых гигантских ГЭС в регионе: Богучанской, Нижне-Ангарской и Мотыгинской ГЭС на Ангаре, Эвенкейской — на Нижней Тунгуске, Транссибирской — на Шилке в Забайкалье, Ленской и Амурской ГЭС. Затраты на строительство приведут к еще большему удорожанию электроэнергии на российском сегменте рынка, а китайские потребители будут получать ее по фиксированной цене в 4-5 раз дешевле. Колоссальные территории в Сибири и на Дальнем Востоке при этом погибнут ради развития Китая.

Лидер амурского «ЯБЛОКО» предложила внести в резолюцию круглого стола следующие предложения: включение в состав приоритетных инвестиционных проектов реализуемых в Сибири и Дальнем Востоке, проект «Земля-Дома-Дороги» в качестве пилотного, опыт которого в последующем может быть распространён на территорию всей Российской Федерации; пересмотр законодательства с целью отхода от сырьевой экономики, снижения экологически зависимой заболеваемости и смертности, обеспечения сохранения и улучшения здоровья населения и природы, обеспечения безусловной экологической безопасности страны и граждан; восстановление самостоятельного федерального природоохранного органа, не связанного с функциями природопользования; восстановление государственной экологической экспертизы для всех потенциально опасных объектов; повышение платы за загрязнение окружающей природной среды (по принципу «загрязнитель — платит») и восстановление государственных экологических фондов; энергосбережение и развитие возобновляемых источников энергии; повышение энергоэффективности и расширение использования альтернативных источников энергии (биотопливо, геотермальной, ветровой и солнечной); отказ от строительства новых АЭС и ГЭС на территории Дальнего Востока и Сибири; запрет на хранение и захоронение радиоактивных материалов из других стран.

Не все участники дискуссии согласились с инициативой составления обращения к президенту и премьер-министру РФ. Сергей Лунин (Движение «Белый Диск АмпутИНация») в своем докладе (полный текст http://slun60.livejournal.com/15950.html) был более категоричен: «По моему глубокому убеждению, распад России неизбежен. И мы должны сделать все для того, чтобы распад происходил как можно безболезненнее. Речь идет, в первую очередь, о национальных республиках».

По завершении мероприятия собравшиеся договорились создать рабочую группу по доработке резолюции и выработке поправок в законопроект. Также для обсуждения в сети была создана группа в фэйсбуке «Вольный город на Амуре» http://www.facebook.com/groups/Blagoveschensk/

Феликс Дубровский

[Luizamarc]

Иван Большаков: Съезд «ЯБЛОКА»: новые политические условия
// Блог Ивана Большакова в Живом Журнале,18.06.2012 http://www.yabloko.ru/blog/2012/06/18

В эти выходные прошел очередной, уже 17 по счету, съезд Российской объединенной демократической партии «Яблоко». Этот партийный форум – отчетно-перевыборный.

Сергей Митрохин выступил с докладом об итогах своей работы и работы партии за последние четыре года. Он был переизбран на должность председателя «Яблока», став единственным кандидатом в бюллетене, так как другой выдвинутый делагатами кандидат – Максим Резник – взял самоотвод. Еще один потенциальный кандидат – депутат Законодательного собрания Псковской области Лев Шлосберг, часто выступающий с критической или альтерантивной позицией по программе, тактике и стратегии партии, выдвигаться не стал.

По этому поводу вчера в интернете разгорелась дискуссия - весьма в истеричной форме ряд блогеров обвинил «яблочников» в недемократичности. Да, действительно, для нашей партии такое голосование несвойственно (ранее всегда были альтернативные кандидаты), но создавать искусственную конкуренцию, выдвигать кандидата ради «картинки», смешно и не нужно.

В отличие от недавнего съезда «Единой России», голосование за председателя у нас было тайным и у делегатов имелась возможность высказать несогласие с кандидатурой. Таким образом, Митрохина избрали 105 голосами «за» при 21 голосе «против».

Значительно обновился состав руководящих органов партии. В Политкомитет были избраны столичный уполномоченный по правам ребенка Евгений Бунимович, депутат Законодательного собрания Республики Карелия Эмилия Слабунова, член Генсовета «Деловой России» Анатолий Лейрих, известный правозащитник Валерий Борщев. Сохранили свое членство в данной структуре и основатели партии Григорий Явлинский и Сергей Иваненко, глава Федеральной антимонопольной службы России Игорь Артемьев, член Центризбиркома РФ Елена Дубровина, академик РАН Алексей Арбатов, эколог Алексей Яблоков и другие.

В федеральное Бюро было избрано много новых людей – лидер гендерной фракции Галина Михалева, режиссер и зампред Молодежной палаты при Мосгордуме Александр Гнездилов, вице-спикер Законодательного собрания Карелии Анастасия Кравчук, депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Александр Кобринский, депутат Тульской городской думы Сергей Филатов и многие другие. Я уже второй раз баллотировался в состав Бюро и на этот раз был избран членом этой основной руководящей структуры «Яблока».

Параллельно со съездом «Яблока» проходил съезд Республиканской партии России–ПАРНАСА. Обе партии приняли аналогичные друг другу резолюции о коалиционном сотрудничестве демократических сил. Выступавший по этому поводу Сергей Иваненко в качестве союзников «Яблока» назвал РПР–ПАРНАС, Кудрина, Демвыбор, сторонников Прохорова. Об объединении партий речи не идет, но сотрудничество на выборах и других политических аренах необходимо.

Предлагаю вашему внимаю текст моего выступления на съезде:

Уважаемые делегаты, президиум!

Благодарю вас за предоставленное слово и возможность высказать несколько своих соображений по докладу председателя партии и дискуссии вокруг программы, стратегии и тактике партии.

Вы наверное помните, последние несколько лет, начиная с 2004 года, на всех наших съездах и заседаниях федерального совета мы в обсуждали дилемму – что делать «Яблоку» в политических и социально-экономических условиях 2000-х – участвовать в выборах, нечестных и несправедливых, или бороться с авторитарным режимом? Все это время партия пытались лавировать между этими двумя альтернативами.

Теперь ситуация поменялась. Сегодня сложились такие условия, что этих альтернатив больше нет, вернее они не являются альтернативами друг другу.

Впервые за 20 лет массовый протест не лишен смысла. Он формирует гражданское общество – активных и свободных людей, которые не боятся отстаивать гражданскую позицию. Это невероятно важно. Но сам протест стал возможен благодаря выборам.

Выборы – это единственное осмысленное политическое действие, которое объединяет все общество, превращает контингент граждан (как выразился вчера Сергей Сергеевич) в единое сообщество. Несмотря на нашу убежденность, что выборы в России ничего не решают и ни на что не влияют, несмотря на все фальсификации, последние избирательные кампании показали, что на выборах можно сменить власть. Показали, что кандидат не от «Единой России» тоже может победить.

Победы «Яблока» в Себежском и Дедовическом районах Псковской области, Кольчугинском районе Владимирской области, территориальном образовании Солнечный Тверской области, результаты выборов в Закс Петербурга, Псковской области, Карелии, муниципальных выборах в Москве и других регионах, выборы мэра Ярославля – наглядно доказывают новую возможность.

Таким образом, победа на выборах – и есть настоящая борьба с авторитарным режимом.

Я убежден, что в этой связи наша ключевая задача – поднять внутрипартийную значимость выборов. К региональным кампаниям мы должны относиться как федеральным, к муниципальным – как к региональным. При этом, не стоит оставлять региональные организации один на один с их выборными кампаниями. На результат ближайших ключевых региональных и местных выборов мы должны работать все вместе, всей партией. Федеральные структуры партии должны оказывать политическую, организационную, финансовую и юридическую поддержку. В свою очередь, региональные организации должны оказывать друг другу взаимопомощь – направлять наблюдателей, обмениваться опытом написания агитационных материалов и предвыборных программ.

Власти прекрасно понимают, что значение выборов повысилось. Именно поэтому они придумали и реализовывают идею создавать сотни партий – для размывания политического поля и для раздробления оппозиции.

Такая ситуация представляет для нас новые угрозы, но и открывает новые возможности. «Яблоко» может и должно стать центром притяжения гражданского общества и различных политических сил, как это было уже в начале 90-х. Это наша ключевая задача на ближайшие годы. В новых условиях, нам необходимо научиться выстраивать коалиционное сотрудничество со всеми силами – как справа, так и слева. Но вместе с этим, мы не можем не ограничить себя определенными рамками.

Эти рамки должны ограждать нас от сталинистов и националистов, которые используют демократов и либералов для повышения своего статуса, перемещения из группы маргиналов в разряд респектабельных политиков, но на самом деле ведут свою собственную, нечестную и порой опасную политическую игру. В России не было, нет и вряд ли в ближайшее время появятся цивилизованные националисты. Думать, что в нашей стране существуют националисты каких-то особых демократических взглядов, на мой взгляд немного наивно.

Но самое главное, что мы должны сделать – сформировать вокруг «Яблока» политический, гражданский, культурный и интеллектуальный центр оппозиции, создать бэкграунд, который наконец-то поможет нам победить существующую авторитарную систему. Спасибо за внимание!

Оригинал