Может - быть это обеспечит Честные Выборы, Метод открытого подсчета Голосов Избирателей при Тайном голосовании Опции

[pompelmo]

Лидия, все-таки не соглашусь с Вами про суд.
Поясню. Во-первых, никто не гарантирует, что итоги этой работы будут репрезентативны, во-вторых, если мы по какому-то участку натолкнемся на явную кражу голосов, сделать мы с этим ничего не сможем - просто будет еще обиднее.
Я предлагаю тем не менее не ограничивать потенциальный контингент задумки обязанностью подтверждения в суде, а сделать это опцией - при заполнении предусмотреть место для галочки: ставят - готовы подтвердить, не ставят - вопросов нет.

Можно ввести уровень готовности к защите своего голоса. Скажем, нулевой - я никак не готов, только информирую анонимно, первый - могу подтвердить по телефону, по электронной почте или как-то ещё, не ставя подпись, второй - могу расписаться где угодно, подтвердить свою подпись нотариально, но в суд не пойду, третий - готов ко всему

ИМХО вариант "первый" не добавит легитимности, так что предлагаю его не рассматривать.

По поводу бумажек с кодами. Здесь у меня субъективное, но твердое мнение - не нравятся мне такие варианты. Во-первых, это отвлекает от наблюдения, т.к. человеку нужно будет объяснять, что ему дают, и не до всех дойдет с первого раза, во-вторых, это может послужить причиной удаления, т.к. комиссии такая общительность наблюдателя очень не нравится (с футболкой в этом проще - один раз объяснил комиссии, что это закону не противоречит и все).
Как вариант - нужен еще один человек для раздачи бумажек, но это опять-таки существенно увеличивает трудозатраты и становится аналогично простому опросу.

[Лидия]

Можно ввести уровень готовности к защите своего голоса. Скажем, нулевой - я никак не готов, только информирую анонимно, первый - могу подтвердить по телефону, по электронной почте или как-то ещё, не ставя подпись, второй - могу расписаться где угодно, подтвердить свою подпись нотариально, но в суд не пойду, третий - готов ко всему

ИМХО вариант "первый" не добавит легитимности, так что предлагаю его не рассматривать.

Вопрос о легитимности будет ставиться много позже, чем человек отметится на сайте. Поэтому, если человек готов хоть как-то подтвердить свой голос, есть возможность:

а) проверить, реальный ли это человек (в случае сомнений или неких конфликтных ситуаций - человек, скажем, утверждает, что по его коду кто-то проголосовал) и

б) возможно, убедить его перейти на второй уровень

По поводу бумажек с кодами. Здесь у меня субъективное, но твердое мнение - не нравятся мне такие варианты. Во-первых, это отвлекает от наблюдения, т.к. человеку нужно будет объяснять, что ему дают, и не до всех дойдет с первого раза, во-вторых, это может послужить причиной удаления, т.к. комиссии такая общительность наблюдателя очень не нравится (с футболкой в этом проще - один раз объяснил комиссии, что это закону не противоречит и все).
Как вариант - нужен еще один человек для раздачи бумажек, но это опять-таки существенно увеличивает трудозатраты и становится аналогично простому опросу.

Согласна - возня с бумажками создаёт определённые проблемы. Но сама мысль об индивидуальных кодах мне всё равно нравится. Осталось придумать, как более корректно её реализовать.

[pompelmo]

Лидия, такой вопрос: по сути, все эти проверки направлены против ЕРных троллей, да? Если собирать инфу только по Яблоку можно с этим не заморачиваться.

[Лидия]

Лидия, такой вопрос: по сути, все эти проверки направлены против ЕРных троллей, да? Если собирать инфу только по Яблоку можно с этим не заморачиваться.

Не факт. Есть такой приёмчик в чёрном пиаре - выдавать что-то очень нехорошее как бы от имени своего противника. А теперь представьте - сайт вдруг выдаст, что на каком-нибудь участке вдруг 90% проголосовали за Яблоко. Что это значит? Для тех, кто зайдёт на сайт, это будет означать, что данным с него верить нельзя - яблочники их накручивают.

То есть, если всё это устраивать, то в любом случае с защитой от накруток, иначе объективной картины не будет - тролли могут сработать и более тонко, чем накручивать проценты ЕР.

Но, похоже, эта идея всё равно никого не заинтересовала, так что пока всё это останется только в теории.

[blackcofe]

На каждый участок должны быть допущены в качестве наблюдателей все желаюшие. Не обязательно партийцы. Проведена их регистрация. Протокол после подсчета голосов должен быть подписан всеми наблюдателями. При не подписании хоть одним результаты выборов на данном участке автоматически признаются недействительными. После подсчета голосов результаты голосования на каждом участке (где протокол был подписан всеми наблюдателями) должны быть опубликованы (причем не только в интернет). Далее простым суммированием по участкам можно получить результат по стране

[DimmiYur]

На каждый участок должны быть допущены в качестве наблюдателей все желаюшие. Не обязательно партийцы. Проведена их регистрация. Протокол после подсчета голосов должен быть подписан всеми наблюдателями. При не подписании хоть одним результаты выборов на данном участке автоматически признаются недействительными. После подсчета голосов результаты голосования на каждом участке (где протокол был подписан всеми наблюдателями) должны быть опубликованы (причем не только в интернет). Далее простым суммированием по участкам можно получить результат по стране

И этот "хоть один" окажется пропутинцем.

[blackcofe]

На каждый участок должны быть допущены в качестве наблюдателей все желаюшие. Не обязательно партийцы. Проведена их регистрация. Протокол после подсчета голосов должен быть подписан всеми наблюдателями. При не подписании хоть одним результаты выборов на данном участке автоматически признаются недействительными. После подсчета голосов результаты голосования на каждом участке (где протокол был подписан всеми наблюдателями) должны быть опубликованы (причем не только в интернет). Далее простым суммированием по участкам можно получить результат по стране

И этот "хоть один" окажется пропутинцем.

Да и пускай окажется. Важнее забраковать результаты выборов на участках где они были проведены не честно. Если на части участков, где выборы прошли честно их тоже забракуют ничего страшного не произойдет. Результат на участках где выборы проходят честно приблизительно одинаков.

[pompelmo]

На каждый участок должны быть допущены в качестве наблюдателей все желаюшие. Не обязательно партийцы. Проведена их регистрация. Протокол после подсчета голосов должен быть подписан всеми наблюдателями. При не подписании хоть одним результаты выборов на данном участке автоматически признаются недействительными. После подсчета голосов результаты голосования на каждом участке (где протокол был подписан всеми наблюдателями) должны быть опубликованы (причем не только в интернет). Далее простым суммированием по участкам можно получить результат по стране

И этот "хоть один" окажется пропутинцем.

Да и пускай окажется. Важнее забраковать результаты выборов на участках где они были проведены не честно. Если на части участков, где выборы прошли честно их тоже забракуют ничего страшного не произойдет. Результат на участках где выборы проходят честно приблизительно одинаков.

Господа, еще раз. Наблюдатели протокол НЕ ПОДПИСЫВАЮТ!

[DimmiYur]

На каждый участок должны быть допущены в качестве наблюдателей все желаюшие. Не обязательно партийцы. Проведена их регистрация. Протокол после подсчета голосов должен быть подписан всеми наблюдателями. При не подписании хоть одним результаты выборов на данном участке автоматически признаются недействительными. После подсчета голосов результаты голосования на каждом участке (где протокол был подписан всеми наблюдателями) должны быть опубликованы (причем не только в интернет). Далее простым суммированием по участкам можно получить результат по стране

И этот "хоть один" окажется пропутинцем.

Да и пускай окажется. Важнее забраковать результаты выборов на участках где они были проведены не честно. Если на части участков, где выборы прошли честно их тоже забракуют ничего страшного не произойдет. Результат на участках где выборы проходят честно приблизительно одинаков.

Вы не допоняли - а если этот пропутинец будет браковать результаты именно там где выборы прошли ЧЕСТНО?
Да и вообще pompelmo правильно заметил насчет наблюдателей.

С уважением.

[blackcofe]

Вы не допоняли - а если этот пропутинец будет браковать результаты именно там где выборы прошли ЧЕСТНО?
Да и вообще pompelmo правильно заметил насчет наблюдателей.

С уважением.

Если пропутенец забракует результаты там где выборы прошли честно, не приятно, но не смертельно. Главное чтобы другие наблюдатели забраковали результаты там где выборы прошли не честно. А в том что наблюдатели не подписывают протокол и есть главная проблема. Я как раз и высказываю предложение, чтоб они подписывали. Может высказывал не очень четко, простите

[pompelmo]

Если пропутенец забракует результаты там где выборы прошли честно, не приятно, но не смертельно. Главное чтобы другие наблюдатели забраковали результаты там где выборы прошли не честно. А в том что наблюдатели не подписывают протокол и есть главная проблема. Я как раз и высказываю предложение, чтоб они подписывали. Может высказывал не очень четко, простите

Наблюдатель НЕ ИМЕЕТ права подписывать протокол. Только получать его копию. Подписывают протокол только члены УИК с правом решающего голоса.
Единственный способ "забраковать" выборы - собрать доказательства фальсификаций и отправиться в суд. По-другому - НЕВОЗМОЖНО.

[mix132]

В это же время, каждый избиратель, самостоятельно, по уникальному номеру своего бюллетеня, указанный на его части, через Internet, может проконтролировать правильность учета Своего Голоса, и, в случае ошибки, обратится в представительство своего кандидата с просьбой исправить ошибку, предоставив вторую часть своего бюллетеня.

Эта штука в таком виде работать не будет. Можно каждому показать при единичном запросе реальный результат голосования, а просуммировать совсем по другим данным. Скорее необходимо выводить полный список уникальных номеров по данному избирательному участку, чтобы избиратель мог проверить наличие своего номера в списке.

Да вы правы они и при таком раскладе смогут обмануть избирателей. Для полной прозрачности должны быть выставлены результаты от каждого региона, и чтобы каждый избиратель мог без труда не только увидеть свой, а так же сопоставив результаты всех регионов придти к общему числу в целом по стране, чтобы убедиться в точности результата ЦИКа. Ну и конечно как уже было сказано выше, нужен срок, действительно не меньше месяца. Если в течении этого месяца не было никаких претензий со стороны избирателей, то значит выборы состоялись.