«Что делать и кто виноват?», Какие выводы сделает Партия и избиратели Опции

[Dave Hill]

По-моему чётче всего о ситуации написал Валерий.

Нужен честный анализ в партии совершённых ошибок в ведении избирательной кампании, во внутрипартийной работе, в работе со сторонниками партии.
Что эти, вовсе не объективного характера просчёты и недостатки в работе у партии были, мы на форуме не раз отмечали.
Как я вижу, перед партией сейчас есть два варианта. Или идёт такой честный анализ положения в партии и принятие решений по изменению партийной работы в наиболее очевидных областях провалов и просчётов. Или партию ждёт постепенное сползание на политическую обочину и уход из её рядов наиболее работоспособных и перспективных кадров в центре и на местах.

Нужен такой анализ и именно в общем плане – и проведенной избирательной кампании, и того, что вообще происходит в партии. Сейчас будет много критики, но я бы начал с совершенно другого, поэтому и отрыл тему.
По моему мнению (хотя это и будет выглядеть как попытка «отмазки»), главная проблема не в Яблоке. Выборы проиграло не только и не столько Яблоко (хотя ошибок было много), а в первую очередь демократическое движение.
Несмотря на все ошибки, партия выставила реально сильный список и это объективно признавали практически все. И мне лично кажется, что получить больше можно было, но не на много больше по той причине, что именно демократический избиратель из всех партий выбрал Партию Дивана и это был его сознательный выбор и давно. Не бывает идеальных партий и не будет. Тем более, у нас. Но вот «победили» именно те, кто решил ждать «честных выборов», «равных условий», «правильных дебатов» и т.п.. Т.е. сначала дождаться «изменения системы», а уж потом голосовать всласть. И по моему мнению, именно этот избиратель и сделал главную ошибку и упустил возможность вот именно изменения системы политически предсказуемым образом.

Сообщение отредактировал Dave Hill - 19.9.2016, 9:42

[Samuel]

По-моему чётче всего о ситуации написал Валерий. Что делать и кто виноват?

Неужели не ясно, что народ не имеет отношение к результатам выбора. Это мошенники, которые у власти, имеют прямое отношение к результатам выборов. Что делать? Не винить себя, а винить власти. Власть надо менять. Похоже, не существует возможности убрать этот режим при помощи выборов. И я против революций. Но что-то делать надо. Ещё бы понять что...

[Dave Hill]

Неужели не ясно, что народ не имеет отношение к результатам выбора. Это мошенники, которые у власти, имеют прямое отношение к результатам выборов. Что делать? Не винить себя, а винить власти. Власть надо менять. Похоже, не существует возможности убрать этот режим при помощи выборов. И я против революций. Но что-то делать надо. Ещё бы понять что...

А только черное и белое? Только «хороший царь» и «плохие бояре»? Или наоборот – «плохая власть» и «хороший народ»?
Народ имеет прямяйшее отношение к выборам. Большинство моих знакомых и друзей ни на какие выборы не ходили. Вы точно уверены, что это не имеет отношения к результатам выборов? Я в этом не уверен. И почему винить надо других, а не себя? Я всегда начинаю с себя. Значит, плохо агитировал, не вступил в партию… Винить других – это самое простое.
Я считаю, что это именно мы, народ, слишком пассивны и слишком верим во власть….
Да, понять надо что делать, но и понять, а на что будет меняться эта власть. Заметьте, что те, кто голосует за коммунистов и Жириновского, нашли время сходить на выборы. При новой власти и рулить будут они, правильно? Или Партия Дивана будет управлять страной с этого дивана?
И заметьте, что многие яблочники как раз старались и боролись. А вот где сторонники Шлосберга в народе? Я их лично знаю некоторых, вот только на выборы они чего-то не пошли, настолько мне известно.

[Dave Hill]

Samuel, я хорошо помню, как лет десять назад у Путина стал падать рейтинг. Я тогда просматривал каждый день блоги известных демократов и они считали дни до падения режима. Но вступать в партии или что-то такое, они не очень торопились. Негласный лозунг был «время работает на нас». Прошли эти десять лет и оказалось точно наоборот. За эти годы миллиона 4-5 демократических избирателей уехали из страны. Лидеры всё пытались изобрести какие-то новые чудесные партии, выясняли отношения, спорили, поливали друг друга грязью…
И время продолжает работать против нас – за время до следующих выборов уедут еще и еще, понимая, что шансов на нормальную жизнь всё меньше и меньше.
Вот сейчас Яблоко набрало мало, но гораздо больше, чем Парнас, и это было совершенно предсказуемо. Почему не поддержать вот ту партию, которая имеет больше шансов? Почему Навальный не мог призвать своих сторонников сейчас поддержать Яблоко, всё равно же они не участвуют. Вот просто сказать: «там Шлосберг – нормальный мужик, можно Гудкова поддержать. Давайте это сделаем, а потом они помогут нам». Нет, для наших «демократов» свои, простите, шкурные интересы всегда важнее. Виновата власть?
У Максима Каца в блоге был анекдот. Про то, что в аду надо охранять котел с евреями (один выберется, другим поможет), можно особо не охранять с немцами (дисциплинированные – сказали сидеть, значит, будут) и точно не нужно с российскими демократами – если один вдруг попробует выбраться, другие его назад затащат. И так в очередной раз получилось. Власть виновата?
В общем, демократы наши борются не с власть, а друг с другом. И эти выборы лишь очередной шаг в этом направлении. Сейчас они типа «нашли консенсус» - сидя на диване, ждать смены власти. Поэтому я бы анализ ситуации начинал даже и не с того, что внутри Яблока, а с ситуации с демократическим движением.

[Samuel]

А только черное и белое? Только «хороший царь» и «плохие бояре»? Или наоборот – «плохая власть» и «хороший народ»?
Народ имеет прямяйшее отношение к выборам. Большинство моих знакомых и друзей ни на какие выборы не ходили. Вы точно уверены, что это не имеет отношения к результатам выборов? Я в этом не уверен. И почему винить надо других, а не себя? Я всегда начинаю с себя. Значит, плохо агитировал, не вступил в партию… Винить других – это самое простое.
Я считаю, что это именно мы, народ, слишком пассивны и слишком верим во власть….
Да, понять надо что делать, но и понять, а на что будет меняться эта власть. Заметьте, что те, кто голосует за коммунистов и Жириновского, нашли время сходить на выборы.

Почему народ перестал ходить на выборы? Потому, что это пустая трата времени. И я тоже больше при П никогда не пойду на выборы. Результат выборов всегда будет волшебным - то есть таким, какой устраивает эту власть. Это фарс.
А вы что предлагаете делать? Выйти на улицы? Арестуют. Что ещё?

Сообщение отредактировал Samuel - 19.9.2016, 11:00

[Samuel]

Samuel, я хорошо помню, как лет десять назад у Путина стал падать рейтинг. Я тогда просматривал каждый день блоги известных демократов и они считали дни до падения режима. Но вступать в партии или что-то такое, они не очень торопились. Негласный лозунг был «время работает на нас». Прошли эти десять лет и оказалось точно наоборот. За эти годы миллиона 4-5 демократических избирателей уехали из страны. Лидеры всё пытались изобрести какие-то новые чудесные партии, выясняли отношения, спорили, поливали друг друга грязью…
И время продолжает работать против нас – за время до следующих выборов уедут еще и еще, понимая, что шансов на нормальную жизнь всё меньше и меньше.
Вот сейчас Яблоко набрало мало, но гораздо больше, чем Парнас, и это было совершенно предсказуемо. Почему не поддержать вот ту партию, которая имеет больше шансов? Почему Навальный не мог призвать своих сторонников сейчас поддержать Яблоко, всё равно же они не участвуют. Вот просто сказать: «там Шлосберг – нормальный мужик, можно Гудкова поддержать. Давайте это сделаем, а потом они помогут нам». Нет, для наших «демократов» свои, простите, шкурные интересы всегда важнее. Виновата власть?
У Максима Каца в блоге был анекдот. Про то, что в аду надо охранять котел с евреями (один выберется, другим поможет), можно особо не охранять с немцами (дисциплинированные – сказали сидеть, значит, будут) и точно не нужно с российскими демократами – если один вдруг попробует выбраться, другие его назад затащат. И так в очередной раз получилось. Власть виновата?
В общем, демократы наши борются не с власть, а друг с другом. И эти выборы лишь очередной шаг в этом направлении. Сейчас они типа «нашли консенсус» - сидя на диване, ждать смены власти. Поэтому я бы анализ ситуации начинал даже и не с того, что внутри Яблока, а с ситуации с демократическим движением.

Вы правы. Оппозиция и демократы в нашей стране всегда были очень разобщены. А сейчас с таким злом, какое царит во власти сегодня, необходима консолидация всех оппозиционных сил. Считаю, что Яблоко могла бы стать той силой, вокруг которой можно объединиться всем.
Но поймите же одну истину - это не поможет. Если реально 100% всех, кто имеет право голоса, пришли бы на выборы и проголосовали бы только за Яблоко, результат Яблока был бы 3-4%. Не более. Почему? Так нужно господину П.

[Dave Hill]

Почему народ перестал ходить на выборы? Потому, что это пустая трата времени. И я тоже больше при П никогда не пойду на выборы. Результат выборов всегда будет волшебным - то есть таким, какой устраивает эту власть. Это фарс.
А вы что предлагаете делать? Выйти на улицы? Арестуют. Что ещё?

Где это я предлагал выйти на улицы?
А почему это пустая трата времени? Не потому ли, что сам народ никак в политике не участвует, а только ждет чего-то от власти? Нет, если бы за демпартию (в данном случае Яблоко) проголосовало бы 15 процентов, не пустить её в Думу было бы невозможно. Но о чём мы спорим… Раз выхода нет, так и чего обсуждать? Свой вариант я дал – можно было оторвать одно место от дивана и сходить проголосовать. И там уже смотреть – фарс это или не фарс.

[Dave Hill]

Вы правы. Оппозиция и демократы в нашей стране всегда были очень разобщены. А сейчас с таким злом, какое царит во власти сегодня, необходима консолидация всех оппозиционных сил. Считаю, что Яблоко могла бы стать той силой, вокруг которой можно объединиться всем.
Но поймите же одну истину - это не поможет. Если реально 100% всех, кто имеет право голоса, пришли бы на выборы и проголосовали бы только за Яблоко, результат Яблока был бы 3-4%. Не более. Почему? Так нужно господину П.

Так чтобы проверить, поможет или не поможет - надо было это проверить
Нет, насчет процентов я с Вами не соглашусь. Боюсь, что результаты более-менее похожи на правду. Конечно, Яблоко получило больше, но не намного. Просто по своим знакомым сужу - никто никуда не ходил.
Но в смысле определенного "пессимизма" я с Вами соглашусь. В ближайшем будущем ничего хорошего не светит. Но сейчас надо сохранить партию. Просто потому, что уже есть и опыт и структура. Если через 10 лет придется все начинать с нуля, это плохо.

[Samuel]

Так чтобы проверить, поможет или не поможет - надо было это проверить
Нет, насчет процентов я с Вами не соглашусь. Боюсь, что результаты более-менее похожи на правду. Конечно, Яблоко получило больше, но не намного. Просто по своим знакомым сужу - никто никуда не ходил.
Но в смысле определенного "пессимизма" я с Вами соглашусь. В ближайшем будущем ничего хорошего не светит. Но сейчас надо сохранить партию. Просто потому, что уже есть и опыт и структура. Если через 10 лет придется все начинать с нуля, это плохо.

Вы реально верите, что вчера за Яблоко проголосовало всего полтора или два процента из всех проголосовавших? Не хочется вас критиковать... Но наивность ваша не знает пределов, если вы верите в то, что результат выборов является честным (или даже более или менее честным).
Безусловно, партию надо сохранить. И ждать лучших времен.

Сообщение отредактировал Samuel - 19.9.2016, 11:17

[Ray]

В общем, демократы наши борются не с власть, а друг с другом. И эти выборы лишь очередной шаг в этом направлении. Сейчас они типа «нашли консенсус» - сидя на диване, ждать смены власти. Поэтому я бы анализ ситуации начинал даже и не с того, что внутри Яблока, а с ситуации с демократическим движением.

Я с вами согласен. Но сейчас опять набегут и скажут, что партию Яблоко наш народ не устраивает, а "другого народа для вас у меня нет". И все опять сведется к тому, что пахать должно Яблоко (уговаривать, развлекать, уверять в своей 100% победе и т.п.), а остальные "потом подтянутся".

Надо четко осознавать - это не Яблоко проиграло выборы, а демократы. Не нравилось Яблоко - создали Парнас (а до того еще десяток), а результат все тот же. Так что та "консерватория" - это отнюдь не Яблоко, и не другая партия, это те самые люди-демократы, которых "других нет". А раз нет - опять будем показывать на собственном примере всему миру, как жить нельзя.

Не даром сразу после выборов заговорили про создание Министерства Госбезопасности. Как в футболе: не забиваешь ты - забивают тебе. Не можете отстоять демократию, получите диктатуру. Прямо на том самом диване, с которого было лень подняться.

[Nestor]

Неужели не ясно, что народ не имеет отношение к результатам выбора.

Народ одурманен СМИ, которые находятся полностью под руководством масонов. Ну или - толерантнее - инопланетян.
Не можете смотреть правде в глаза - найдите еще третью силу. Скажем, госдеп. Или коммунистов. Ну или еще какую-нибудь.

[askh]

Это всё-таки поражение именно Яблока, а не демократического движения, это реакция избирателей на то, что делала партия, а не желание дождаться идеальных честных выборов и идеальной партии. Жаль, что вы ищете какие-то внешние причины вместо того, чтобы в первую очередь критически посмотреть на самих себя.

Вы пишете, что «партия выставила реально сильный список», но дело же не в списке, а в том, что делало, а точнее, чего не делало Яблоко за прошедшие годы. Ваша партия не смогла стать центром объединения демократических сил, не смогла вести реальную оппозиционную деятельность. На вопросы о том, почему Яблоко не может объединиться с другими демократами, почему не может сотрудничать с другими политическими силами избиратели часто получали ответы про то, что партия не может запятнать себя сотрудничеством с теми, кто для неё недостаточно хорош, возможно вы считали, что это выглядит проявлением идейности и принципиальности, но для многих это выглядело как снобизм и как «отмазка», чтобы прикрыть нежелание вести настоящую работу.

После прошлых выборов Яблоко достаточно быстро дистанцировалось от протестного движения. Хотя в некоторых митингах вы и принимали участие, но, к примеру, в выборах в Координационный совет оппозиции вы участия не приняли. Соответственно вы потеряли доверие многих недовольных властью избирателей.

Оппозиционная партия вроде бы должна привлекать внимание к фактам масштабной коррупции на самом верху, другие это делают, а Яблоко как-то не особо стремилось развивать эту тему, и поэтому выглядело достаточно бледно.

Возможно одна из главных причин поражения Яблока как раз в том, что появилась возможность сравнить его деятельность с тем, что делают другие и результат оказался совсем не в пользу Яблока. Я в первую очередь имею в виду деятельность Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией. Причём, казалось бы, Яблоко легко их могло бы превзойти, потому что ресурсов у партии намного больше, чем у группы энтузиастов. Но получилось совсем наоборот. Яблоко могло бы привлечь голоса избирателей тем, что разоблачало бы коррумпированность российских властей, оно могло бы действовать как десять Навальных или даже больше. В реальности оно вряд ли дотягивает до 0.1 Навального. Целая партия работает хуже, чем один человек.

[Nestor]

Но сейчас опять набегут и скажут, что партию Яблоко наш народ не устраивает, а "другого народа для вас у меня нет". И все опять сведется к тому, что пахать должно Яблоко (уговаривать, развлекать, уверять в своей 100% победе и т.п.), а остальные "потом подтянутся".

Не принимать во внимание эту вероятность проще и удобнее всего. Вообще - виноват кто-то другой. Ну чьи-то происки.
Можно по-разному относиться к партиям, оставшимся в думе, но одно общее свойство у них есть - они государственники, и последовательно, неуклонно и повсюду отстаивают свое вИдение развития страны. Оставив в стороне вопрос, делают ли они это искренне или дуя в дудку президенту, Яблоко вообще что-нибудь сделало конкретное, чтобы не отвлекаясь на критику власти как таковой, последовательно, постоянно и везде разъяснять, что именно эта политика сдерживает развитие страны?
Я такое не увидел. Как не увидел это и в партии, за которую голосовал.
Нота бене - "государственники" в моем представлении не моральная оценка, а экономическая. Ну типа государство лучше справится с экономическими проблемами, чем олигархи, ну те, кто ограбили народ в 90-е. Для тех, кто не то чтобы следит, а просто знает мою позицию, напомню - Яблоко в этом вопросе трогательно едино с существующей властью - "был хаос и ограбление, и надо посадить и вернуть деньги. Ну сажать не обязательно, с этим справляется узурпатор, а компенсационный налог надо брать".

Сообщение отредактировал Nestor - 19.9.2016, 11:41

[Samuel]

Народ одурманен СМИ, которые находятся полностью под руководством масонов. Ну или - толерантнее - инопланетян.
Не можете смотреть правде в глаза - найдите еще третью силу. Скажем, госдеп. Или коммунистов. Ну или еще какую-нибудь.

Народ в РФ не голосует. Никто почти не голосует. Да, правда, среди более пожилых людей кто-то ходит на выборы и голосует. Я вчера по камерам смотрел... Наблюдал за выборами. Избирательные участки пустовали, но иногда приходили бабульки. Но если верить власти, то \вка составила 40%))) Это ложь и провокация!

[Nestor]

Избирательные участки пустовали, но иногда приходили бабульки. Но если верить власти, то \вка составила 40%))) Это ложь и провокация!

Ну вот я как раз со своей бабулькой - нам к 70 в два раза ближе, чем к 60 - голосовали примерно в 10-30 на 714 избирательном участке. За получением бюллютеней для голосования были третьими в очереди, с учетом, что дом наш не совсем бедный, а даже наоборот.