в США убивают детей из России Опции

[Скептик]

«Остаюсь при том мнении, что высокая степень встречаемости явно дефектного мышления среди представителей популяции является одним из главных источников всех нынешних проблем, нужно бы лечить, лечить, лечить... Тогда и детей здоровых больше будет, и депопуляция замедлится» - сама критика вещь полезная, Вы кстати от чего лечите?

«У нас так и получается: пока ребёнок в своей семье, за него платят пособие в 70 рублей, родителю - зарплату в 1200 руб. Когда родители погибают вследствие такой ситуации, сирот пытаются распределить приёмным родителям, платя которым за такие услуги уже по 4-5тыс. рублей.
Интересно, есть ли в мире ещё страны с подобными порядками? Imho, налицо явно болезненное мышление, опасное для окружающих» – я не говорю, что это идеальная модель. Но то, что в Воронеже закрылся последний детдом, говорит еще и о том, что детей перестали оставлять на попечение государства. Значит, определенная работа в этом направлении тоже ведется. Сегодня отказываются от детей не только из-за плохого материального положения (хотя это лидирующая позиция), существует куча других причин.

[Влади-мир]

ага, давайте вырастим ЕЩЁ ОДНО поколение бездельников.
мы есть, значит пусть нам деньги платят.
детей должны содержать родители, в исключительных случаях государство.

zebra24, воспитание ребенка это не "безделье", даже если родитель ничего больше не делает. Это работа. Тяжелая и грязная. И если государство имеет возможность, оно и должно им (родителям) помочь. какая должна быть помощь, не знаю, чем больше, тем лучше!. Естествено, не всю жизнь, а, допустим, до достижения ребенком, скажем, 14 лет.

[Владимир Гицевич]

/сама критика вещь полезная/ -- просоединяйтесь

/ Вы кстати от чего лечите?/ -- сейчас ничего, по независящим от меня причинам, хотя в нашей профессии прнято говорить не "от чего", а "кого", с какими болезнями. В основном головным мозгом занимался, его заболеваниями, которые распространены куда шире и больше, чем думают, увы...

Думаю, что в словах всех участников дискуссии есть доля правды. Настоящим решением проблемы будет только создание таких социальных условий в государстве, когда родители и не будут нуждаться (за редким исключением, именно так) ни в каких пособиях и подачках от государства. Именно к этому нужно стремиться. Должно стать выгодным и почётным, престижным ЧЕСТНО РАБОТАТЬ, получая за это достойную и справедливую оплату, не меньше чем в странах семёрки (до этих пор я бы членство РФ с восьмёрке приостановил, как нелогичное и нецелесообразное). Пока это условие не будет выполнено, будут продолжаться и депопуляция, и моральная и экономическая деградация.

[ен]

Скептик, я тут уточнил …
Оказывается в Воронеже за взятого из ДетДома ребёнка патронатная семья, помимо четырёх тысяч, получает ещё три тыс. руб в месяц на питание ребёнка и до двадцати тыс. руб в год на одежду … смысл этого такой: ребёнок в ДетДоме обходится государству намного дороже, чем в патронатной семье, к тому же из десяти выпускников ДетДома, только один нормально вливается в общество (находит работу, создаёт семью итд)
А находясь в семье, ребёнок видит модель «ячейки общества», учится самостоятельной жизни итд …

[Скептик]

По-моему, это позитивно!

[Мари]

По-моему, это позитивно!

Более чем!
Везде бы так!

[Владимир Гицевич]

По-моему, это абсурдно: при такой системе сиротство будет только стимулироваться, всё большее число детей будет воспитываться не настоящими, а суррогатными родителями, польстившимися на доппаёк. Imho, это нравственное и социальное извращение, если решать проблему таким образом.
Могут тогда начать договариваться родители, живущие за чертой бедности, сдавать детей в детдом, потом наперекрест усыновлять за денежное довольствия, а потихоньку общаться каждые со своими. Вот уж страна чудес...

[Тоня]

По-моему, это абсурдно: при такой системе сиротство будет только стимулироваться

?!?!?!?
Да, когда в детдомах - это не сиротство. А когда детей берут в семью, то это да, это сиротство. О чем Вы говорите??

всё большее число детей будет воспитываться не настоящими, а суррогатными родителями

Во-первых, что значит "суррогатные"?

польстившимися на доппаёк.

Во-вторых, кто дал Вам право судить о мотивах людей, давшим сиротам семью? Вы хоть одного ребенка усыновили? Конечно, ничего не делать для сирот - лучший способ борьбы с сиротством!

Могут тогда начать договариваться родители, живущие за чертой бедности, сдавать детей в детдом, потом наперекрест усыновлять за денежное довольствия, а потихоньку общаться каждые со своими. Вот уж страна чудес...

Ужас, что Вы такое говорите? Нет слов.........................

Сообщение отредактировал неважно - 12.11.2005, 5:01

[ен]

к сожалению, действительно появились случаи, когда мать отказывается от ребёнка специально, чтобы его усыновила бабушка ... стоит ли удивляться, если за своего ребёнка она получает две тыс. руб в год, а за "чужого" может получать больше сотни тыс ...
но такая система воспитания сирот, это всё-таки лучший выход, единичные случаи нарушений неизбежны (знали бы вы, сколько их - этих нарушений в ДетДомах ...) а патронатная семья - это всё-таки семья и более половины детей из них выходят нормальными членами общества, подготовленные к самостоятельной жизни, против "одного из десяти" у ДетДомов ...
кроме того, "воронежская система" решила отчасти безработицу среди молодых мам и бойких бабулек ...

[Скептик]

По-моему, это абсурдно: при такой системе сиротство будет только стимулироваться, всё большее число детей будет воспитываться не настоящими, а суррогатными родителями, польстившимися на доппаёк.  Imho, это нравственное и социальное извращение, если решать проблему таким образом.
Могут тогда начать договариваться родители, живущие за чертой бедности, сдавать детей в детдом, потом наперекрест усыновлять за денежное довольствия, а потихоньку общаться каждые со своими. Вот уж страна чудес...

Я же не сказала, что это несозидательные действия, просто чуточку позитивные. Естественно, русский ум и смекалка работает по особенному, и наш человек выгоду себе везде найдет.
Вы, Владимир, предлагайте свой вариант, как можно изменит сложившуюся ситуацию?
Только очень прошу, без этого, когда «Яблоко» прейдет к власти, или Путина свергнем, заживем по новому, или надо платить большие пособия по уходу за ребенком. Давайте, будем смотреть на вещи реально, и оценивать сегодняшнюю ситуацию. Вот как в данных социально-экономических и политических условиях можно повлиять на положение дел в детдомах России?

[Владимир Гицевич]

/Да, когда в детдомах - это не сиротство. А когда детей берут в семью, то это да, это сиротство. О чем Вы говорите??/ -- сиротство - это когда дети лишены своих настоящих родителей, и в детдоме сиротство, и при усыновлении оно полностью не исчезает, родных мать и отца полностью никто не заменит, имхо.

/Во-первых, что значит "суррогатные"?/ -- слово "суррогатные" отзначает "ненастоящие".

/Во-вторых, кто дал Вам право судить о мотивах людей, давшим сиротам семью? Вы хоть одного ребенка усыновили? Конечно, ничего не делать для сирот - лучший способ борьбы с сиротством!/ -- логично предположить, что если без подобного материального обеспечения детей не берут, а при его наличии их быстро всех разбирают, то дело именно в нём. Илм мне нужно спрашивать право на такое умозаключение неважно у кого? На каком основании? Конечно, нужно бороться с сиротством как с социальным явлением, при этом нужно выявлять именно социальные корни, а не последствия.

/Ужас, что Вы такое говорите? Нет слов./ -- в посте ен'а содержится ответ и констатация того, что мои предположения небезосновательны. Нужны честность и последовательность в решении проблем обездоленных детей, искоренении причин этого явления, а не охи и ахи и отвлечения внимания.

[Владимир Гицевич]

/Вы, Владимир, предлагайте свой вариант, как можно изменит сложившуюся ситуацию?/ -- предлагаю. В наших конкретных российских условиях просто давать достоточные пособия для детей решит проблему, увы, только для части таких семей, социально благополучных. Те, которые уже маргинализировались и опустились, действительно, могут просто пропивать такие пособия и до детей мало что дойдёт. Предложил бы, в порядке социального патронажа обеспечивать родителей, в обязательном порядке, целевым предписанием, так сказать, работой с уровнем зарплаты, позволяющим растить и воспитывать детей, детскими садами и яслями, контролировать реальную бесплатность и полную общедоступность и равенство при получении обязательного среднего образования, чтоб под поезд не бросались из-за неуплаты.

[Скептик]

Как это сделать, механизмы?

[Тоня]

сиротство - это когда дети лишены своих настоящих родителей, и в детдоме сиротство, и при усыновлении оно полностью не исчезает, родных мать и отца полностью никто не заменит, имхо.

Так тогда у нас половина детей сироты. Отцы-то далеко не у всех есть. Наверное, Вам с родителями очень повезло, раз Вы так категоричны. Поверьте, есть немало детей, которые были бы более счастливы у приемных родителей. Или у бабушки.

Во-первых, что значит "суррогатные"?/ -- слово "суррогатные" отзначает "ненастоящие".

Да-да, значение этого слова мне известно. И известна его негативная окраска. Приемные родители ничем не хуже "настоящих", которые бросили своих детей. А вообще почитайте "Бильярд в половине десятого" Г. Белля, что там говорится о родителях. Настоящие родители - это те, кто вырастили ребенка, дали ему свою любовь и заботу. А зачать и родить много ума не надо. А вообще слово "суррогатные", употребленное по отношению к приемным родителям просто оскорбительно, Вы должны это понимать.

логично предположить, что если без подобного материального обеспечения детей не берут, а при его наличии их быстро всех разбирают, то дело именно в нём. Илм мне нужно спрашивать право на такое умозаключение неважно у кого? На каком основании?

Нет, ничего Вам спрашивать не надо. Удивляюсь Вашей логике.

в посте ен'а содержится ответ и констатация того, что мои предположения небезосновательны. Нужны честность и последовательность в решении проблем обездоленных детей, искоренении причин этого явления

Как раз в его посте содержатся здравые рассуждения о том, что бывают и злоупотребления (а они всегда бывают), но такой вариант намного лучше детских домов. С ним я согласна полностью.

а не охи и ахи и отвлечения внимания.

Владимир, почему Вы в каждом посте пишете об отвлечении внимания? Странно это, честное слово.

[Владимир Гицевич]

/Как это сделать, механизмы?/ -- это должна быть государственная программа, пакет законов. Все такие семьи, с несовершеннолетними детьми, должны быть обеспечены работой из расчёта не менее прожиточного минимума на каждого члена семьи (причём рассчитывать его реально, а не как сейчас), бесплатными яслями и детсадами стопроцентно, бесплатной качественной медпомощью. Поначалу такие производства могут быть и убыточными, дотационными (например, стоительство дорог, в сельхозпроизводстве для отдалённых регионов и т.п.), со временем они начнут оправдывать себя, даже если и не давать ощутимого дохода государству. Ему будет выгода -- огромная -- от решения демографической и социальной ситуации самым простым и человеческим способом, без изъятия детей и деградации родителей. Конечно, могут оказаться среди последних такие, которые откажутся и от нормальных условий и перспектив, предпочтя им отказ от детей и "вольницу" на свалке, в бомжах, что ж, это уже клинический случай, как говорится. Но таких будет уже совсем немного, с ними и их детьми разберутся и соцработники традиционным для них способом.
В этом предложении нет не только ничего фантастического, его выполнения требует просто даже действующая конституция, просто нужно всё оформить конкретными законами и актами и контролировать их выполнение самым жёстким способом.