Экономика. Теория и практика экономики., Монополии. Конкуренция. Спрос-предложение. Ценообразование. Опции

[Nestor]

А по мне так пущай отключают.

[ТАТЬЯНА А.]

Экономисты подсчитали потери россиян из-за продовольственных контрсанкций


"Из-за введенных правительством в 2014 году продовольственных контрсанкций российские потребители каждый год теряют 445 млрд руб. в ценах 2013 года, говорится в данных совместного исследования экономистов РАНХиГС и ЦЭФИР. По их словам, за пять лет об однозначном успехе импортозамещения можно говорить лишь в производстве помидоров, свинины и птицы.

В исследовании «Российское продовольственное эмбарго: пять лет спустя» отмечается, что сумма потерь граждан на 84% была перераспределена в пользу российских производителей и на 3% — импортеров, а 13% стали чистыми потерями.

Напомним, президент России Владимир Путин 6 августа 2014 года ввел запрет на импорт некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели антироссийские санкции. Через год, в июле 2015-го, был издан указ об уничтожении продуктов, ввезенных в Россию в обход эмбарго."
https://www.kommersant.ru/doc/4141653

*****************************************************************
Интересно, а ему эти подсчёты показали или это не интересно?



Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 30.10.2019, 18:38

[Nestor]

В чем прав академик Нигматулин:

Академик РАН Роберт Нигматулин заявил, что фактически уже 10 лет как нет в России экономического роста, все находится на уровне статистической погрешности, и фактически мы находимся в кризисе.
Это настоящий кризис, потому что 10 лет — срок приличный. И естественно, что если бы правительство начало принимать какие-то меры, то уж хоть какой-то рост был бы обеспечен.
Но проблема, как считает академик, заключается в том, что в правительстве уверены, что нынешний курс экономический, социальный и политический — верный, несмотря на объективные факты. Увы, но с таким подходом ничего хорошего в экономическом плане ожидать не стоит.

https://zen.yandex.ru/media/txt/akademik-ni...05c7100ae7d9028
В чем неправ академик Нигматулин:

Он предлагает, чтобы экономисты из Российской академии наук определяли развитие экономики, а не «эксперты» из МВФ, которые реально не заинтересованы в развитии страны.
Нигматулин отметил, что академики РАН фактически имели отношение к развитию экономики в 1998-99 году, когда главой правительства был доктор экономических наук и академик РАН Примакова. Результат был впечатляющий — рост экономики 10%.

В чем неправа редакция:

Стоит отметить, что данная идея не лишена смысла, потому что экономисты из РАН явным образом могут работать эффективнее людей, которые слепо подчиняются рекомендациям МВФ.

https://zen.yandex.ru/media/txt/akademik-ni...05c7100ae7d9028

Цитата из Примакова:

Особое внимание, по словам премьер-министра, необходимо уделять вопросам собственности и направления финансовых потоков. «Мы должны думать не о том, как делить государственную собственность, а о том, как оптимизировать управление этой собственностью», — сказал он

http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%95.%D...%BE%D0%B2%D1%83
В этом смысле Путин - полный продолжатель его дела. Собственно, что и привело к теперешнему положению страны.

[Мари]

А по-моему он неправ уже в том, что:

И естественно, что если бы правительство начало принимать какие-то меры, то уж хоть какой-то рост был бы обеспечен.

Нет логики. Вот совсем это не так "естественно" и очевидно. Иногда, при неблагоприятных условиях, даже для того, чтобы просто хуже не стало и не рухнуло приходится предпринимать огромные усилия. Образованные люди в таких случаях сразу фразу из "Алисы в стране чудес" вспоминают: "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" Академик об этом забыл или считает, что другие этого не вспомнят?

Я об этом пишу не в защиту правительственных чиновников, некоторым из которых таки лучше бы ничего не делать, чем то, что они творят (многие нелепые и вредные реформы и прочие инициативы), я об ущербности и некорректности логики подобных высказываний, которая может и уместна у пропагандиста и политолога, не никак не у академика-технаря ("советский и российский учёный-механик, педагог. Научный руководитель ИО РАН имени П. П. Ширшова с 2017 года, академик РАН (1991, секция математики, механики, информатики), экс-президент АН Республики Башкортостан").

[Nestor]

А по-моему он неправ

Мари, Вы не считаете, что Вам и мне место в РАН принадлежало бы по праву?
Шутка шуткой, но уровень компетенции некоторых людей среди высшего научного сообщества как-то будит тревожные мысли о состоянии науки в России.

[ТАТЬЯНА А.]

как-то будит тревожные мысли о состоянии науки в России.

А о состоянии экономики не будит тревожные мысли? Об Адаме Смите, Самуэльсоне и Кейнсе прошу не упоминать, коль наша наука, видимо, о них не в курсе.

[Nestor]

А о состоянии экономики не будит тревожные мысли?

Мне удивительно, что вы об этом у меня спрашиваете. Вы все мои посты читаете?

[ТАТЬЯНА А.]

«План Путина» провалил Центробанк?

Никита Кричевский
доктор экономических наук, профессор

"До наступления Нового года остаются считанные недели, и наступает время подведения итогов. Этот год особенный: к следующему, 2020 году, должны быть выполнены цели «Стратегии-2020», той самой, которая «План Путина».

Вы о ней забыли? А она есть. И мало того, продолжает действовать.

Автор не причисляет себя к первооткрывателям этого рубежа. Вперед меня уже постарались другие, саркастично назвав свой обзор «Околоконцептуальное развитие» (видимо, по аналогии с известным романом некоего Натана Дубовицкого «Околоноля»). И они недалеки от истины: вот некоторые цели «Стратегии-2020», так и оставшиеся бумажными (2020-й к 2012 году):

• рост ВВП должен составить 164-166%; в 2015–2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности);
• рост производительности труда должен составить 171-178%;
• рост реальных располагаемых доходов населения – 164-172%;
• рост инвестиций в основной капитал – 215-223%;
• расходы на НИОКР (частные и государственные) должны достичь 3% ВВП, расходы на образование (частные и государственные) – 6,5-7% ВВП, расходы на здравоохранение (частные и государственные) – 6,5-7% ВВП;
• уровень абсолютной бедности должен снизиться до 6–7%; численность среднего класса – увеличиться до более чем половины населения;
• МРОТ должен быть установлен на уровне восстановительного потребительского бюджета, превышающего прожиточный минимум трудоспособного населения в 2 — 2,2 раза;
• должна быть обеспечена глобальная конкурентоспособность банковского сектора, финансовых рынков;
• инфляция должна быть снижена до 3-3,5% в год.

Красивые цифры, к несчастью, не имеющие ничего общего с суровой жизненной реальностью. Сегодня уже начались неуклюжие оправдания, почему же «жизнь не сложилась». Так, одна из комментаторш в упомянутом выше обзоре «Околоконцептуальное развитие», то ли по недомыслию, а возможно, из желания лишний раз прогнуться, глубокомысленно изрекла: «Долгосрочные стратегии развития пишутся не для выполнения на 100%, а для создания образа будущего, исходя из которого государство будет планировать свои действия».

Видимо, мадам не в курсе, что «создание образа будущего» — это широко известные Форсайт-исследования. Что же до «Плана Путина» с показателями до запятой, то это никакие не Форсайты, а вполне конкретные целевые ориентиры, которые государство поставило само для себя и даже, не стесняясь, обнародовало.

Не станем заниматься поиском виноватых, тем более что их и искать не надо. Ковыряться во внешних факторах не имеет смысла: Крым, санкции, нефтяное ценообразование – причины, безусловно, важные, но вторичные. Те же чиновники готовы списать на них не более четверти падения темпов экономического развития. А три четверти – внутренние проблемы, в первую очередь, качество экономической, точнее, денежно-кредитной политики. На ней в рамках этой короткой заметки и остановимся.

ЦБ страсть как любит говорить, что он не ответственный за экономический рост или снижение безработицы, он борется исключительно с инфляцией, ну и немного с перегревом. Хорошая позиция, страусиная. Как послушать руководство Центробанка, так в низких темпах роста (именно что «околоноля») повинны демография, плохой инвестиционный климат, отвратительное состояние институтов, а также Обама, Трамп и далее по списку.

Притягивать за уши демографию действительно занятие пустое. В отличие от конкуренции и как ключевого рыночного института, постулирующего правила игры, и как фактора качества инвестклимата. Есть ли она в банковском секторе? А в страховом, а в фондовом? Нет, нет и еще раз нет. Хотя ЦБ никто и ничто не могли помешать сделать из банковской сферы образец для конкурентного подражания. Обеспечив выполнение пункта об обеспечении глобальной конкурентоспособности банковского сектора и финансовых рынков.

Банковский сектор год от года становится все более концентрированным, даже монопольным (точно по заветам незабвенного Алексея Улюкаева, мечтавшего, что в стране должны остаться 30-40 банков, а остальные в расход), отзывы лицензий осуществляются зачастую с «интересом» (пример банка на букву «Ю» приводить или и без него все согласны?), а кредитование стопорится по причине чрезмерно дорогого фондирования (ключевая ставка в 6,5% при инфляции менее 4% необоснованно высока).

В прошлом году средняя ставка коммерческого кредита первоклассным заемщикам в России составляла 10,6% годовых. Тогда как в Индии – 9,5%, во Вьетнаме – 7,1%, в Китае – 4,4%, в США – 4,1%, в Израиле – 3,5% годовых. Конкурентная в России ставка, ничего не скажешь.

Кстати, об инфляции. Целевой показатель по инфляции – чуть ли не единственная почти что достигнутая цель Стратегии-2020. Действительно, инфляция по итогам 2019 года ожидается в районе 3,2-3,7%, что очень близко к целевому ориентиру (что там говорилось об «образе будущего», не предназначенного для выполнения на 100%?). Но стало ли от квазинизкой инфляции кому-нибудь легче? И нет ли рационального зерна в утверждении, что страна согласилась бы с инфляцией в два-три раза выше, если бы реальные доходы росли?

Да и вообще, инфляция у нас вызвана не взрывным ростом денежной массы. Инфляция в России носит немонетарный характер и связана, в первую очередь, с повышением тарифов естественных монополий, пикирующих на оптовые и розничные цены. Стремясь купировать монопольный рост (в 2019 г. по ЖКХ он составил 4,1%), ЦБ искусственно ограничивает предложение денег, чем тормозит и экономическое развитие, и рост производительности труда, и повышение уровня жизни людей.
Сравним соотношение денежной массы к выпуску или коэффициент монетизации экономики (КМЭ). В России по итогам прошлого года он был всего лишь немногим более 40%, тогда как в США – 70,8%, в Германии – 89,1%, в Японии – 184,9%, в Китае – 198,0%. Как пишут, «ни одна страна с КМЭ ниже 100% не показала экономического рывка, следовательно, в ближайшем будущем, значимые позитивные изменения в экономике России ожидать не приходится». Тем более, в условиях санкций, когда денежная подпитка из зарубежных финансовых авуаров сведена к минимуму.

Не слишком ли много положено на алтарь борьбы с инфляцией, да еще в условиях замедления мирового экономического роста? Если глобальная экономика стагнирует, то это повод не кивать в ее сторону, оправдывая собственные провалы, а использовать во благо, например, наращиванием внутреннего спроса и, как следствие, производства, ориентированного прежде всего на внутренний рынок.

Но нет, к тому же схожую с ЦБ политику практикует Минфин. Разница в том, что первый таргетирует инфляцию, а второй – бюджетные доходы и накопление резервов. Вводя все новые налоги и сборы, отказывая даже нефтяникам в возвратных налоговых послаблениях для освоения Арктики и отправляя накопленное в заокеанские гособлигации. Не забывая при этом рассуждать о дедолларизации.

Итоги выполнения «Стратегии-2020», скорее всего, широко освещаться не будут. Но и замалчивать проблемы нельзя, пусть их решение перенесено в известный «майский указ». Отставание от не ведущих даже, а от вполне себе средненьких государств становится все более болезненным. Что при ухудшении геополитической обстановки вновь может привести к возвращению мобилизационной парадигмы.

Россия, ты не нахлебалась еще?"

https://echo.msk.ru/blog/n_krich/2535415-echo/

[ТАТЬЯНА А.]

Медведев: Россия не будет первой отменять контрсанкции

"Россия не будет первой отменять контрсанкции в отношении ЕС, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на пресс-конференции по итогам переговоров с финским коллегой Антти Ринне. При этом он считает, что продление режима санкций и контрсанкций напрямую зависит от прогресса в урегулировании конфликта на востоке Украины.

«Если обсуждать какие-то первые действия со стороны России, отмену каких-то наших ограничительных мер, ответных ограничительных мер — ответ известный, и, собственно, вы в таком ключе меня и спросили. Конечно, мы ничего отменять не будем»,— сказал премьер-министр России (цитата по «РИА Новости»). Ранее президент России Владимир Путин пообещал снять продовольственные контрсанкции в случае отмены санкций, введенных против России.

Господин Медведев добавил, что Москва заинтересована в нормализации отношений с Брюсселем, но не будет ничего предпринимать до тех пор, пока ЕС сам не захочет их восстановить. По словам Дмитрия Медведева, несмотря на то, что «никого санкции не радуют», часть российских предпринимателей выступают за сохранение контрсанкций навсегда.

Сегодня на встрече с финским коллегой российский премьер-министр обсудил развитие двусторонних торговых отношений. Как сообщалось на совместной пресс-конференции, товарооборот, сократившийся в 2014–2016 годах, стал выравниваться, достигнув в 2018 году €14,8 млрд. Финские инвестиции в Россию выросли до €14,3 млрд.

Напомним, санкции в отношении России были наложены ЕС в ответ на присоединение Крыма к РФ в 2014 году. В ответ на действия Брюсселя Москва ввела продовольственные контрсанкции. По оценкам экономистов, отказ от «санкционной» еды стоит российским потребителям 445 млрд руб. в год. В октябре 2019 года Кремль заявил о положительном эффекте продовольственного эмбарго."

https://www.kommersant.ru/doc/4171284

**********************************************************
Неужели???? На себя не хочет посмотреть прежде, чем про санкции и контрсанкции глаголить?



Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 25.11.2019, 23:34

[ТАТЬЯНА А.]

Импортозамещение против грудничков

"Импортозамещение добралось и до детского питания. Сегодня, когда узнаешь об очередной инициативе властей импортозаместить тот или иной товар, невольно начинаешь беспокоиться. Одно дело, когда там, в верхах, начинают всерьез обсуждать неуклюжие меры по защите российского вина (типа введения требований к магазинам размещать такое вино на самых видных местах на прилавках, крупно писать на этикетках «Сделано из российского винограда» и т.п.), и совсем другое – придумывать что-либо подобное в отношении детского питания, точнее, заменителей грудного молока (ЗГМ). Без импортного вина, мы, как-нибудь уж проживем. А вот проживут ли наши груднички без импортного заменителя грудного молока? Сегодня в правительстве как раз и прорабатывается вопрос об ограничении импорта детских молочных смесей. Пути для этого инициаторам видятся простые: повысить импортные пошлины, вести квоты на питание или его ингредиенты для производства смесей в России.

Вообще надо отметить, что потребность внутреннего рынка страны сегодня оценивается в 40 тыс. тонн заменителей грудного молока в год. Стоимостной эквивалент внутреннего рынка – 60 млрд рублей в год. При этом около 95% ЗГМ импортируем из стран ЕС и США.
Учтем и то, что по оценкам специалистов НИИ детского питания, сегодня на искусственном вскармливании находятся примерно 40% малышей. Приведенные выше цифры однозначно говорят о том, что, если начнутся проблемы с ЗГМ (дефицит или заметное подорожание), это коснется очень многих детей и их родителей.

Сегодня Россия так много импортирует ЗГМ, потому что нет качественной молочной основы. В результате некоторые виды лечебного детского питания вообще невозможно производить. Местное производство сыворотки с высокой степенью деминерализации (90%) фактически отсутствует, а без нее произвести качественный продукт невозможно.

Что, по-прежнему, очень хочется поддержать отечественного товаропроизводителя? Понятно, этим мы всегда отличались. А как насчет потребителей?

Кстати, сегодня в отношении отечественных производителей заменителей грудного молока и так есть меры господдержки: компенсация части затрат на создание и модернизацию объектов для производства ЗГМ и приобретение оборудования для них, выдача льготных кредитов и пр.
Нет, хочется еще и импорт ограничить, чтобы покупали отечественное?

Так вот о потребителях. Может лоббистов и их представителей во властных структурах, остановит хотя бы то, что уж больно потребители ЗГМ особенные? Ну, малыши же, в конце-то концов."

https://www.youtube.com/watch?time_continue...eature=emb_logo

[ТАТЬЯНА А.]

Vladimir Milov
‏
@v_milov


"Жесть какая: аквафермер разводит осетров и продает рыбу через сайт (а как еще в XXI веке). Прокуратура требует его сайт закрыть, потому что "осетр краснокнижная рыба". (Он ИСКУССТВЕННО разводит осетров!) Поддержка малого бизнеса в России она такая "

От фермера напрямую: https://www.youtube.com/watch?v=RayCQzIqubE ( видео 9 мин. )

[ТАТЬЯНА А.]

Вам прописали рыбную диету. Эксперты рыбной отрасли мечтают о льготах нефтяников

Правительство РФ направит на поддержку рыбной отрасли более 50 млрд рублей до 2030 года. Но улов окажется не в тарелке россиян - отрасль ориентирована на экспорт.

"Российские власти определились с рыбным меню россиян на ближайшие 10 лет. На этой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил Стратегию развития рыбохозяйственного комплекса до 2030 года. Документ подробно описывает, сколько какой рыбы будут ловить и выращивать отечественные предприятия, какую помощь им окажет государство, а также сколько продукции съедят потребители. Но расчеты не совпали с ранее поставленными целями по наращиванию экспорта. В итоге перед отраслью стоит нелегкий выбор: не выполнить поручение президента или оставить голодными соотечественников. Объем потребления рыбы может снизиться на треть в пятилетней перспективе, считают эксперты.

По мнению авторов Стратегии, дела с рыбой в России и так идут неплохо. Улов 2018 года (5,1 млн тонн) стал рекордом за последние 26 лет. Но в 2019 году побить его не удастся: добыча ожидается на уровне 5,09 млн тонн.

Потребление медленно растет, но все еще недостает до объемов, которые россияне съедали до 2014-го, когда ввели эмбарго. Так, по оценке авторов Стратегии, рацион среднего потребителя составляет 21,9 кг в год против 22,3 кг пять лет назад.

Экспорт увеличивается. Но в нем преобладает сырье низкой степени переработки: средняя цена вывезенной продукции не превышает двух долларов за кг.

Поддержать отрасль чиновники решили с помощью субсидий, налоговых льгот и квот на вылов. Стратегия направит за десять лет на развитие пяти ключевых направлений 54 млрд рублей. Претендовать на них смогут компании, которые инвестируют в обновление рыбопромыслового флота, создание береговых предприятий по переработке продукции, а также по разведению рыбной молоди и производству кормов.

Но расчеты чиновников озадачили участников рынка. Стратегия направлена на поддержку добытчиков и развитие экспорта, но имеет слабую связь с развитием внутреннего рынка, считает исполнительный директор «Рыбного союза» Сергей Гудков. А значит, затраченные миллиарды, в лучшем случае, никак не отразятся на рационе россиян, из налогов которых и сформированы субсидии; в худшем – реализация стратегии может привести к заметному дефициту рыбы и морепродуктов.

По оценке «Рыбного союза», в реальности россияне едят куда меньше рыбы, чем считают чиновники. Объем, поступающий на внутренний рынок (размер улова и производства, минус экспорт, плюс импорт), нужно разделить еще на полтора, то есть вычесть явно несъедобные головы, хребты и хвосты. В итоге останется 13–14 кг в год на человека, говорит Сергей Гудков. Но и это количество может еще сильнее сократиться, поскольку экспорт должен расти куда быстрее, чем производство. Так, по майскому указу президента РФ поставки рыбы на внешние рынки в денежном выражении должны удвоиться уже к 2024 году и составить 8,5 млрд долларов. Сейчас Россия отправляет за рубеж 2,2 млн тонн рыбы, а значит, цель на пятилетку — примерно 4,4 млн тонн.

А вот прогнозы по росту производства, указанные в Стратегии, довольно скромны. Несмотря на многомиллиардные вливания, улов по плану должен вырасти всего на 6% за десять лет, до 5,4 млн тонн в год. Предполагается, что обновленный за счет субсидий флот поборется за международные квоты на атлантического тунца. Но объем добычи к 2030 году составит всего 60 тыс. тонн, причем на внутренний рынок из них попадет всего 15 тыс. тонн – мизер в наших масштабах.

Аквакультурный бизнес нарастит объемы в 2,6 раза, но общие цифры останутся скромными: 618 тыс. тонн через 10 лет, к 2030 году. Треть этого объема будет выращиваться в Северо-Западном регионе, который, по замыслу чиновников, должен стать центром разведения лососевых. Но изобилия ждать не приходится: в среднем россиянин будет съедать 200 г этой красной рыбы в год. Зато потребителям обещают обеспечить «ассортиментное разнообразие». И, кстати, дары моря до прилавков не доедут. Мидии, устрицы, гребешки и морские ежи в основном пойдут на экспорт.

В итоге, если отправить за границу хотя бы 4 млн тонн (планируемое удвоение с поправкой на рост цен), для внутреннего рынка останется 2 млн тонн сырья или 1,3 млн тонн филе. В пересчете на одного россиянина получится 9 кг в год, что на 4 кг меньше, чем сейчас. Между тем стратегия предусматривает, что потребитель будет съедать 23,5 кг рыбы и морепродуктов в год в 2025 году и 25 кг – в 2030-м.

Производители рыбы предпочтут продавать продукцию на внешние рынки, считают в «Рыбном союзе». «Отрасль сейчас ориентирована на развитие экспортного потенциала», – говорит Сергей Гудков. Так, все предусмотренные стратегией инвестиции направлены на обновление рыбопромыслового флота и первичную обработку (производство филе). А стимула производить внутри страны и отправлять на экспорт товары с высокой добавленной стоимостью — консервы, соленую и копченую рыбу, приготовленные на пару полуфабрикаты, как говорят участники рынка, — у них нет.

Чтобы исправить ситуацию, ассоциация предлагает применять те же меры, что на нефтяном рынке. В частности, установить высокую пошлину на вывоз необработанного сырья и тем самым стимулировать вывоз переработанной продукции. Также производители настаивают на увеличении сбора за пользование водными биологически ресурсами, чтобы потом компенсировать его тем, кто делает поставки на внутренний рынок. Еще одно предложение – активнее развивать аквакультуру, которая условиях ограниченности природных ресурсов сможет обеспечить рыбой россиян.

Но это не быстрый процесс, отмечает исполнительный директор Рыбной ассоциации Алексей Аронов. Чтобы избежать дефицита, организация предлагает исключить рыбу из продовольственного эмбарго и вернуть на прилавки норвежского лосося. Отсутствие дефицита помогло бы опустить цены и сделать продукцию доступнее для покупателя.

Пока потребители не проявляют большого интереса к рыбе. Например, в сети «Лента» говорят: в 2019 году спрос как на свежую, так и замороженную продукцию вырос на 5%, но это связано в основном с промо-активностью самой сети и поставщиков.

Участники рынка видят потенциал, но признают, что попали в своеобразную экономическую ловушку.

«Люди хотят покупать рыбу, но то, что они видят на прилавках, мало чем отличается от того, что было 30 лет назад, – в основном это замороженные туши», – комментирует Алексей Аронов. Рыбу покупали бы лучше, если бы в магазины попадало больше разделанной и готовой к употреблению продукции. Но низкий спрос и отсутствие государственной поддержки не дают стимулов инвестировать в бизнес по переработке или аквакультурные проекты."

https://www.fontanka.ru/2019/11/28/116/?ref=vk

********************************************************************

[ТАТЬЯНА А.]

Минсельхоз связал рост цен на гречку с сокращением посевов гречихи

"Минсельхоз России считает, что подорожание гречки в ноябре на 11% связано с сокращением гречихи. Как напоминает ведомство, в 2017 году собрали рекордный урожай, что привело к снижению средних цен сельхозпроизводителей в четыре раза в 2018 году.

«В 2019 году ряд сельхозпроизводителей оказался не готов к увеличению посевов, что привело к росту цен производителей, и, как следствие, повышению потребительских цен»,— говорится в сообщении ведомства (цитата по ТАСС). Еще одной причиной в министерстве считают увеличение маржи торгового сегмента. Закупочные цены составляют 35,7 руб, а потребительские — 61,73 руб.

По данным Росстата, в ноябре стоимость гречки выросла на 11% по сравнению с октябрем. В 29 регионах цены увеличились на 15%, а в Еврейской автономной области и в Республике Тыва — почти на 29% и на 27% соответственно. В конце октября ритейлеры получили информацию от поставщиков о подорожании гречки на 25%."

https://www.kommersant.ru/doc/4186991

************************************************************

Что то я не помню, чтобы в 2018 году было снижение цен на гречку..., а покупаю регулярно.

[Nestor]

Что то я не помню, чтобы в 2018 году было снижение цен на гречку..., а покупаю регулярно.

Потому и не помните, что не почитываете учебников по экономике.

[Лидия]

ТАТЬЯНА А.

Что то я не помню, чтобы в 2018 году было снижение цен на гречку..., а покупаю регулярно.

В Москве она регулярно плавала в довольно большом диапазоне, и в 18-м, и в этом году, поэтому зависимости от урожая я не заметила. В моём представлении гуляние цен связано с политикой торговых сетей, а вовсе не с урожайностью. Смею предположить, что и самая низкая цена гречки, какую устанавливали в наших магазинах, значительно выше её реальной стоимости, поэтому торговцы могут себе позволить её значительные колебания вне зависимости от того, сколько уродилось гречки в текущем году.