Заочная интернет-конференция нового председателя РОДП "Яблоко" Сергея Митрохина, Ответы Опции

[Сергей Митрохин]

Уважаемый Сергей Сергеевич!

1. Динамика голосования за «ЯБЛОКО» на федеральных выборах в Государственную Думу РФ:

1993: 7.86%, 1995: 6.89%, 1999: 5.93%, 2003: 4.3%, 2007: 1.59%.

«Математический прогноз» на 2011-й год: -3.2%.
Не будем пытаться осмыслить отрицательный процент проголосовавших, но какие-то объяснения картины уже происшедшего хотелось бы иметь.

Была ли эта - прямо скажем – не радующая динамика предметом рассмотрения руководящих органов партии?
Если да, то каковы объяснения этой монотонной тенденции, и какие конкретные шаги предпринимались (если предпринимались) в прошлом, чтобы ее переломить?
Есть ли уже какие-то планы по исправлению ситуации в будущем?
Если таких планов пока нет, то какие шаги планируется предпринять, чтобы они появились?

2. Существуют всякие околонаучные разборки о месте классических парламентских партий в современных условиях (речь не только о России). Иногда даже высказываются мнения того сорта, что этот институт себя практически изжил. Упоминаю об этом только для того, чтобы указать – мой вопрос не имеет отношения к этой тематике. Он касается не теоретической, а чисто практической проблемы.

Все сторонники РОДП «ЯБЛОКО» - то есть не только члены этой партии – полагают, что партия должна быть. Но любая организация (а партия – это ведь организация, не правда ли?) может существовать только, если она занимается какой-то деятельностью. Иначе – это не организация, а список.
Жизнь сложилась так (здесь мы не рассматриваем, почему так), что партия практически не представлена в органах власти. Это значит, что такой вид деятельности, как участие в принятии решений в представительных органах власти, для партии сегодня недоступен.
Отсюда вопрос: какие виды деятельности партии сама партия считает приоритетными в сложившихся условиях?

Спасибо!

1. Уважаемый Кандид, открою Вам одну интересную истину: в стране сегодня выборов нет. Поэтому демонстрировать их результаты за последние два избирательных цикла бессмысленно. Эти цифры говорят об уровне поддержки партии и о ее эффективности столько же, сколько цифры за членов КПСС на выборах в Верховный Совет – о влиянии этой партии в советском обществе. Планы – сохранить и усилить партию в таких тяжелых и издевательских условиях. В том числе – более активно работать по организации контроля за голосованием.

2. Разработки уж очень ОКОЛОнаучные. По партийному признаку формируются парламенты почти всех стран современного мира. Исключение составляют именно авторитарные страны. В том числе и Россия, где значимой является только ЕР, но она – не вполне партия.

Что касается «ЯБЛОКА», я думаю, что наша ниша – защита гражданских прав, которые нарушаются все более в массовом порядке. Партия, которая сумеет ответить на этот вызов, демонстрировать свою способность защищать права массовых категорий людей – имеет перспективу. У нас опыт такой есть в различных регионах, на уровне страны в целом пока, конечно, это незаметно. Но, используя этот опыт, в том числе и московский, я думаю, что мы сможем нашу поддержку отчасти вернуть, а отчасти усилить. В этом направлении и будем работать.

[Сергей Митрохин]

Сергей Сергеевич, как партия будет защищать свои голоса на будущих выборах? Очевидно, что во время последних выборов в Госдуму из-за фальсификаций, направленных на увеличение явки, увеличение доли партии власти и уменьшение доли оппозиционных партий, Яблоко получило значительно меньше, чем могло бы. Также очевидно, что партия пока физически не может контролировать все избирательные комиссии. Поэтому представляется очень важным создать механизм защиты от фальсификаций, так как иначе все усилия, даже очень эффективные, могут пропасть втуне. Аналогичный вопрос к вам и по противодействию административному ресурсу.

Вы затронули один из важнейших вопросов. Наша партийная машина должна быть заряжена на организацию контроля за голосованием. Этой работой мы обязательно займемся, не буду сейчас раскрывать деталей.

[Сергей Митрохин]

Уважаемый Сергей Сергеевич!
1. Понятно, что партия ограничена в возможностях и средствах, но для пропаганды своих взглядов в интернете особых материальных затрат не нужно.
Между тем, "Яблочников" и сочувствующих на других форумах не густо. А почему бы не использовать "Территорию противника"?
2. Ваше мнение по поводу клерикализации образования.

1. Призываю всех участников нашего форума стать интернет-агитаторами на других форумах. Будем ориентировать на это и других членов партии. Спасибо за ценный совет.

2. Клерикализация образования недопустима.

[Сергей Митрохин]

ultroliberal wrote:
19 Июл, 2008 12:30 (UTC)
вопрос Митрохину:
Сергей Сергеевич, вот ваш соратник по партии Алексей Мельников недавно высказался в том духе, что партия «ЯБЛОКО» 15 лет гордо держит флаг свободы и справедливости.
Вы, видимо, в Мосгордуме в рамках поддержки этого флага так единодушно проголосовали за кандидатуру Ю.М.Лужкова в мэры Москвы, или была какая-то другая причина?
-------
т.е. вопрос: почему проголосовали за Лужкова?!

25 июня Региональный совет МРО РДП «ЯБЛОКО» принял решение поддержать кандидатуру Лужкова при голосовании нашей фракции в Мосгордуме. Несмотря на то, что я не голосовал за это решение на Регсовете, считаю его правильным и вот почему.

1. Речь шла не о выборах Лужкова (на выборах мы бы его точно не поддержали), а об очень жесткой альтернативе: либо он, либо другой назначенец Путина. Кремль в лице полпреда Полтавченко зондировал нашу позицию по Лужкову. Ему было бы выгоднее, чтобы мы голосовали «против», поскольку данное назначение для Кремля было вынужденным. В этой ситуации – не голосовать за Лужкова – значит косвенно поддерживать подобную путинскую альтернативу. Мы сознательно отказались играть в эту кремлевскую игру, потому что в чужие игры вообще не играем.

2. Любая другая кандидатура на этот пост, выдвинутая Путиным, стала бы катастрофой для Москвы. В лучшем случае это была бы просто марионетка Кремля, в худшем – вариант «питерского силовика». Из тех 5-6 фамилий, которые назывались в качестве замены Лужкову, все были для нас абсолютно неприемлемыми

3. При всех отрицательных сторонах деятельности Лужкова, о которых в ходе назначения я сказал ему публично лицом к лицу, у нее есть и положительные стороны. В Москве самый высокий уровень социальной поддержки по стране (надбавки к пенсиям, зарплаты бюджетников, бесплатный проезд пенсионеров, строительство жилья для очередников и т. д.). В области ЖКХ Москва – единственный регион, где в соответствии с требованиями «ЯБЛОКА» и вопреки политике Правительства РФ и «Единой России» не произошел переход к полной (100%) оплате коммунальных услуг, а уровень поддержки малоимущих (при наличии еще и дотаций!) – самый высокий в России. Только в Москве есть региональные надбавки к пенсиям. Лужков демонстративно отказался от исполнения закона о монетизации льгот. Напомню, что «ЯБЛОКО» активно протестовало и против данного закона. Всех, кто сегодня бьется в истерике по поводу нашего голосования, я хотел бы спросить: из-за уплотнительных застроек и семейного бизнеса мы должны были проигнорировать выполнение единственным из 89 глав регионов этих принципиальныых требований «ЯБЛОКА»? Показав тем самым, что выступаем против всего этого? Но это значило бы, что мы выступаем против справедливости

4. В преддверии голосования Лужков выступил с рядом заявлений, которые свидетельствуют о том, что он воспринял ряд наших требований, несмотря на то, что они были высказаны в самой жесткой форме (в том числе несанкционированных митингов). Он заявил о недопустимости уплотнительных застроек, корректировок природных зон, вырубки деревьев во дворах. Он полностью принял требование «ЯБЛОКА» отказаться от попытки перевалить бремя финансирования капремонта на плечи собственников жилья: теперь все дома будут отремонтированы за счет бюджета. После 7-летнего сопротивления он согласился с нашей инициативой ввести пост Уполномоченного по правам человека в Москве. В преддверии голосования в МГД он вступил с нами в публичный диалог по этим темам, тем самым поставив их в повестку дня городской политики. В этой связи интересно сравнить Лужкова с Путиным, который ни разу в подобный диалог ни с кем не вступил.
Если в решающий момент диалога вы говорите «нет!», вы делаете невозможным его продолжение, а значит, и решение поставленных в нем проблем. Не поддержав Лужкова при голосовании, мы точно оборвали бы этот диалог на корню. А значит, колоссальная работа, которую мы проделали во всех этих направлениях, оказалась бы напрасной. Мы бы еще раз подтвердили свой вечный диагноз: «они все время против и не могут ничего сделать». Наша цель – не в том, чтобы самовлюбленно демонстрировать свою оппозиционность, а в том, чтобы имея в МГД 2 депутатов из 35, реально влиять на городскую политику.

5. История взаимоотношений «ЯБЛОКА» с Лужковым имеет большую историю. Когда-то «Эпицентр» писал ему программу «Московская приватизация», которая, кстати, прошла не по Чубайсу. Перед выборами в МГД 2005 года отношение Лужкова к «ЯБЛОКУ» было не самым радужным. Наша борьба с уплотнительными застройками не раз приводила его в бешенство. Он имел все основания поступить с нами также, как и с «Родиной», сняв список, либо опустив его ниже 10 %. Он этого не сделал. Мы должны забыть об этом в кризисный для него момент? Конечно, проще всего прикинуться людьми с короткой памятью. Но в политике, как и в остальной жизни, такая забывчивость никогда не прощается.

Хочу подчеркнуть, что решение о поддержке Лужкова принималось нами полностью самостоятельно и демократическим путем (оно прошло с перевесом в 1 голос). Мы ничего не выторговывали и никого ни не просили. Мы не отступили ни от одной позиции, которой придерживались как оппозиционная партия, в том числе и в Москве.
Волна возмущений по поводу нашего решения поднялась потому, что оно было сложным, учитывающим все факторы и обстоятельства. Поэтому оно осталось непонятным для сторонников простых решений, которые всегда доминируют в политтусовке. Эти люди склонны выхватывать из политического контекста что-то одно, делая его предметом своей ярости или восхищения; они плохо помнят прошлое и мало думают о будущем. Я очень рад, что при принятии крупного политического решения мы были полностью независимы не только от власти, но и от этой достаточно агрессивной публики.

[Сергей Митрохин]

Сергей Сергеевич, планируется ли в Яблоке работа по организации различных внутрияблочных обсуждений с использованием Интернета? Не секрет, что на региональные собрания ходит мало яблочников, общение между собой яблочников из разных регионов в еще более плачевном состоянии, мы очень оторваны друг от друга.

Мы не собираемся оставлять ситуацию в плачевном состоянии. Я счииаю необходимым ввести систему регулярных совещаний с руководителями региональными региональных отделений, восстановить мониторинг инициатив и предложений регионов, создать что-то вроде отдела по партийным проектам, который когда-то был у нас раньше.

Но при нынешних темпах развития интернета хорошим решением указанной проблемы мне видится как раз использование возможностей интернета. Возможно, яблочников просто следует чуть-чуть организационно поттолкнуть к этому? Например, пусть в каждом региональном отделении будет человек, который регулярно бы заходил на федеральный форум Яблока и получал/размещал бы различные новости, а внутри своего РО занимался бы пропагандой использования интернета.

Мы уже начали работу по модернизации федерального сайта «ЯБЛОКА». В ближайшее время, когда будет налажена связь между командой администраторов партийных сайтов, и региональными отделениями, отпадет необходимость в вывешивании каких-то отдельных новостей в форумах.
Мы будем использовать опыт многих электронных изданий, когда для каждой публикации на сайте будет автоматически генерироваться соответствующий топик на форумах.

Кстати, на сайте московского регионального отделения несколько месяцев назад мы ввели возможность комментирования новостей, их обсуждения. Увы, посетители нашего сайта пользуются этой функцией неохотно.

С пропагандой использования интернета все гораздо сложнее. Увы, в большинстве регионов России интернет пока не стал таким же доступным, как в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах. Многим семья до сих пор не под силу приобрести домашние компьютеры.

И второй вопрос, связанный с первым - планируется ли организация некоторого Интернет-совета Яблока, куда входили бы все яблочники, занимающиеся основными интернет-проектами Яблока (сайтами, форумами, возможно интернет-газетой) для того, чтобы они могли обсуждать между собой решение различных текущих проблем, и куда можно было бы обращаться рядовым (и не только) членам партии со своими предложениями?

Я не вижу необходимости создания какой-то структуры, потому что все, кто занимается интернет-проектами «ЯБЛОКА» и без того общаются между собой, имеют возможность обмениваться предложениями и соображениями, коллективно принимать решения.
Любые предложения членов партии можно посылать, например, Игорю Яковлеву на электронную почту yakovlev@mosyabloko.ru. Ваши предложения обязательно будут рассмотрены.

[Сергей Митрохин]

Уважаемый Сергей Сергеевич!

В качестве иллюстрации к своему вопросу приведу высказывание одного из участников форума Новой Газеты:

И что не могу понять в деятельности Яблока, так это полное отсутствие какой либо членораздельной, более- менее регулярной работы со своими сторонниками. И не могу уразуметь, зачем они отказываются от помощи, которую им предлагают их редеющие сторонники?

Привел я это высказывание не для того, чтобы вместе с его автором предъявить партии в Вашем лице некий упрек, но только для того чтобы более предметно задать вопрос.

Упреки, похожие на процитированный мною, достаточно распространены. Сам факт их наличия, безотносительно формы выражения, говорит о том, что некая проблема в организации взаимодействия партии со своими сторонниками, видимо, существует.
Но, определенные недочеты существуют в любой работе – не ошибается только тот, кто ничего не делает. Следовательно, нужно ставить вопрос не о наличии проблемы, а о ее остроте. Вот я и ставлю.

Насколько с Вашей точки зрения проблема взаимодействия со своими сторонниками остра для РОДП «ЯБЛОКО»? Какова роль каких-то недочетов в организации этого взаимодействия, в системе факторов, отрицательно сказывающихся на положении партии в обществе?

Стараемся работать, как можем. Если у Вас есть советы на эту тему, будем рады их услышать. Присылайте их мне на адрес mitrokhin@duma.mos.ru

[Сергей Митрохин]

С форума Каспаров.ру:

Вопросы:
1.Руководство Яблоко, в лице Явлинского и Митрохина поддерживают руководство ЕдРо, в лице мэра Лужкова. Почему?
2.Член партии Яблоко (и не последнее лицо в руководстве этой партии), а также работающая в Центризбиркоме Елена Дубровина поддержала Чурова и не высказала свое мнение о прошедших выборах. Хотя большинство оппозиционных сил определили эти выборы как несправедливые и нечестные. Почему?

Про Лужкова см. выше. Дубровину в ЦИКе ненавидят. Она ведет колоссальную работу в интересах честных выборов. За публично-политические заявления ее оттуда выкинут. Тогда работу вести будет некому. Помните анекдот: «вам шашечки или ехать?»

[Сергей Митрохин]

С форума Каспаров.ру:

Что для Вас означает демократия?

Не буду давать научных определений демократии. Но приведу по памяти ненаучное, принадлежащее великому ученому Максу Веберу: «Демократия есть воплощенное в государственных институтах нежелание народа быть стадом баранов».

[Сергей Митрохин]

С форума Каспаров.ру:

1. Поддерживаете ли вы борьбу российского ЛГБТ-сообщества за равноправие и если нет, то почему?

Cчитаю недопустимой дискриминацию любых меньшинств, в том числе и сексуальных.

2. Какие методы борьбы с авторитаризмом в России наиболее эффективны?

Демократические, т. е. в рамках конституционного поля. Без ставки на революции и другие виды уголовщины

В какой форме должна выражать свой патриотизм либерально-демократическая оппозиция чтобы не лить воду на мельницу националистов-державников?

Привожу цитату из своей статьи 2006 года. «Даже если русский национализм отмежуется от наиболее радикальных своих представителей и проявлений – фашизма и нацизма, он все равно останется идеологией, исключительно опасной для России. Почему? Ответ на этот вопрос предельно очевиден: потому что Россия является полиэтничной, многонациональной страной. Для многих это, наверное, прозвучит как банальность. Однако опасность нынешнего времени как раз и заключается в том, что под влиянием разрастающегося националистического угара люди начинают забывать об исключительно важных банальностях.

Между тем, история не устает подтверждать эти банальности все новыми и новыми иллюстрациями. Когда Милошевич пришел к власти в 1989 году, Югославия была процветающей европейской страной. Но этот лидер в своей политике проводил последовательную линию сербского национализма. Результатом стала кровопролитная межэтническая война, полный распад Югославии и развал самой Сербии, от которой уже фактически отделилось Косово. Точно такие же процессы происходили и на постсоветском пространстве. Именно национализм доминирующего этноса оставил Грузию без Абхазии и Южной Осетии, Молдавию – без Приднестровья, Азербайджан – без Нагорного Карабаха.

Многонациональная Россия избежала этой участи во многом потому, что у руководства страны в этот период стояли кто угодно, но только не люди, обуреваемые националистическими комплексами и эмоциями.

Сегодня страна вплотную подошла к черте, за которой это обстоятельство может измениться. И дело не только в резкой активизации националистических группировок, но и в трансформации установок самой власти, которая с недавнего времени начала рассматривать национализм как идеологический ресурс. Симптомы этого – антигрузинская кампания, призывы Президента к соблюдению прав коренных народов, использование в государственной пропаганде излюбленного тезиса националистов о попытках дискриминации и унижения России другими странами.
Предаваясь националистической истерике, власть посылает населению мощные сигналы, которые отзываются в нем возбуждением комплекса национальной неполноценности. На этой почве резко обостряется восприимчивость общества к пропаганде гораздо более радикального толка.
Так и хочется воспользоваться конспирологией с целью обвинить в разжигании национализма некие силы, стремящиеся развалить Россию извне. Но нет: опыт вышеперечисленных стран говорит о том, что источник развала всегда находится внутри и заключается либо в неспособности власти противостоять низменным эмоциям толпы, либо в циничном использовании этих эмоций.

Какая сила может удержать Россию от югославского сценария? Как ни странно, подсказку дает сама эта дата – 4 ноября. В 1612 году именно гражданское общество спасло страну от развала.

И сегодня то же самое может сделать та часть гражданского общества, которая не побоится поднять знамя истинного российского патриотизма, отвергающего любую разновидность ксенофобии – в том числе русский национализм – как явление, подрывающее многонациональное единство России».

[Сергей Митрохин]

Уважаемый Сергей Сергеевич, в 2006 году по Вашей рекомендации председателем Новосибирского РО стала Нина Владимировна Каленова. После этого Яблоко покинули большое количество людей в т. ч. исключены активные члены партии А. Рудницкий, С. Гунькин и другие.
Н.В. Каленова по решению суда была вынуждена признать свои обвинения в адрес А. Рудницкого клеветой и опубликовать опровержение следующего содержания

«Я, Калёнова Нина Владимировна опровергаю распространенные мной на конференциях НРО «Яблоко», проходивших 21.01.2007 года и 22.04.2007 года, сведения в отношении Рудницкого Александра Львовича, как несоответствующие действительности, а именно, обвинения его в присвоении и неправомерном удержании оргтехники, печати и архива партии, распространении им порочащей информации о членах фракции «Зеленая Россия», ложной информации о том, что Калёнова Н.В. является членом нескольких политических партий, что за все годы он только и занимался тем, что снимал председателей, сняв пять человек, является лгуном, что его исключили за финансовые нарушения в крупном размере, в связи с чем в отношении Рудницкого А.Л. возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в суде».

Считаете ли Вы по прежнему, что Каленова Н. В. по праву занимает место председателя НРО? Если да, то какие у Вас есть для этого основания?
В свое время при объединении "Яблока" и "Зеленой России" была создана согласительная комиссия. Какие меры были предприняты ей для устранения конфликта в НРО?


Источники: http://nsk.yabloko.org/index.php?topic=20071105170444991, http://forums.yabloko.org/viewtopic.php?t=1312

Спасибо.

Я не участвовал в процессе выдвижения кандидатур на этот пост. Никакой рекомендации не могло быть хотя бы потому, что с Каленовой я познакомился лишь после ее избрания – во время своего приезда. Считаю, что Новосибирское отделение находится в кризисе. Сменить руководителя какого-либо отделения по своей воле я не могу, так как «Яблоко» - демократическая партия. Но мой долг – выступить посредником с целью урегулирования конфликта. Если, конечно, члены партии - стороны конфликта - к этому готовы.

[Сергей Митрохин]

Из ЖЖ:

2008-07-28 07:24

Уважаемый Сергей Сергеевич!
Как Вы относитесь к клерикализации образования в России?
Намерено ли "Яблоко" выступить против преподавания ОПК, ДНК либо иных религиозно-пропагандистских предметов?
Является ли соблюдение конституционных норм, в т.ч. и провозглашенных в 14 статье Конституции РФ, приоритетным для "Яблока"?

Повторяю, мы против клерикализации школы. Эту позицию я неоднократно публично высказывал и готов повторить.

[Сергей Митрохин]

С форума ЕЖа:

Считаете ли Вы интернет значимой силой или же конференция - лишь дань моде?

Интернет считаю нашим непаханным полем, которое собираюсь вспахать.

[Сергей Митрохин]

Из п/я для вопросов Сергею Митрохину:

Уважаемый господин Митрохин!

Что Вас не устраивает в системе непрерывного электронного голосования?

Суть системы: избиратель, используя специальную пластиковую карту, может отдать/забрать свой голос любое число раз в любое (!) время. Учет голосов - в базе данных всех (!) граждан. Для принятия закона устанавливается минимальный % голосов (от всех!), в зависимости от важности...

Шершнев В.М.

Законы нельзя голосовать всенародно. Для этого есть процедура референдума, которая у нас нереализуема. Ее надо упрощать и делать реальной.

[Ray]

Ответы на оставшиеся вопросы будут в этой же теме чуть позже.
Тема для обсуждений.

[Сергей Митрохин]

вопросы с яблочного-ЖЖ: http://community.livejournal.com/yabloko_forum/3235.html
Ермоленко Игорь Юрьевич.151151 wrote:
19 Июл, 2008 04:54 (UTC)
Сергей Сергеевич, как Вы оцениваете встречу у Алексеевой в формате Митрохин-Белых-Касьянов-Рыжков?

Встреча была полезной. Очень хорошо, что она не перешла в фазу «практических действий». Думаю, есть сюжеты для продолжения таких встреч.