Статья А.Мельникова "Секс и наркотики как рок-н-ролл" Опции

[Ray]

Он уже несколько раз отвечал на этот вопрос - его личное мнение.

Человек с таким личным мнением очень сильно эту партию компрометирует.

А вот это уже Ваше личное мнение.

[borgirr]

Он уже несколько раз отвечал на этот вопрос - его личное мнение.

Человек с таким личным мнением очень сильно эту партию компрометирует.

А вот это уже Ваше личное мнение.

Это было бы пол беды если бы это было только моё мнение, дело в том что его разделяет очень много людей. Если Яблоко хочет дальше маргинализироваться то тогда ему конечно по пути с Мельниковым.

[Ray]

Это было бы пол беды если бы это было только моё мнение, дело в том что его разделяет очень много людей. Если Яблоко хочет дальше маргинализироваться то тогда ему конечно по пути с Мельниковым.

Вот видите, как у Вас все просто - как Ваше мнение, так сразу "его разделяет очень много людей", а как чужое...? Терпимее надо быть к чужому мнению, тем более к такому, которое на Вашу повседневную жизнь совсем не влияет. Да и слово "маргиналы", если посмотреть его определение, тут мало применимо. А вот вне влияния на жизнь своей страны находятся у нас не только некоторые партии, а и почти все граждане страны, ибо не имеют своих представителей в органах власти. Возможно и из-за того, что не верно расставляют приоритеты - много внимания уделяют тому, от чего их жизнь не зависит, а мало тому, от чего точно зависит.

[borgirr]

Вот видите, как у Вас все просто - как Ваше мнение, так сразу "его разделяет очень много людей", а как чужое...? Терпимее надо быть к чужому мнению, тем более к такому, которое на Вашу повседневную жизнь совсем не влияет. Да и слово "маргиналы", если посмотреть его определение, тут мало применимо. А вот вне влияния на жизнь своей страны находятся у нас не только некоторые партии, а и почти все граждане страны, ибо не имеют своих представителей в органах власти. Возможно и из-за того, что не верно расставляют приоритеты - много внимания уделяют тому, от чего их жизнь не зависит, а мало тому, от чего точно зависит.

Вот видите, как у Вас все просто - как Ваше мнение, так сразу "его разделяет очень много людей", а как чужое...?

- Вы говорите это так как будто разделять мнение большинства это что-то плохое.
На самом деле лично мне(лично мне!) не важно какое количество людей разделяет это мнение, мне важна принципиальная позиция, а вот политической партии к мнению большинства прислушатся не мешало бы, но тоже не обязательно. Про терпимость расскажите фашистам, по вашему это наверное их право ненавидеть людей. А сотрудничаться с фашистами - ну что же это такого, на нашу повседневную жизнь это никак не влияет.
Господин Мельников может иметь какое угодно мнение и где угодно его высказывать, никто это ему не запрещает, вопрос в том как это соотносится с его членством в партии, ведь он её по сути подставляет.
Посмотрел по Вашей ссылке слово "маргиналы", большое спасибо, копипаста оттуда:
"Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника."
- я имел ввиду это, общество будет отторгать партию если в её рядах будут присутствовать люди с таким мнением.
И про расставление приоритетов это опять же к Мельникову вопрос - зачем поднимать раз за разом эту тему с Власовым, когда сегодня есть вопросы по важнее.

[Алексей Мельнико...]

И про расставление приоритетов это опять же к Мельникову вопрос - зачем поднимать раз за разом эту тему с Власовым, когда сегодня есть вопросы по важнее.

Для вас "есть вопросы поважнее"? Так поднимайте их, пожалуйста. раз они для вас "поважнее". Разве я или кто-либо другой вам руки связывает? Я же буду высказывать свою личную точку зрения по тем вопросам, по которым сочту нужным её высказывать. И у меня своё понимание того, о чём говорить важно, а о чём не очень. Это называется свобода мнений и свобода слова.

Обращаю также ваше внимание, что в моём блоге в последнее время были опубликованы вот эти две заметки - http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/643328-echo/ и http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/644011-echo/ К генералу Власову они никакого отношения не имеют.

[borgirr]

И про расставление приоритетов это опять же к Мельникову вопрос - зачем поднимать раз за разом эту тему с Власовым, когда сегодня есть вопросы по важнее.

Для вас "есть вопросы поважнее"? Так поднимайте их, пожалуйста. раз они для вас "поважнее". Разве я или кто-либо другой вам руки связывает? Я же буду высказывать свою личную точку зрения по тем вопросам, по которым сочту нужным её высказывать. И у меня своё понимание того, о чём говорить важно, а о чём не очень. Это называется свобода мнений и свобода слова.

Обращаю также ваше внимание, что в моём блоге в последнее время были опубликованы вот эти две заметки - http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/643328-echo/ и http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/644011-echo/ К генералу Власову они никакого отношения не имеют.

"По важнее" я имел ввиду для страны и общества в целом. А лично для меня(лично для меня!) важно то о чём я говорю сейчас. И не надо с больной головы на здоровую - не я эту тему с Власовым поднял первым. То что вы высказываете свою точку зрения это очень даже хорошо - сразу видно с кем имеешь дело, за свободу слова и свободу мнений я обеими руками "за".
Другие ваши статьи я читал, они больше имеют отношения к сегодняшней реальности и к ним у меня тоже есть претензии(уж извените), разбирать все их сейчас не вижу смысла, просто вот эта история с Власовым просто было вопиющей.

[Алексей Мельнико...]

"По важнее" я имел ввиду для страны и общества в целом. А лично для меня(лично для меня!) важно то о чём я говорю сейчас. И не надо с больной головы на здоровую - не я эту тему с Власовым поднял первым. То что вы высказываете свою точку зрения это очень даже хорошо - сразу видно с кем имеешь дело, за свободу слова и свободу мнений я обеими руками "за".
Другие ваши статьи я читал, они больше имеют отношения к сегодняшней реальности и к ним у меня тоже есть претензии(уж извените), разбирать все их сейчас не вижу смысла, просто вот эта история с Власовым просто было вопиющей.

Нет вопросов. Вы вольны поднимать те вопросы, которые, по вашему мнению важнее "для страны и общества в целом". И в этом случае вам ни я, ни кто-либо другой никоим образом рук не связывает. То, о чём вы говорите сейчас, отношения к "стране и обществу", по моему мнению, не имеет. Что касается темы власовского движения, то она будет мной подниматься там и тогда, где и когда я это сочту нужным сделать. С моей точки зрения "вопиющей" является руководствоваться в этом вопросе большевицкими штампами, не стремиться узнать современное состояние изучения вопроса. Но у вас, конечно, может быть своя точка зрения. Дай Бог, это ваше право.

Что касается вашего мнения о других моих заметках, то у меня нет стремления писать то, что было бы безупречно с точки зрения читателя. Люди разные и мнения разные. Если желаете что-то высказать по поводу моих заметок, то буду рад. Найдёте время, можете это сделать здесь или на форумах под моими заметками. Вот вам ещё одна, последняя, только что написал, критикуйте ... - http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/645086-echo/

[borgirr]

Нет вопросов. Вы вольны поднимать те вопросы, которые, по вашему мнению важнее "для страны и общества в целом". И в этом случае вам ни я, ни кто-либо другой никоим образом рук не связывает. То, о чём вы говорите сейчас, отношения к "стране и обществу", по моему мнению, не имеет. Что касается темы власовского движения, то она будет мной подниматься там и тогда, где и когда я это сочту нужным сделать. С моей точки зрения "вопиющей" является руководствоваться в этом вопросе большевицкими штампами, не стремиться узнать современное состояние изучения вопроса. Но у вас, конечно, может быть своя точка зрения. Дай Бог, это ваше право.

Что касается вашего мнения о других моих заметках, то у меня нет стремления писать то, что было бы безупречно с точки зрения читателя. Люди разные и мнения разные. Если желаете что-то высказать по поводу моих заметок, то буду рад. Найдёте время, можете это сделать здесь или на форумах под моими заметками. Вот вам ещё одна, последняя, только что написал, критикуйте ... - http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/645086-echo/

И в этом случае вам ни я, ни кто-либо другой никоим образом рук не связывает.
Что-то второй раз про "связывание рук", такое ощущение что вы не прочь таки их связать, ну да бог с ним...

То, о чём вы говорите сейчас, отношения к "стране и обществу", по моему мнению, не имеет.
Я сейчас говорю(и мы сейчас разговариваем) о Власове и о нашем к нему отношении. И никакими штампами, не большивистскими ни какими другими конечно руководстоваться не стоит. Лет через сто может к нему отношение будет помягче, (Наполеона в середине 19 века в России тоже иначе как Антихристом не называли, а сейчас вроде как ничего), но сейчас вы с Власовым точно каши не сварите. Единственное что сейчас будет на гора выдавать эта тема - это чёрный пиар для своей партии и всё.

у меня нет стремления писать то, что было бы безупречно с точки зрения читателя.
- а вот это ещё одна ваша ошибка. Надо стремиться писать так чтобы было безупречно с любой точки зрения. Не всегда это будет у вас получастся(а может и никогда не будет получаться). Но без стремления к этому не будет получатся точно никогда.

Заметку последнюю прочитал. Критикую(держитеть крепче):
Автор описывает сумбур мыслей маленького мальчика сознание которого травмированно с одной стороны - суровой реальностью(нищие в переходе) и, с другой стороны, дебильной виртуальностью(зомбоящик)
Удалось уловить следующие мысли:
"зомбоящик несёт дурь" - всем известная аксиома.
"откуда нищие в богатой стране" - неразрешимый парадокс (интересно как его решают в европах и америках).
Что именно хотел сказать автор непонятно, возможно он хотел чтобы мы посочуствовали этому ребёнку, а может просто хотел разорвать мозг неразрешимыми парадоксами.

[Igor Ch]

'Либерал' Г-н Мельников очень вырос в моих глазах. Он стремится найти реальное решение для реальных проблем...

Криминализация проституции наносит большой урон здоровью нации... Борьба с проституцией — это совершенно противоправное действие, доказать почти никогда ничего нельзя - но никто же к этому и не стремиться...

А зачем запрещать то, что попирает права многих? Это бессмысленно...

Известный и популярный в России наркотик (алкоголь), вызввающий страшные последствия, в России запретить нельзя. А довльно невинную копельку запрещают из всех сил. Дурость? Именно!

Много ли ущерба от применения хорошего морфия? Едва ли много больше чем от алкоголя! 90% наркоманов гибнут и умирают из-за грязных и некачественных наркотиков. Из-за борьбы с наркотиками погибают гораздо больше людей, чем от самих наркотиков как таковых.

Приятно, что есть люди, которые стремятся вникнуть в существо проблемы, а не поддреживают карательные меры, и непытаюсь думать о рельных людях и реальных проблемах.

Посмотрел еще одну статью Мельникова
http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_...ko/644509-echo/

У партии Яблоко есть реальное будущее, может даже стоит вступить, раз расматриваются и такие непростые вопросы...
[/quote]

Я думаю, что "Либерал" или издевается над сторонниками партии "ЯБЛОКО" или провокатор.

Действия Мельникова нужно официально осудить и с ним размежеваться, иначе на партию "ЯБЛОКО" (это легко делается в России), ляжет "печать", очередное "ярмо".

Почему партия "ЯБЛОКО" в России стабильно в меньшинстве? Не потому что в России одни глупцы, а потому что надо иметь чёткую линию к победе над умами людей. А чтобы умами людей завладеть нужно людям говорить правильные и нужные вещи. Всякие глупые измышления нужно убрать в сторону. Партии "ЯБЛОКО" нужно победить на выборах. Как вы собираетесь победить на выборах? Сказать людям в год юбилея победы на фашисткой Германией генерал Власов - герой? Сейчас же все СМИ разнесут, раздуют эту глупость и где будет место для партии "ЯБЛОКО"?

[Igor Ch]

По главному вопросу, который стоит выше могу сказать следующее:

Нужно разделять "котлет от мух".

Секс отдельно. Наркотики отдельно.

В отношении секса. Половая жизнь существует - это физиология человека.

Наркотики - это однозначно вред для здоровья. Пропаганда наркотиков выглядит глупо, преступно и недопустимо. Бороться с наркотиками
нужно на всех уровнях.

1. Исключить распространение наркотиков по стране, по общественным местам одними запретами не удастся, "Запретный плод всегда сладок";

2. Нашим людям в России нужно духовное воспитание. Это не значит, что все должны верить в Иисуса, Аллаха, Иегову и т.д. Важно другое.
Человек должен верить в Добро, милосердие, сострадание. Должен соблюдать прописные истины: 10 заповедей. Не вредить себе и другим людям.

Жить соблюдая законы из страха и по принуждению полный тупик.

Человек, имеющий в Душе основные моральные принципы не пойдёт на преступление, совершение гнусных поступков никогда.

В отношении проституции конечно же её нужно легализовать, ввести в цивилизованные рамки.

Если разобрать по пополочкам суть проституции (торговля телом с целью наживы), то можно увидеть сколько браков у нас совершаются не по любви, а с явным расчётом ( ты мне деньги, богатство, помощь в чём-то, а я тебе тело и удовольствие). А браки не по любви и не по глупости какие получаются?
Сколько мужей и жён имеют соответственно любовниц, любовников? С какой целью и из каких соображений? А ведь эта проблема горазда серьёзнее. Разрушаются чужие браки, чужие семьи. Сколько преступлений совершенно на этой почве? Сколько убийств в состоянии аффекта?

Если человек совершает половой акт с другим человеком за деньги, то возникает вопрос кто из них "Проститут", а кто "Проститутка"? Тот кто даёт деньги или тот кто их получает? И в чём разница между данными партнёрами?

Если человек пользуется услугами проституток неженат, то причины для этого одни. Если человек пользуется данными услугами будучи женат, то причины совсем другие. Вот из этих позиций и нужно решать вопросы проституции в целом.

Эсть и такой подход к социальным проблеммам - отключи Интернет, не читай газеты, меньше думай. Закрой глаза и делай видимость, что проблемм не существует. В нашей стране многие годы так и делалось.

[Сергей и]

Легализация наркотиков проституции противоестественных половых отношений - зло.
Вот признаете вы проституцию, под предлогом "контролируемости", мол медосмотр,
специально отведенные места и тд. А стоять они все равно будут там где им удобно, а не вам.
Вдоль горьковского шоссе. А тут едет человек и находится в искушении.
Может он ниразу и не попробовал бы это, а там глядишь и думать перестал - а тут оступится.
Легализуя вы не решаете ни одной проблемы самих проституток, но перекладываете много проблем
на других людей. В первую очередь - на их дух.
Спустя некоторое время это станет уже нормой, не только в анегдотах.
Неужели это трудно понять?
Так что ваши гуманные цели должны быть ориентированы на проституток, наркоманов, а не на их труд,
и уж тем более циничную налогооблагаемую базу.
Если конечно вы думаете о том, как лучше, а не исполняете заказ на внедрение демократии.
каждый шаг человека в сторону ненормальных отношений, употреблений, сношений
- шаг к животному, к своим побуждениям. проигрыш в борьбе с ними.
задача общества - создать вспомоществующие в борьбе средства.
борьба за "все разрешить" это не борьба. правда.
в конечном счете общество равращается. причем развращается под миной всеобщего
приличия вежливости толерантности терпимости.
очень жаль что у вас в этих вопросах все по американо-голландскому образцу.
ожидал большего.

Сообщение отредактировал Сергей и - 15.12.2011, 23:52

[ILYA]

Igor Ch

В общем согласен.
Проституцию исключить запретами невозможно, публичные дома были в России ранее, есть они и на западе. При запретах этот бизнес просто уходит в подполье и начинает называться как массаж или досук. Но легализованная бляндинка, проходящая медосмотр - таки лучше, чем подпольная бляндинка со СПИДом. Другое дело, что с морально-этической точки зрения подобные явления должны преподноситься как отрицательные. Равно как и с однополыми браками - разрешить то можно, но не нужно кричать что это норма. Норма то, что естественно с точки зрения природы. А вот запреты вредны хотя бы потому, что мгновенно вызывают протесты вроде гей-парадов, и далее к этому приковывается внимание и нездоровый интерес подогревается силами СМИ. Не было б запретов - не было бы и протеста и шумихи вокруг этого, и большинство людей вообще бы про это не думало.
Кстати по-поводу заглавия топика. Когда рок-н-ролл преследовался - он был дико популярен, сейчас любая рок музыка вне запретов, но особо массового интереса к ней не наблюдается, кроме узкого круга любителей. Закон "запретный плод сладок" действует во всем и всегда.
С наркотиками ситуация в корне другая - это катастрофическое увеличение смертности. Хотя спаивание населения алкоголем, чем занималось монопольно наше государство - приводит к тому же, только немного попозже. Плюс лукавство по поводу причин низкой средней продолжительности жизни - якобы она связана с уровнем медицины, на деле же люди без вредных привычек при той же медицине очень часто уверенно преодолевают 80-летний рубеж и более, но поскольку пьющих и курящих у нас огромный процент (плюс масса гибнущих в авариях и т.п. случаях) - то в среднем мы имеем то что имеем. Одной рукой поднимать медицину, а другой - продавать водку - немножко цинично.
Борьбу надо вести на стадии распространения наркотиков, и наказывать именно за это, а не за потребление. Да, про запретный плод это понятно - но посмотрите что сейчас происходит с "крокодилом" - гарантированная смертельная опасность людей не останавливает! Не может же здравомыслящий человек допустить мысль, что вот все умирают, а я как-нибудь проскочу, значит это сознательный выбор. Популярность хорошо иллюстрирует гугель: наберите слово "дезоморфин" - в выпадающем списке на первом месте - "... рецепт"! Равно как и другое - наберите слово "способы" - в первой строчке "... самоубийства"! Это я к тому, что свободное право человека на выбор это в-основном хорошо, но есть исключения. Если начать свободно продавать препараты для эвтаназии, то численность населения стремглав упадет уже года за три. Потому что по-молодости суицидные мысли бывали почти у всех, но из окна сможет прыгнуть далеко не каждый, на страхе многое держится, а вот укол - совсем другое дело.
А по-поводу духовного воспитания - немного наивно. Это дело быстро не делается, и все равно все люди разные, даже в стабильных цивилизованных странах, а если начать нарочито "воспитывать" то наоборот будет отторжение, человек принимает только то, до чего дошел по собственной инициативе. Так что закон должен сначала работать а потом уже мораль.