IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Тема закрытаОткрыть новую тему
> Гуманное беззаконие товарища Сталина, О выселении чеченцев и ингушей
Дионис
сообщение 22.7.2006, 15:10
Сообщение #1


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Нарушен п.1 Правил форума. Сообщение удалено, посетитель - забанен навсегда (к данному моменту его рейтинг нарушений уже равнялся 100%)

Сanon


Сообщение отредактировал Сanon - 25.7.2006, 19:40
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
depo
сообщение 22.7.2006, 15:24
Сообщение #2


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 878
Регистрация: 17.2.2005
Из: http://strain.msk.ru/phorum/index.php
Пользователь №: 119



Ну не гоже Вам лезть под статью Разжигание межнациональной розни
У каждого народа можно найти достаточное количество "достойных" примеров.
Это ещё раз подтверждает мысль, что при отсутствии идеологии, она падает на самый низший уровень - национальный.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дионис
сообщение 22.7.2006, 15:40
Сообщение #3


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Цитата
Это ещё раз подтверждает мысль, что при отсутствии идеологии, она падает на самый низший уровень - национальный.


Если бы так, то не страшно. Мы стремительно скатываемся к племенному сознанию.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дионис
сообщение 22.7.2006, 16:58
Сообщение #4


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Цитата
Если бы так, то не страшно. Мы стремительно скатываемся к племенному сознанию.


Описать, что это такое - не могу. Могу только сказать, что "племенное" мы пережили еще в Х веке
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Архипченко Игорь
сообщение 23.7.2006, 3:45
Сообщение #5


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 620
Регистрация: 25.3.2005
Пользователь №: 204



Цитата
Как мы уже выяснили, большинство чеченцев и ингушей призывного возраста уклонились от воинской службы или дезертировали. Что полагается в условиях военного времени за дезертирство? Расстрел или штрафная рота. Применялись ли эти меры к дезертирам других национальностей? Да, применялись. Бандитизм, организация восстаний, сотрудничество с противником во время войны также наказывались по всей строгости. Кстати, как и менее тяжкие преступления, вроде членства в антисоветской подпольной организации или хранения оружия. Далее, пособничество в совершении преступлений, укрывательство преступников, наконец, недонесение, также карались Уголовным кодексом. А уж в этом были замешаны практически все взрослые чеченцы и ингуши.

Таким образом, получается, что наши обличители сталинского произвола, по сути, сожалеют о том, что несколько десятков тысяч чеченских мужчин не были на законных основаниях поставлены к стенке! Хотя, скорее всего, они просто считают, что закон писан только для русских и прочих граждан "низшего сорта", а на гордых жителей Кавказа он не распространяется. Судя по нынешним амнистиям для чеченских боевиков, а также раздающимся с завидной регулярностью призывам "решить проблему Чечни за столом переговоров" с бандитскими главарями, так оно и есть.

Итак, с точки зрения формальной законности кара, постигшая в 1944 году чеченцев и ингушей, была гораздо более мягкой, чем то, что им полагалось согласно Уголовному Кодексу. Поскольку в этом случае практически все взрослое население следовало расстрелять или отправить в лагеря. После чего из республики пришлось бы вывозить и детей - из соображений гуманности.
Статью писал какой-то идиот! Не иначе. Некоторые посчитали необходимым сослаться на мнение идиота.

Итак по пунктам.
Предлагаю критически относится к общепринятой логике на которую в максимальной мере постараюсь опереться.
1."Как мы уже выяснили..." Мы/Вы - это кто? Кто такие? Кто из Вас выяснял? Кто? И когда этим занимались? Чем должны были заниматься официально (воевать, бороться с фашизмом на фронте, трудиться на заводе)? Кто дал полномочия для выяснения и соответствующую инфу? Кто?
И это уже в одной из первых строк статьи! В качестве гвоздя в крышку гроба дубовой логики: "Доказательства добытые с процессуальными нарушениями к рассмотрению не принимаются!"

2. "...большинство ... уклонились от ..." Что означает слово "большинство"? Ни в одном уголовном или ином законе, ни в одной стране мира слова "большинство" нету.
Попутно для идиота-писателя, по секрету сообщу, что субъектом уголовного преследования также не может быть животное или юридическое лицо. Ибо собаку в тюрьму посадить, оштрафовать и т.д. нельзя (она не понимает). Это же нельзя применить и к юр.лицу. Это чуть отвлеклись. Возвращаемся.

Вообще-то дальше статью можно не читать, т.к. она отталкивается от двух заведомо ошибочных моментов. Но я прочитал.

3. "...карались Уголовным кодексом.", "Таким образом, получается, что наши обличители ... по сути, сожалеют о том, что несколько десятков тысяч чеченских мужчин не были на законных основаниях поставлены к стенке! " Из Уголовного кодекса не следует что всех обязательно должны поставить к стенке. Существуют и другие виды наказаний. С чего Вы до и без суда делаете вывод о том, что всех поставят к стенке?
Это по дибильной логике автора статьи "таким образом, получается", а по нормальной человеческой логике, и по юридической логике тоже, не получается.

4. "...скорее всего, они просто считают, что закон писан только для русских" Определился бы автор в конце концов, хотя бы для себя, что считают правозащитники - за "поставить всех к стенке" или за "то что закон писан только для русских".

5. "Судя по нынешним амнистиям..." Ага, судя по нынешним амнистиям 2000-х годов закон в 40-х годах прошлого века (т.е. 50-60 лет тому назад) на чеченов и ингушей не распространялся.

Млин, Дионис! Кто из нас двоих идиот? Вы хоть читайте что пишете.

Все мы глупости в жизни делаем, но совсем не обязательно свою дурь выставлять на публичное обозрение, добиваясь при этом, как можно большего охвата.
-----------------------------------------------------------------------------------
Можно и дальше читать. Не стоит. Ляпы в каждом абзаце! Ну и про термин, чисто совковый термин, "народ-предатель" все ясно.
===============================================
И что хочет сказать этим Дионис? Опираясь на тупость автора, обвинить "Яблоко" в чем-то?

Зарубите себе на носу - там где можно вести переговоры - их нужно вести; там где кроме оружия уже ничего не решить - надо применять оружие.
А еще зарубите себе еще и на затылке - "Яблоко" первое (еще до Путина) выступило за применение силы для отражения нападения боевиков на Дагестан. Не верите - откройте папирусы и прочитайте.

А если серьезно то вся Чечня возникла из-за коммуняцкого дерьма в виде кандидата в члены ЦК КПСС и тех баранов которые его подталкивали.

Сообщение отредактировал Архипченко Игорь - 23.7.2006, 5:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дионис
сообщение 23.7.2006, 11:18
Сообщение #6


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Цитата
Итак по пунктам. Предлагаю критически относится к общепринятой логике на которую в максимальной мере постараюсь опереться.
1."Как мы уже выяснили..." Мы/Вы - это кто? Кто такие? Кто из Вас выяснял? Кто? И когда этим занимались? Чем должны были заниматься официально (воевать, бороться с фашизмом на фронте, трудиться на заводе)? Кто дал полномочия для выяснения и соответствующую инфу? Кто?
И это уже в одной из первых строк статьи! В качестве гвоздя в крышку гроба дубовой логики: "Доказательства добытые с процессуальными нарушениями к рассмотрению не принимаются!"


Я пропустил кусок текста: "В своей предыдущей статье я подробно рассказал о преступлениях, совершенных чеченцами и ингушами во время Великой Отечественной войны: массовом дезертирстве, бандитизме, организации восстаний в тылу Красной Армии, помощи немецким диверсантам, наконец, о массовом предательстве со стороны местных руководящих кадров. Нельзя сказать, чтобы это было каким-то откровением - большая часть этих сведений уже публиковалась в последние годы в печати. Тем не менее, невзирая на факты, нынешние радетели "репрессированных народов" продолжают твердить о том, как бесчеловечно было карать всю нацию за преступления ее "отдельных представителей". Один из излюбленных аргументов этой публики - ссылка на "незаконность" подобного коллективного наказания." Автор отсылает к двум другим своим статьям: http://www.specnaz.ru/archive/09_2001/8.htm и http://www.specnaz.ru/archive/10_2001/7.htm

Так что "МЫ/Вы" - это те читатели, с которыми этот разговор был начат раньше.

Цитата
"...большинство ... уклонились от ..." Что означает слово "большинство"? Ни в одном уголовном или ином законе, ни в одной стране мира слова "большинство" нету.
Попутно для идиота-писателя, по секрету сообщу, что субъектом уголовного преследования также не может быть животное или юридическое лицо. Ибо собаку в тюрьму посадить, оштрафовать и т.д. нельзя (она не понимает). Это же нельзя применить и к юр.лицу. Это чуть отвлеклись. Возвращаемся.

Вообще-то дальше статью можно не читать, т.к. она отталкивается от двух заведомо ошибочных моментов. Но я прочитал.


С чего Вы взяли, что автор говорит о субъекте уголовного права? Вы к нему грешки КЛИНИЧЕСКИХ ИДИОТОВ-ДЕМОКРАТОВ не лепите. Ведь был же принят закон о реабелитированных народах. Реабелитация то знаете о чем говорит?

3. просто глупость

4.
Цитата
Определился бы автор в конце концов, хотя бы для себя, что считают правозащитники - за "поставить всех к стенке" или за "то что закон писан только для русских".

Правозащитники много чего считают, но мало знают.

5. "
Цитата
Судя по нынешним амнистиям..." Ага, судя по нынешним амнистиям 2000-х годов закон в 40-х годах прошлого века (т.е. 50-60 лет тому назад) на чеченов и ингушей не распространялся.


Не распространялся, правильно. Но к чему Вы это?

6.
Цитата
Млин, Дионис! Кто из нас двоих идиот? Вы хоть читайте что пишете.

Все мы глупости в жизни делаем, но совсем не обязательно свою дурь выставлять на публичное обозрение, добиваясь при этом, как можно большего охвата.


Да не, и цыфры и все прочее в этих трех статьях приведены.

Цитата
что хочет сказать этим Дионис? Опираясь на тупость автора, обвинить "Яблоко" в чем-то?

Зарубите себе на носу - там где можно вести переговоры - их нужно вести; там где кроме оружия уже ничего не решить - надо применять оружие.
А еще зарубите себе еще и на затылке - "Яблоко" первое (еще до Путина) выступило за применение силы для отражения нападения боевиков на Дагестан. Не верите - откройте папирусы и прочитайте.


1. Яблоко разделяет тот бред, что эти маленькие народы были репрессированы.
2. Договариваться с бандитами - нельзя, Яблоко же к этому всегда призывало.

Цитата
А если серьезно то вся Чечня возникла из-за коммуняцкого дерьма в виде кандидата в члены ЦК КПСС и тех баранов которые его подталкивали.


Да нет, все проблемы в излишней мягкости Сталина. Применил бы уголовное право и все. Сейчас бы чеченцев тех же было бы пара десятков тысяч.

Сообщение отредактировал Дионис - 23.7.2006, 11:35
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
OlegV
сообщение 23.7.2006, 18:23
Сообщение #7


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 671
Регистрация: 30.5.2006
Из: Железногорск
Пользователь №: 1185



Ну что можно сказать?.. УРА товарищу Сталину! wink.gif ... не без иронии, но в его время по-другому и нельзя было... И глупость того, кто разрушал его крепости.
А всё, что было после Сталина держалось лишь на том, что создал сам Сталин.
Я конечно против межнациональной розни, но когда ты мирно стоишь у магазина, а на грузовичке подъезжает "хачик", и чуть не наезжая на тебя, да ещё и кричит на ломаном "русском", повторяя по несколько раз, и именно кричит: "Эй, уйди, мне разгрузиться нада"... Становиться как-то непосебе...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Архипченко Игорь
сообщение 23.7.2006, 22:13
Сообщение #8


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 620
Регистрация: 25.3.2005
Пользователь №: 204



Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 12:07) [snapback]53508[/snapback]
Так что "МЫ/Вы" - это те читатели, с которыми этот разговор был начат раньше.
Это Вы выяснЯли, но до конца-то все не выяснИли. И я Вам говорю, что те цифири не убедительны. Есть определенные процедуры и без их соблюдения все цифири - мыльный пузырь. Тем более, что данные взяты из сводок и докладов военных.
Примеров объективности военных докладов можно приводить множество:
- Сражение под Прохоровкой, когда один идиот бросил во встречный бой с немецкими танками целую танковую армию. Все танки и потеряли. Немцы били русских, подставившихся дураков, пачками. Вот тока немцев брать было не чем, ибо артиллерии большего калибра, тогда на наши танки еще не поставили, а А-19, МЛ-20, СУ-152 (они были под Понырями) и 52-К на Прохоровском поле не было. Те кто прорвался и кого не добили сами попрыгали в противотанковый ров (наш ров, отечественный !!!). Из всех бензинчиком полили и подожгли. Чтоб как-то сравняться в цифрах пришлось умножать на 10.
- Чего далеко ходить? Достаточно вспомнить доклады МинОбороны с Первой Чеченской о количестве уничтоженных, которое в сумме во много раз превышало население Чечни.
Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 12:07) [snapback]53508[/snapback]
С чего Вы взяли, что автор говорит о субъекте уголовного права?... Ведь был же принят закон о реабелитированных народах. Реабелитация то знаете о чем говорит?
О чем говорит автор я понял. Я не понял для чего он дурацкие доводы приводит. Если не говорить о субъекте УК, тогда вообще и говорить не о чем.
А то, что принят закон о реабилитированных народах это и является доказательством того, что народы-то были репрессированы.
Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 12:07) [snapback]53508[/snapback]
Цитата
Определился бы автор в конце концов, хотя бы для себя, что считают правозащитники - за "поставить всех к стенке" или за "то что закон писан только для русских".
Правозащитники много чего считают, но мало знают.
Ну автор знает много, так пусть все таки определенно скажет что он приписывает правозащитникам. Что хотели правозащитники? Поставить всех к стенке или не ставить полагая, что закон не распространяется?
Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 12:07) [snapback]53508[/snapback]
Цитата
Судя по нынешним амнистиям..." Ага, судя по нынешним амнистиям 2000-х годов закон в 40-х годах прошлого века (т.е. 50-60 лет тому назад) на чеченов и ингушей не распространялся.
Не распространялся, правильно. Но к чему Вы это?
К тому, что данный довод тупой. Вы же сами говорите, что не распространяется. Зачем тогда приводить в качестве доказательства?
Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 12:07) [snapback]53508[/snapback]
1. Яблоко разделяет тот бред, что эти маленькие народы были репрессированы.
Все! Писец!
Вы же сами говорите что по закону судить нельзя. Вы сами говорите, что все чечены и ингуши негодяи и сволочи (образно выражаясь). Вы сами утверждаете, что всех их надо было репрессировать и это было сделано. И закон приводите о реабилитации.
Вы, утвержая о репрессиях малых народов, ПРАВЫ, а "Яблоко" утверждая это же НЕ ПРАВО? Вы сначала для себя разберитесь что доказываете!
Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 12:07) [snapback]53508[/snapback]
Да нет, все проблемы в излишней мягкости Сталина.
Вот кому с удовольствием харю бы начистить так это карлику Сталину. Еще бы Грачеву заодно.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Одно только радует, что даже кремлевские дятлы поняли, что плохих и хороших народов не бывает и бандитизм не имеет национальной окрасти. Чтобы это еще и Дионис понял нужны столетия! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дионис
сообщение 23.7.2006, 22:58
Сообщение #9


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Цитата
О чем говорит автор я понял. Я не понял для чего он дурацкие доводы приводит. Если не говорить о субъекте УК, тогда вообще и говорить не о чем.
А то, что принят закон о реабилитированных народах это и является доказательством того, что народы-то были репрессированы.


Ну что непонятного то? Вместо того, чтобы разбираться с каждым дезертиром и пособником фрицев, а их было ну уж слишком много, чеченцев просто взяли и выселили. Вам же сам автор объяснил, что Сталин поступил не по закону. А если бы к каждому преступнику среди чеченцев применили нормы УК, то от маленького и гордого народа остался бы пшик.

Цитата
Ну автор знает много, так пусть все таки определенно скажет что он приписывает правозащитникам. Что хотели правозащитники? Поставить всех к стенке или не ставить полагая, что закон не распространяется?


Может о Ганнушкиной напомнить? Убийство насильника-армянина - это фошЫзм, а вот износилование русской женщины - просто уголовное преступление.

Цитата
К тому, что данный довод тупой. Вы же сами говорите, что не распространяется. Зачем тогда приводить в качестве доказательства?


Это не довод тупой, а...

Цитата
Все! Писец!
Вы же сами говорите что по закону судить нельзя. Вы сами говорите, что все чечены и ингуши негодяи и сволочи (образно выражаясь). Вы сами утверждаете, что всех их надо было репрессировать и это было сделано. И закон приводите о реабилитации.
Вы, утвержая о репрессиях малых народов, ПРАВЫ, а "Яблоко" утверждая это же НЕ ПРАВО? Вы сначала для себя разберитесь что доказываете!


Я не говрю что по закону судить нельзя. Если бы Сталин поступил по закону, то от милых демократам чеченцев остались только воспоминания Ермолова и стихи Лермонтова.

Сталин поступил не по закону и чеченцы остались существовать как НАРОД, а Яблоко ппросто талдычит, что Сталин был не прав.

Цитата
Одно только радует, что даже кремлевские дятлы поняли, что плохих и хороших народов не бывает и бандитизм не имеет национальной окрасти. Чтобы это еще и Дионис понял нужны столетия!


Сколько самодовольства. Вы хоть о статье УК о наказании за кровную месть слыхали? Это для русских или белорусов придумали?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Архипченко Игорь
сообщение 24.7.2006, 3:17
Сообщение #10


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 620
Регистрация: 25.3.2005
Пользователь №: 204



Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 23:47) [snapback]53551[/snapback]
А если бы к каждому преступнику среди чеченцев применили нормы УК, то от маленького и гордого народа остался бы пшик.
Вся проблема в одном наклонении - в сослагательном. Т.е. "если бы".
Я тут вижу что у некоторых проблемы с русским языком. Уж слишком на опечатки не похоже.
Цитата(Дионис @ 23.7.2006, 23:47) [snapback]53551[/snapback]
Вы хоть о статье УК о наказании за кровную месть слыхали? Это для русских или белорусов придумали?
Да я вообще впервые слово "Уголовный кодекс" в своей жизни только от Вас на форуме и услышал.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И на закуску! Применение закона не означает применение исключительной меры наказания! Диапазон "от" и "до" дается всегда. Юридическое убожество автора совершенно очевидно. Он считает что за дезертирство, уклонение от призыва и т.д. полагается только расстрел. Фигня!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дионис
сообщение 25.7.2006, 19:22
Сообщение #11


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Слушайте, если не были применены нормы УК, то какого хрена чеченцев объявили " незаконно репрессированным народом" (ключевое слово - "репрессированным")?

Цитата
И на закуску! Применение закона не означает применение исключительной меры наказания! Диапазон "от" и "до" дается всегда. Юридическое убожество автора совершенно очевидно. Он считает что за дезертирство, уклонение от призыва и т.д. полагается только расстрел. Фигня!


Яблочники, вы разберитесь между собой: он и впрямь такой или коммунисты подкупили?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Архипченко Игорь
сообщение 25.7.2006, 19:45
Сообщение #12


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 620
Регистрация: 25.3.2005
Пользователь №: 204



И чего тут разбираться? Во-первых, фактически репрессированы. Во-вторых, не законно.
------------------------------------------------------------------------------
Даже если бы репрессировали законно, то это все равно не было бы справедливо (слово с которого начинается юриспруденция).

Закон это еще не все. Есть то что выше закона! Называется это - право. Право всегда выше закона! Закон служит праву и защищает чьи-то права! А не наоборот.
И перечень прав расписан и известен.
И доказывать не всегда нужно всё. Есть вещи, которые не требуют доказательств, т.н. очевидные вещи. Про это тоже в юриспруденции написано.
Так вот, что все бандиты, дезертиры, и т.д. это надо доказать. И это будет считаться доказанным, когда все 100% таковыми будут.
То же что народ был репрессирован это в доказательстве не нуждается. Тем более, когда никто это не опровергает.

Чё тут еще молоть?

Вы к основному тезису вернитесь. Что Вы пытаетесь доказать? То что "Яблоко" обвиняет Сталина и его "художества"? Правильно делает. И весь мир это обвинение поддерживает. И большинство населения тоже.

Не поддерживают только некоторые раненные в голову.

Сообщение отредактировал Архипченко Игорь - 25.7.2006, 19:46
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сanon
сообщение 25.7.2006, 19:56
Сообщение #13


модератор
****

Группа: Модератор
Сообщений: 5170
Регистрация: 16.2.2005
Из: Москва
Пользователь №: 113



Первое сообщение темы - явное нарушение п.1 Правил форума.

Я только сейчас смогла попасть на форум, поэтому модерация несколько запоздала, но это не отменяет необходимости в ней. Первый пост удален, а его автор - Дионис, забанен навсегда, поскольку к данному моменту уже имел рейтинг нарушений равный 100%.

Прошу участников дискуссии отнестись к случившемуся с пониманием и учесть, что Дионис больше не сможет им ответить.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SAM59
сообщение 26.7.2006, 14:59
Сообщение #14


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2240
Регистрация: 26.1.2006
Пользователь №: 909



Цитата(Архипченко Игорь @ 25.7.2006, 20:34) [snapback]53601[/snapback]

И чего тут разбираться? Во-первых, фактически репрессированы. Во-вторых, не законно.
------------------------------------------------------------------------------
Даже если бы репрессировали законно, то это все равно не было бы справедливо (слово с которого начинается юриспруденция).

Закон это еще не все. Есть то что выше закона! Называется это - право. Право всегда выше закона! Закон служит праву и защищает чьи-то права! А не наоборот.
И перечень прав расписан и известен.
И доказывать не всегда нужно всё. Есть вещи, которые не требуют доказательств, т.н. очевидные вещи. Про это тоже в юриспруденции написано.
Так вот, что все бандиты, дезертиры, и т.д. это надо доказать. И это будет считаться доказанным, когда все 100% таковыми будут.
То же что народ был репрессирован это в доказательстве не нуждается. Тем более, когда никто это не опровергает.

Чё тут еще молоть?

Вы к основному тезису вернитесь. Что Вы пытаетесь доказать? То что "Яблоко" обвиняет Сталина и его "художества"? Правильно делает. И весь мир это обвинение поддерживает. И большинство населения тоже.

Не поддерживают только некоторые раненные в голову.


Игорь, если право выше закона, получается, Сталин поступил по праву. Ибо народ имеет право защищать свою территорию(или не имеет?), а чеченцы и ингуши мешали защищать территорию СССР от немцев. Сталин просто обязан был, как высшее должностное лицо, председатель совета обороны или как он тогда назывался, поступить именно так, если не жестче. То, что массовые измены чеченцев, помощь врагу, дезертирство не доказаны - ерунда, есть, как Вы пишете, вещи очевидные, не требующие доказательств. Видимо, тогда это было очевидной вещью. Других причин, побудивших Сталина это сделать я не вижу. Или Вы знаете эти причины?

Ну и о справедливости, с которой начинается юриспруденция. Чеченцы, как Вы знаете, поддерживают родственные отношения с очень большим количеством дальних родственников, составляющих тейп. Если группа чеченских бандитов грабит предпринимателей далеко от Чечни, где-нибудь в Рязани или Тольяти, убивает, насилует, занимается рэкетом, а награбленным делится с родственниками, виноваты ли родственникки? Они знают, как добыты деньги, знают, что на них кровь других людей, но не брезгуют пользоваться награбленным. А когда слово "чеченец" в Росии становится синонимом слова "бандит"(в массовом сознании, конечно, не у правозащитников в их текстах), когда дело доходит до расплаты, поднимается крик, что все это делали отдельные уголовники, а все "мирные" чеченцы ни при чем. С точки зрения ограбленного, родственников убитого с целью грабежа, виноват только тот, кто грабил или все, кто сознательно пользовался награбленным? А если еще официальные ичкерийские власти своим демонстративным бездействием поощряли грабежи и убийства, а "мирные чеченцы", избравшие и поддерживавшие эти власти, молчали, то не заодно ли они были с грабителями и убийцами? С точки зрения справедливости, виноват народ в грабежах, рэкете и т.п.?

И насчет этой глупости, которую впрыснули Вам как раз "кремлевские дятлы" или по их заказу - правозащитники, что "что плохих и хороших народов не бывает и бандитизм не имеет национальной окрасти". Бандитизм - не имеет, но национальный бандитизм имеет очень хорошо выраженную национальную окраску. Плохих народов - не бывает, но преступные народы бывают. Ибо пользоваться плодами преступления, заведомо зная, что они именно плоды преступления - это тоже преступление. Не такое тяжкое, как грабеж, но - преступление. С определенного возраста за него наступает уголовная ответственность. Это в России. В Чечне и сейчас считается шиком ездить на украденной в России машине, не меняя номеров. И многое другое, что по УК является преступлением, существует совершенно открыто, с молчаливого поощрения большинства населения, народа. Это Вы как объясните? Правом или справедливостью? Чеченцы имеют право на домашнююю перегонку краденой нефти или это просто справедливо, что они ездят на украденных машинах?

Уважаемый Игорь! Я понимаю, что словесные и понятийные штампы, которыми оперируют и власти, и правозащитники, иной раз оказывают действие и человек принимает их как догму, как закон всемирного тяготения. На этом построена вся пропаганда. Но если Вы решаетесь высказать как бы свое мнение, то хотя бы как следует осмысливайте то, что повторяете за другими. Это просто доброжелательный совет, иначе Ваши аргументы выглядят невнятно и крайне неубедительно, а горячность, которой Вы пытаетесь компенсировать недостаток логики, только придает веса словам Вашего оппонента - навсега забаненного непонятно за что Диониса.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мари
сообщение 26.7.2006, 16:02
Сообщение #15


V.I.P.
*****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 21542
Регистрация: 25.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 37



Цитата(SAM59 @ 26.7.2006, 15:48) [snapback]53646[/snapback]
Ибо народ имеет право защищать свою территорию(или не имеет?), а чеченцы и ингуши мешали защищать территорию СССР от немцев.
Среди не просто участников ВОВ, но и Героев Советского Союза, да и тех, кто получил различные другие высокие награды за боевые подвиги в ВОВ были чеченцы! И как после этого воспринимаются Ваши слова?!

Никто не давал Вам права теперь, повторять сталинские измышления, которыми он оправдывал свои преступления, элементарная совесть должна была бы помешать Вам это делать... Тут даже процентное отношение героев и дизертиров не имеет значения, просто в силу наличия первых.
Посмотрела бы я, как Сталин, и Вы - следом, попробовал бы репрессировать украинцев, процент предателей (и дизертиров, и перебежчиков, и полицаев) был возможно не меньше, чем среди чеченцев (да и был ли он у чеченцев вообще высок - лично у меня нет достоверной информации на этот счет, в отличии от информации о наличии среди них героев и участников боёв ВОВ).

___________________________________________
А преступления и нарушения закона (типа угона машин и воровства нефти, также как и рекитирства и беззакони, покрываемого взяточниками ментами, на рынках Москвы и др.городов) - они и есть преступления и нарушения закона, и власть для того и существует и содержит силовые министерства на наши налоги, чтобы этого не допускать, а не для того, чтоб своим попустительством натравливать одни части населения на другие.

Но бороться она должна именно с преступлениями и с условиями, которые их воспроизводят, но никак не с народом целиком, даже, если среди его представителей в силу ряда причин процент преступников выше среднего - это ничего не меняет, кроме необходимости уделить больше сил, средств и времени на анализ и устранение причин этого. Дико, что в начале 21 века приходится заново обьъяснять то, что казалось бы стало очевидно всем во второй половине 20-го...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Тема закрытаОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.3.2019, 9:37