IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Об исполнении решений суда в РФ на примере производства № 5391/11/38/50 ОСП по серебряно-прудскому району УФССП России по МО
Виктор Викторови...
сообщение 15.12.2014, 19:09
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 4.8.2013
Пользователь №: 24779



Предыстория вопроса изложена по адресу:
http://victorshults.blog.ru/?attempt=1&page=2
Решением Раменского городского суда от 29.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-1606/10 (далее – Решение) по иску __________ к ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” и ЗАО “Группа компаний “Дружба” о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца взыскана неустойка в размере ______ рублей и компенсация морального вреда в размере ____ рублей. В доход государства взыскана государственная пошлина в размере _____ рублей и штраф ________ рублей.
Мотивированное решение по делу в окончательной форме было составлено судьёй Липилиной О.А. (с учётом времени потребовавшегося на исправление ошибок и мотивирования отказа по встречному иску после возвращения дела из Московского областного суда по этому основанию) только 16.06.2011 г., спустя 14 месяцев после подачи искового заявления (срок рассмотрения гражданского дела в суде, установленный ст. 154 ГПК РФ составляет не более двух месяцев), и через 8 месяцев после оглашения резолютивной части решения в ходе судебного заседания 29.10.2010 г. (срок составления судьёй мотивированного решения по гражданскому делу, установленный ст. 199 ГПК РФ составляет не более пяти дней).
09.08.2011 г. Решение суда по делу № 2-1606/10 вступило в законную силу.
В нарушение ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, в которой указано: “По каждому решению суда выдается один исполнительный лист…” Раменский городской суд в лице судьи Липилиной О.А. по гражданскому делу № 2-1606/10 выдал не один исполнительный лист, а три:
ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. - выдан на руки взыскателю (о взыскании неустойки и морального вреда в общей сумме ______ руб. в пользу _______). С копией этого документа можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=780b059f76...92a972330ae1c6e
ВС № 020727820 от 26.09.2011 г. – направлен по почте в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области (о взыскании госпошлины 8200 руб.):
http://www.fotolink.su/v.php?id=bd20c719df...a86af2f42bff501
ВС № 020727821 от 26.09.2011 г. – направлен по почте в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области (о взыскании штрафа в доход государства в сумме 76500 руб.):
http://www.fotolink.su/v.php?id=d6b0d18524...dac4d3708e74fb2
11.10.2011 г. взыскателем в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства:
Лист 1 http://www.fotolink.su/v.php?id=12a87f97f1...d3fb1cf6ffae3d1
Лист 2 http://www.fotolink.su/v.php?id=4ab07b1c5a...292b7466291ea5f
А так же заявление № 2 о розыске счетов, об аресте счетов и имущества Должника (приложенное к заявлению о возбуждении исполнительного производства):
Лист 1 http://www.fotolink.su/v.php?id=41cb60e623...6f21c5bc517b7f8
Лист 2 http://www.fotolink.su/v.php?id=0f8b936e27...a96522e563f5bec
И заявление № 3 об обращении взыскания на имущественные права требования Должника (приложенное к заявлению о возбуждении исполнительного производства):
Лист 1 http://www.fotolink.su/v.php?id=2a68f22fa5...81fee2ed29910c9
13.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. на основании заявления взыскателя (включая приложения к нему) было возбуждено исполнительное производство № 5391/11/38/50 в отношении должника: ЗАО “Инвестиционной компании “Траст” (старое наименование – ЗАО “Инвестиционная компания “Дружба”) о взыскании неустойки в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства:
http://www.fotolink.su/v.php?id=e165b8b58d...5ac297a398823ae
27.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель Решетняк А.С. в ходе приёма сообщила взыскателю, что должник (ЗАО “Инвестиционная компания “Траст”) не находится по тому адресу, который указан этим лицом в учредительных документах. Кроме того, отсутствуют сведения о местонахождении лиц имеющих право действовать без доверенности от имени должника и пояснила, что взыскатель не первый, кто обратился в отдел судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области с исполнительным документом к этому должнику, однако, “все исполнительные производства в отношении этого должника были закрыты спустя два месяца после их возбуждения на том основании, что службе судебных приставов неизвестно ни фактическое местонахождение должника, ни местонахождение его доверенных лиц: Генерального директора Петрюковой Марины Викторовны и Заместителя директора Ходаковского Петра Николаевича” и поэтому отсутствует возможность вручить представителю должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же извещение о явке в отдел службы судебных приставов.
Сказанное судебным приставом-исполнителем Решетняк А.С. дословно повторила Заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области Мухина Ирина Анатольевна. Она так же разъяснила, что:
- “Исполнительные листы в отношении этого должника возвращаются взыскателям уже на протяжении года, а данное исполнительное производство будет закрыто через два месяца”.
- “до Вас граждане так же, куда только не жаловались, в том числе и в Прокуратуру, однако при проведении проверки сотрудники отдела судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области показывали материалы исполнительного производства - и всё, никаких нарушений Прокуратурой не выявлялось”.
В этот же день 27.10.2011 г. выяснилось, что приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства заявление взыскателя № 2 от 11.10.2011 г. (о розыске счетов Должника, аресте счетов и аресте имущества Должника) в нарушение ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) а так же заявление № 3 (об обращении взыскания на имущественные права требования Должника) не были разрешены по существу.
Кроме того, узнав, что информация о счетах Должника в нарушение ч. 8 ст. 69 Закона не была запрошена судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С.у налогового органа по месту регистрации Должника, взыскатель отдал Решетняк А.С. ксерокопию справки, полученной из МРИ ФНС России № 18 по Московской области об открытых счетах Должника.
28.10.2011 г. взыскатель обратился с первой жалобой (всего их было подано восемь шт.) на имя старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. в которой просил, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. совершить исполнительные действия в порядке установленном ч. 8 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, а именно, запросить сведения о банковских счетах и ином имуществе Должника у налоговых органов, а так же исполнить требование ч. 2 ст. 80 Закона и разрешить ходатайство взыскателя о розыске имущества Должника и наложении ареста на денежные средства и имущество Должника в срок установленный Законом.
Постановлением от 07.11.2011 г. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Меньшиковой Т.П. в удовлетворении требования взыскателя о разрешении ходатайства от 11.10.2011 г. о розыске счетов Должника, наложении ареста на имущество и об обращении взыскания на права требования Должника было отказано и сообщено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. “принимаются все меры по совершению исполнительных действий допустимых законодательством”, в частности направлен запрос “об имущественном положении Должника … в МИФНС № 18”.
С копией запроса судебного пристава-исполнителя Решетняк А.С. в МИФНС № 18 от 27.10.2011 г. можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=969a6e040a...4645749d725f7c9
Так что никаких сведений о счетах Должника в октябре 2011 г. не было запрошено Решетняк А.С.
08.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Решетняк А.С. был осуществлён выход на место нахождения должника по адресу: Московская область, Серебряные Пруды, ул. Почтовая д. 1 и составлен Акт “О наличие обстоятельств в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю” в котором указано, что должник по указанному адресу не находится.
С фотокопией Акта от 08.11.2011 г. можно ознакомиться по адресу:
Стр. 1 http://www.fotolink.su/v.php?id=8f8aba7c48...a8ba593e439717a
Стр. 2 http://www.fotolink.su/v.php?id=1cd85b17f0...24ab1dec9aacd92
В названии Акта фактически изложена цель исполнительного производства, как её понимали судебный пристав-исполнитель Решетняк А.С. и старий судебный пристав Меньшикова Т.П., а именно, - закрытие исполнительного производства ввиду невозможности исполнения.
Несмотря на то, что в отношении этого же Должника ранее возбуждались и закрывались исполнительные производства по причине отсутствия сведений о его местонахождении и сведений о его имуществе судебный пристав-исполнитель Решетняк А.С. руководимая Меньшиковой Т.П. в розыск Должника-организацию и его имущество в нарушение ч. 6 ст. 65 Закона, в которой указано: “Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска” так и не объявили, несмотря на наличие оснований к совершению этого исполнительного действия.
В период с 13.10.2011 г. (с момента возбуждения исполнительного производства № 5391/11/38/50) и по март 2012 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С., осуществляя деятельность под руководством старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. и её заместителя Мухиной И.А., нарушая порядок обращения взыскания на имущество Должника, установленный ч. 8 ст. 69 Закона занималась тем, что направляла во все (известные ей по сети Интернет) банки России запросы о наличие счетов Должника, кроме тех банков, в которых счета Должника действительно были (КБ “ОГРЭС-БАНК”, АКБ “ИНТРАСТБАНК” (ОАО), “ВНЕШТОРГБАНК”), что подтверждается фотокопиями материалов исполнительного производства № 5391/11/38/50.
Для того, чтобы избежать уголовной ответственности за воспрепятствование исполнению решения суда предусмотренной ч. 1 ст. 293 УК РФ судебный пристав-исполнитель Решетняк А.С. периодически направляла в “МИФНС № 18” (?) запросы о предоставлении выписки ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении Должника или запросы, на которые в принципе не могло быть никакого ответа налогового органа. Так, например, 20.12.2011 г. этим должностным лицом ФССП России составлен запрос № 49446/11/38/50 адресованный МИФНС № 18, Инд. 142900, Каширский район, г. Кашира, ул. Карла Маркса д. 2. С фотокопией запроса можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=cc513f7736...8f60bfcbf76627d
В этом запросе Решетняк А.С. просила в срок 7 дней со дня его поступления, далее дословно: “предоставить информацию, а именно ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчётных валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации нахождения аппарата) зарегистрированных за должником”, ссылаясь при этом на ст. 6, ст. 64 Закона, а так же ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. 118 –ФЗ “О судебных приставах”.
Есть все основания полагать, что этот запрос был составлен коллективно сотрудниками ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области в качестве новогодней шутки, как водится “задним числом”, после банкета по случаю наступающего Нового 2012 года, но до ухода на рождественские каникулы и подписан судебным приставом-исполнителем Решетняк А.С, потерявшей свои очки во время танцев…
А если серьёзно, то на запросы подобного содержания и формы ФНС в общем порядке высылает письмо-отказ в предоставлении информации, в виду несоответствия запроса требованиям Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов. С письмом отказом в предоставлении информации можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=16e680dab0...d125483ebde2eda
26.01.2012 г. взыскателем было повторно подано заявление о розыске Должника (организации) и его имущества на имя старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П.
Копия повторного заявления о розыске имущества Должника:
http://www.fotolink.su/v.php?id=0b6126a140...869561db010a1ec
Тем не менее, заявление взыскателя о розыске Должника и его имущества от 26.01.2012 г. в срок установленный ч. 6 ст. 65 Закона (ред. № 17 от 06.12.2011 г.), в которой указано: “Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска” не было разрешено.
Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона отсутствовало сводное исполнительное производство, несмотря на то, что в отношение Должника в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области поступило несколько исполнительных листов:
Так 11.10.2011 г. был представлен на исполнение исполнительный лист ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. (о взыскании неустойки и морального вреда в общей сумме _____ руб. в пользу взыскателя).
26.10.2011 г. в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области по почте поступили исполнительные листы:
ВС № 020727820 от 26.09.2011 г. (о взыскании госпошлины 8200 руб.)
ВС № 020727821 от 26.09.2011 г. ( о взыскании штрафа в доход государства в сумме 76500 руб.) выданы Раменским городским судом в рамках одного гражданского дела № 2-1606/10 в отношении одного Должника
С копией сопроводительного письма Раменского городского суда можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=3e9952bd21...47e8ff6311b3629
С копией листа уведомления о вручении названных исполнительных листов делопроизводителю ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Игнатовой Л.А. можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=953077742f...a5accea530838c6 (лицевая сторона)
http://www.fotolink.su/v.php?id=e4f2310143...a7314ae98566d00 (оборотная сторона).

Родственная связь делопроизводителя ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Игнатовой Л.А. с депутатом пятого созыва от Партии Единая Россия Игнатовой М.В. осталась не проверена.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виктор Викторови...
сообщение 15.12.2014, 19:10
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 4.8.2013
Пользователь №: 24779



08.02.2012 г. в связи с не исполнением обязанностей установленных законом “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. и старшим судебным приставом Меньшиковой Т.П. взыскателем было подано обращение к депутату Государственной Думы А.Е. Локоть а так же в Общественную Палату Российской Федерации:
Номер обращения в ОП РФ: 76566
В Общественную палату РФ
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1

ОБРАЩЕНИЕ

Тема: Исполнение решения Раменского городского суда по гражданскому делу № 2-1606/10 от 29.10.2010 г. по иску _______ к ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” и ЗАО “Группа компаний “Дружба” отделом судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области.

………16.04.2010 Раменским городским судом было принято к производству исковое заявление ________ к ЗАО “Инвестиционной компании “Дружба” и ЗАО “Группе компаний “Дружба” о взыскании неустойки, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда.
09.08.2010 г. решением внеочередного собрания акционеров Компания сменила название с ЗАО “Инвестиционная компания “Дружба” на ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” и адрес места нахождения. Новое место нахождения Компании: Россия, Московская область, гп. Серебряные Пруды, ул. Почтовая, дом 1.
Решением Раменского городского суда от 29.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-1606/10 (далее – Решение) по иску __________ к ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” и ЗАО “Группа компаний “Дружба” о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца взыскана неустойка в размере ______ рублей и компенсация морального вреда в размере ____ рублей.
В доход государства взыскана государственная пошлина в размере _____ рублей и штраф ________ рублей.
Мотивированное решение по делу в окончательной форме было составлено судьёй Липилиной О.А. (с учётом времени потребовавшегося на исправление ошибок и мотивирования отказа по встречному иску после возвращения дела из Московского областного суда по этому основанию) только 16.06.2011 г., спустя 14 месяцев после подачи искового заявления (срок рассмотрения гражданского дела в суде, установленный ст. 154 ГПК РФ составляет не более двух месяцев), и через 8 месяцев после оглашения резолютивной части решения в ходе судебного заседания 29.10.2010 г. (срок составления судьёй мотивированного решения по гражданскому делу, установленный ст. 199 ГПК РФ составляет не более пяти дней).
09.08.2011 г. Решение суда по делу № 2-1606/10 вступило в силу.
15.09.2011 г. я обратился к Председателю Раменского городского суда с просьбой выдать мне исполнительный лист.
26.09.2011 г. исполнительный лист ВС № 020727819 был составлен и подписан судьёй Липилиной О.А. В этом исполнительном листе “ошибочно” не было указано, что с Должника ЗАО “Инвестиционная Компания “Траст” в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 8200 рублей, а так же штраф в размере 76500 рублей.
Нормой ч. 1 ст. 429 ГПК РФ установлено, что: “По каждому решению суда выдается один исполнительный лист”. Таким образом, вся резолютивная часть судебного решения должна была быть вписана судьёй Липилиной О.А. в исполнительный лист. Исключив из исполнительного документа часть судебного решения о взыскании госпошлины и штрафа в доход государства, судья Липилина (как я считаю) исключила из исполнительного производства имущественный интерес Российской Федерации на взыскание госпошлины и штрафа с Должника.
Для меня как для взыскателя по исполнительному производству эти действия так же имеют негативные последствия.
Нормой ч. 3 ст. 65 Закона “Об исполнительном производстве” от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ императивно установлено, что: “По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации”.
Что касается нормы части 5 этой же статьи, то сформулирована она диспозитивно. В ней речь идёт уже о праве судебного пристава исполнителя “объявить розыск:
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей…”.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” установлено, что: “В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия)…”.
Таким образом, на основании ч. 5 ст. 65 Закона “Об исполнительном производстве” невозможно понудить в судебном порядке судебного пристава-исполнителя к объявлению должника в розыск.
Для того чтобы Должник был объявлен в розыск в этой ситуации необходимо “убедить” (заинтересовать) судебного пристава-исполнителя в необходимости совершения этих действий.
С моей точки зрения действия судьи Липилиной О.А., изложенные выше, направлены на то, чтобы отделу судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области было несколько проще отказывать взыскателю в объявлении должника в розыск, для того чтобы проще было закрыть исполнительное производство по причине невозможности исполнения.
11.10.2011 г. мною, было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. (копия прилагается) в отдел судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области (далее – Отдел) находящийся по адресу: 142970 Московская область, рп. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 14 (тел. 3-12-30 Факс 8 (49667) 3-38-92).
13.10.2011 г. судебным приставом Решетняк А.С. возбуждено исполнительное производство № 5391/11/38/50 в отношении должника: ЗАО “Инвестиционной компании “Траст”.
27.10.2011 г. Судебный пристав исполнитель Решетняк А.С. в ходе приёма сообщила мне, что должник (ЗАО “Инвестиционная компания “Траст”) не находится по тому адресу, который указан этим лицом в учредительных документах. Кроме того отсутствуют сведения о местонахождении лиц имеющих право действовать без доверенности от имени должника.
Согласно полученной мною и переданной судебному приставу-исполнителю Решетняк А.С. выписке из ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № 18 по Московской области, (г. Кашира) № 1766 от 13.10.2010 г. на ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” (копия прилагается) лицами имеющими право действовать без доверенности от имени этого лица являются: Генеральный директор Петрюкова Марина Викторовна и Заместитель генерального директора Ходаковский Пётр Николаевич.
В этой же выписке указано, что учредителем ЗАО “Инвестиционная компания “Траст является Шальская Светлана Валентиновна. Эта гражданка, действуя от лица ЗАО “Инвестиционной компания “Дружба” (ныне ЗАО “Инвестиционной компания “Траст”), подписала со мной Договор об инвестировании № _____ (__) от __________ г. В момент подписания Договора Шальская С.В. рождения ________ г. имела паспорт _______ выданный ОВД ___________________.
Судебный пристав-исполнитель Решетняк А.С. так же разъяснила мне, что я не первый взыскатель, который обратился в отдел судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области с исполнительным документом к этому должнику, однако, “все исполнительные производства в отношении этого должника были закрыты спустя два месяца после их возбуждения на том основании, что службе судебных приставов неизвестно ни фактическое местонахождение должника, ни местонахождение его доверенных лиц: Генерального директора Петрюковой Марины Викторовны и Заместителя директора Ходаковского Петра Николаевича” и поэтому отсутствует возможность вручить представителю должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же извещение о явке в отдел службы судебных приставов.
Сказанное судебным приставом-исполнителем Решетняк А.С. дословно повторила Заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области Мухина Ирина Анатольевна. Она так же разъяснила, что:
- “по месту нахождения должника (142 970 Московская область, Серебряно-Прудский район, Серебряные пруды р.п., ул. Почтовая, д. 1), указанному в выписке из ЕГРЮЛ должник только арендовал помещение, не имея ничего в собственности”.
- “Исполнительные листы в отношении этого должника возвращаются взыскателям уже на протяжении года, а данное исполнительное производство будет закрыто через два месяца”.
- “до Вас граждане тоже куда только не жаловались, в том числе и в Прокуратуру, однако при проведении проверки сотрудники отдела судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области показывали материалы исполнительного производства - и всё, никаких нарушений Прокуратурой не выявлялось”.
Тем не менее, злостное неисполнение решений суда, воспрепятствование исполнению решения суда – есть преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 315 УК РФ: “Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет”.
Никакой розыск должника или опрос лиц имеющих право действовать без доверенности от имени Должника службой судебных приставов не проводился, в органы внутренних дел с целью оказания содействия в розыске Должника посредством опроса доверенных лиц Должника: Генерального директора Петрюковой М.В. и заместителя генерального директора Ходаковского П.Н. судебный пристав Решетняк А.С. не обращалась.
Никаких действий по запросу информации от налоговой службы об открытых счетах Должника Решетняк А.С. не предпринимала.
В настоящий момент судебный пристав исполнитель Решетняк А.С. занимается тем, что рассылает запросы в банки Российской Федерации с требованием сообщить о наличие счетов Должника. На мой вопрос: в какие именно банки она посылает запросы и каким нормативным актом регламентированы эти действия? Она заявила, что рассылает запросы во все банки РФ, выполняя при этом требования закона “Об исполнительном производстве”, а так же прямые указания старшего судебного пристава Меньшиковой Татьяны Петровны, и прямые указания Заместителя старшего судебного пристава Мухиной Ирины Анатольевны.
Полученную таким образом макулатуру (как это не раз бывало и ранее) она собирается использовать для обоснования правомерности прекращения исполнительного производства ввиду невозможности исполнения.
28.10.2011 г. мною было подано в ОМВД России по Серебряно-Прудскому району заявление о розыске Генерального директора ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” Петрюковой Марины Викторовны (копия заявления прилагается).
26.01.2012 г. Я повторно обратился в ОМВД с заявлением о розыске Петрюковой М.В. и Ходаковского П.Н. (копия заявления прилагается).
До настоящего момента местонахождение Должника не установлено, доверенные лица Должника на предмет установления фактического места нахождения Должника не опрошены.
Дополнительно сообщаю, что Решением суда установлено (см. лист 1 решения, прилагается), что:
“При заключении Договора истцу были представлены учредительные документы ответчиков, а так же договор № 24/аг. “об агентировании” от 31 января 2003 г. согласно которого ЗАО “ГК “Дружба” поручает, а ЗАО “ИК “Дружба” обязуется от своего имени, но за счёт ЗАО “ГК “Дружба” совершать юридические и иные действия, обеспечивающие привлечение юридических и физических лиц к инвестированию строительства…”.
В п. 1.1. договора об агентировании № 24/аг. от 31.01.2003 г. указано, что Принципал (ныне ЗАО “Группа компаний “Дружба”) поручает, а Агент (ныне ЗАО “Инвестиционная компания “Траст”) “обязуется от своего имени, но за счёт Принципала совершать юридические и иные действия, обеспечивающие привлечение физических лиц к инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: __________________ (фактический адрес дома: _______________________________).
Согласно п. 6.2 договора об агентировании № 24/га. от 31.01.2003 г.: “Все претензии инвесторов к Агенту, предъявляемые вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору (в частности, но не ограничиваясь этим вследствие нарушения сроков окончания строительно-монтажных работ по Объекту и/или сроков сдачи Объекта в эксплуатацию) удовлетворяются силами и за счёт Принципала”.
Получив денежные средства граждан по финансовым схемам, изложенным мною выше, Застройщик ЗАО “Группа компаний “Дружба” в настоящий момент отрицает свою ответственность перед Должником за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ на Объекте, как это было предусмотрено договором агентирования № 24/ аг. от 31.01.2003 г.
Кроме того, мне известно, что избежав ответственности за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ на Объекте ЗАО “Группа компаний “Дружба” и в настоящий момент ведёт переговоры о выделении земельного участка под строительство в Московской области.

Таким образом, имели место следующие нарушении
………
5. Мотивированное решение в окончательной форме судьёй Липилиной О.А. было составлено только через 8 месяцев после оглашения резолютивной части решения (срок составления судьёй мотивированного решения по гражданскому делу, установленный ст. 199 ГПК РФ, составляет не более пяти дней).
6. Исключив из исполнительного документа часть судебного решения о взыскании госпошлины и штрафа в доход государства судья Липилина О.А. исключила из исполнительного производства имущественный интерес Российской Федерации в части взыскания госпошлины и штрафа с Должника, что является действием в интересах Должника и противоречит законным интересам взыскателя.
7. Отдел судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области в настоящий момент действий по розыску Должника не совершает. Судебный пристав-исполнитель Решетняк А.С. собирает доказательства обоснованности закрытия исполнительного производства по причине невозможности исполнения судебного решения.
Прошу обратить внимание, что действия по п. 4-7 (изложенные выше) совершались и совершаются должностными лицами службы судебных приставов в интересах Должника, а не закона.
На основании п. 17) ст. 32 Регламента Общественной Палаты РФ, а так же федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. “О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”,

Прошу Вас:

1. Взять на контроль розыск должника: Закрытого акционерного общества “Инвестиционной компании “Траст”. Адрес должника: 142970, Россия, Московская область, рп. Серебряные Пруды, ул. Почтовая, д. 1.
2. Взять на контроль исполнение исполнительного листа ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. отделом судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области.
3. _______
4. _____

Приложения:
- копия судебного решения Раменского городского суда от 29.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-1606/10 (6 листов);
- копия исполнительного листа ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. (8 листов);
- Выписка из ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № 18 по Московской области, (г. Кашира) № 1766 от 13.10.2010 г. на ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” (4 листа);
- копия договора об агентировании № 24 аг. от 31.01.2003 г. (7 листов);
- _____________
- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2011 г. судебным № 5391/11/38/50 в отношении должника: ЗАО “ИК “Траст” (1 лист);
- копия жалобы взыскателя на судебного пристава-исполнителя Решетняк А.С. от 28.10.2011 г. (2 листа);
- копия заявления о розыске Должника в отдел судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области (1 лист);
- DVD диск с фотокопиями некоторых учредительных документов ЗАО “Группы компаний “Дружба” и ЗАО “Инвестиционная компания “Дружба” (ныне - ЗАО “Инвестиционная компания “Траст”), а так же копии документов с реквизитами должника по старому месту нахождения.
- Жалоба на действия судьи Липилиной О.А. и помощника судьи Алхимовой Н.С. от 09.03.2011 г.
- Жалоба на действия судьи Липилиной О.А. от 01 февраля 2012 г.
Всего: 39 листов.

08 февраля 2012 г.
подпись: _____________
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виктор Викторови...
сообщение 15.12.2014, 19:11
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 4.8.2013
Пользователь №: 24779



Только после обращения в Общественную палату Российской Федерации и к депутату Государственной Думы А.Е. Локоть, а именно 16.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. был объявлен розыск Должника-организации и розыск генерального директора Должника-организации.
При этом розыск имущества Должника организации так и не был объявлен.
С копией постановления судебного пристава-исполнителя Решетняк А.С. о розыске Должника-организации можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=e06f97e4c1...99f531aef9fde1f
Розыскное дело № 217/03/38/12 в отношение Должника (организации) было заведено 19 марта 2012 г. Спустя четыре месяца после возникновения оснований для розыска Должника в рамках исполнительного производства № 5391/11/38/50, которые следует отнести к 11.11.2011 г. (дата составления акта которым установлено, что местонахождения Должника неизвестно – 08.11.2011 г. плюс три дня на принятие решения о розыске).
С копией постановления судебного пристава-исполнителя по розыску должников ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Волошиной Н.М. о заведении разыскного дела можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=9f5ca90202...c473c94fe6bfcd6
План мероприятий Волошиной Н.М. в рамках розыскного дела предусматривал 1) запрос сведений от контролирующих и регистрирующих органов (о чём с 28.10.2011 г. ходатайствовал взыскатель) и 2) осуществление выхода по адресу регистрации Должника.
19.03.2012 г. Судебным приставом по розыску ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Волошиной Н.М. в “МИФНС № 18” по адресу 142900 МО Кашира, ул. Карла Маркса, д. 2 был направлен запрос сведений о Должнике: выписки из ЕГРЮЛ, о наличие всех открытых банковских счетов, наличии дебиторской задолженности и наличии недвижимости в собственности. Этот запрос сделан с письменного разрешения старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П.
С содержанием запроса, и его реквизитами можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=cb695c7bf2...7435a7270999cd2
Запрошенная судебным приставом-исполнителем по розыску Волошиной Н.М. информация от МРИ ФНС России № 18 по Московской области поступила 30.03.2012 г. в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области. Фактический срок предоставления информации составил 11 дней (с учётом времени на доставку корреспонденции).
Согласно предоставленной информации:
25.01.2012 г. был закрыт счёт Должника № 40702810002000006435 в КБ “ОГРЭС-БАНК”.
09.02.2012 г. был закрыт счёт Должника в банке АКБ “ИНТРАСТБАНК” (ОАО).
15.02.2012 г. был закрыт счёт Должника № 407028102000300002812 в банке “ВНЕШТОРГБАНК”.
После поступления сведений о счетах Должника в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. (предполагаю “задним” числом) вынесла постановления (которые были немедленно утверждены старшим судебным приставом Меньшиковой Т.П.) об аресте уже закрытых счетов Должника.
Так постановлением судебного пристава-исполнителя Решетняк А.С. № 56439/12/38/50 от 21.03.2012 г. был арестован закрытый 25.01.2012 г. счёт Должника № 40702810002000006435 в КБ “ОГРЭС-БАНК”:
http://www.fotolink.su/v.php?id=dd5a21d7cd...52aa1bff11f5a6b
Постановлением № 54555/12/38/50 от 02.03.2012 г. был арестован закрытый 09.02.2012 г. счёт Должника № 40702810900000001721 в банке АКБ “ИНТРАСТБАНК” (ОАО).
http://www.fotolink.su/v.php?id=b0227fc3e7...37e392d70f7021d
Постановлением № 56435/12/38/50 от 20.03.2012 г. был арестован закрытый 15.02.2012 г. счёт Должника № 407028102000300002812 в банке “ВНЕШТОРГБАНК”.
http://www.fotolink.su/v.php?id=d5bf03d5c5...13afc41d87cb9c9
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виктор Викторови...
сообщение 15.12.2014, 19:12
Сообщение #4


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Регистрация: 4.8.2013
Пользователь №: 24779



16.04.2012 г. Должник сменил юридический адрес на 153030 Ивановская область, г. Иваново, ул. Беловой д. 42 лит. А, оф. 9.
28.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. вынесено постановление № 60242/12/38/50 от 28.04.2012 г. о передаче исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области по адресу: _____ Иваново, ул. Багаева, д. 27.
С фотокопией постановления можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=777e2389ae...1c9e89245de838e
С этого момента начинается лавинообразный поток нарушений законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ФССП России.
В этот же день 28.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Волошиной Н.М. было вынесено постановление “О прекращении розыскного дела по розыску должника-организации”. Это постановление было в этот же день утверждено старшим судебным приставом Меньшиковой Т.П. В этом постановлении указано: “в связи с окончанием приставом-исполнителем исполнительного производства по ч. 2 ст. 33 ФЗ “Об исполнительном производстве” руководствуясь ст. 65 ФЗ “Об исполнительном производстве” административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, ПОСТАНОВИЛ: Розыскное дело № 217/03/38/11 по установлению местонахождения должника-организации ЗАО ИК Траст прекратить: в связи с розыском юридического лица”.
С фотокопией постановления можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=653d9a25d2...3e4ff1f214e5166
Названное выше постановление является полностью незаконным, поскольку противоречит ч. 2, и ч. 11 ст. 33 Закона (ред. № 18 от 06.12.2011 г.) и не только.
Как мне стало известно намного позднее 26.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Исаковой Е.И. было вынесено постановление № 204270/12/02/37 “Об отказе в возбуждении исполнительного производства” в котором было указано: “рассмотрев поступивший на исполнение от судебного пристава-исполнителя ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. исполнительный документ – исполнительный лист № 2-1606/10 от 26.09.2011 г. (а не исполнительное производство как требует Закон) выданный органом: Раменский городской суд МО установил: исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. На основании изложенного в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ “О судебных приставах” Постановил: 1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-1606/10 от 26.09.2011 г., выданный органом: Раменский городской суд МО… 3. Исполнительный документ направить взыскателю”.
С копией постановления можно ознакомиться по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=cfbc8b8e0a...a493d8d30aaf4cf
Далее документы исполнительного производства многократно и целенаправленно пересылались из ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области в УФССП России по Ивановской области и обратно, как выяснилось позднее до их полной утраты…
07.08.2012 г. в ходе очередного визита взыскателя в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району было установлено, что по состоянию на эту дату постановление о направлении материалов исполнительного производства по месту нахождения Должника, соответствующее требованиям закона, не было вынесено, а сами материалы исполнительного производства № 5391/11/38/50 по месту нахождения Должника не направлены и находились в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району.
В октябре 2012 г. обеспокоенный отсутствием известий об исполнении судебного решения взыскатель решился позвонить сначала в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области, а затем и в Октябрьский районный отдел УФССП России по Ивановской области.
31.10.2012 г. между взыскателем и судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Ивановской области Роганиной М.С. состоялся разговор следующего содержания:

http://www.youtube.com/watch?v=Ao01rlG7nB8...eature=youtu.be

Это свидетельствует о том, что второй раз документы исполнительного производства в Иваново были направлены 12.10.2012 г.
Таким образом, с 28.04.2012 г. по 30.11.2012 г. УФССП по МО в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С., действуя под руководством начальника отдела судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. и её заместителя Мухиной И.А. занималась тем, что неоднократно отсылала по почте исполнительные листы (а не исполнительное производства, как это установлено ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229–ФЗ от 02.10.2007 г. “Об исполнительном производстве”) в отношении Должника УФССП по Ивановской области в лице РОСП УФССП России по Ивановской области по адресу: 153030 Ивановская область, г. Иваново, ул. Беловой, д. 42.
Эти исполнительные листы так же неоднократно (и незаконно) были возвращены судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела УФССП России по Ивановской области Исаковой Е.И. и Роганиной М.С. обратно в отдел судебных приставов по г. Серебряные Пруды УФССП по Московской области.
В период с 28.04.2012 г. по ноябрь 2012 г. никакие действия по исполнению исполнительного листа ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. не совершались.
В этот период имущество, за счёт которого мог быть исполнен исполнительный документ ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. (о взыскании неустойки и морального вреда в общей сумме _____ руб. в пользу взыскателя) выбыло из владения Должника.
В постановлении № 37383/476-12 АЖ от 05.12.2012 г. подписанным и.о. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Родионовым Д.А. указано: “Учитывая, что материалы сводного исполнительного производства № 1502/11/38/50-СД в отношении ЗАО “ИК “Траст” согласно реестра почтовой корреспонденции от 30.11.2012 г. направлены в УФССП России по Ивановской области по адресу: 153030, г. Иваново, ул. Беловой д. 42, лит А, оф. 9 в порядке установленном статьёй 33 ФЗ “Об исполнительном производстве” и, таким образом обстоятельства послужившие поводом для подачи жалобы устранены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется”.
Это свидетельствует о том, что документы исполнительного производства в третий раз были направлены в Иваново 30.11.2012 г. в составе уже сводного производства, но не на адрес УФССП по Ивановской области, а на старый адрес регистрации Должника…
В письме Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Мухиной И.А. от 21.04.2014 г. указано: “18 марта 2013 г. сводное исполнительное производство № 1502/11/38/50 СД в отношении должника-организации ЗАО “ИК “Траст” направлено для исполнения по территориальности в УФССП по Ивановской области адрес: ул. Багаева, д. 27, г. Иваново, Ивановской области 153000 в соответствие с ч. 7, ч. 7.1. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. До настоящего времени сводное ИП № 1502/11/38/50 СД в отдел судебных приставов не возвращалось”.
Фотокопия представлена по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=f0be9def1a...0cc32d57c36b69e
Это свидетельствует о том, что Сводное исполнительное производство № 1502/11/38/50 СД в отношении Должника, включая исполнительный документ ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. (о взыскании неустойки и морального вреда в общей сумме _________ руб. в пользу взыскателя) было направлено в УФССП по Ивановской области 18.03.2013 г. (в четвёртый раз) и только через 11 месяцев после возникновения оснований для передачи материалов в другое подразделение судебных приставов, спустя четыре с половиной месяца после прекращения деятельности Должником ввиду присоединения к ЗАО “Марка”.
В письме Начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области Соловьёвой И.А. № 273066/14/02/37 от 06.05.2014 г. указано: “Оригинал исполнительного документа направлен в ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области по адресу: ул. Первомайская д. 14, п. Серебряные Пруды, Московской области, Россия, 142970Исполнительные документы в Вашу пользу о взыскании с ЗАО “Инвестиционная компания “Траст” в Октябрьский РОСП УФССП по Ивановской области в период с 27.02.2012 г. по 05.05.2014 г. не поступали” (письмо было составлено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП России по Ивановской области Роганиной М.С.).
Фотокопия представлена по адресу:
http://www.fotolink.su/v.php?id=e378c7ebc5...d03a253987cb766
В феврале 2013 г. взыскателю стало известно, что 26.07.2012 г. была начата реорганизация Должника (Закрытое акционерное общество "Инвестиционная Компания "ТРАСТ”), а 29.10.2012 г. по данным ФНС РФ деятельность этого юридического лица была прекращена (за два дня до разговора с Роганиной М.С.).
Основные сведения о Должнике (и не только о Должнике) по состоянию на 04.11.2011 г.:
Лист 1: http://www.fotolink.su/v.php?id=4db4b85a1c...689a8318c8d89b9
Лист 2: http://www.fotolink.su/v.php?id=c12f9297e2...555f4cb4ca1ebe4
Напомню, что Акт “О наличие обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю” был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. 08.11.2011 г.
Стоимость чистых активов Должника по состоянию на 04.11.2011 г. (за десять дней до возбуждения исполнительного производства № 5391/11/38/50 в пользу взыскателя) составляла всё те же 4 171 000 руб.
Стоимость чистых активов ЗАО ИК ТРАСТ по состоянию на 29.10.2012 г. (в момент прекращения деятельности этим лицом) фактически составила 4 171 000 руб.
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства 13.10.2011 г. до 31.01.2012 г. Должник имел достаточные денежные средства для исполнения исполнительного документа ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. на своих счетах.
Так согласно платёжного поручения № 2 от 31.01.2012 г. со счёта Должника № 40702810900000001721 в банке АКБ “ИНТРАСТБАНК” (ОАО) незаконно (поскольку Должник был зарегистрирован в Серебряных Прудах) было перечислено 300000 (триста тысяч) рублей на счёт 40302810100001000012, ИНН 7727270309, КПП 500945001 в УФК по МО (Отделение по г/округу Домодедово УФССП по Московской области л/с 05481А21900 в качестве оплаты по исполнительному производству № 623/12/06/50. Платёжное поручение принято 01.02.2012 г. Платоновой Е.В. АКБ “ИНТРАСТБАНК” (ОАО).
Таким образом, Должник имел как денежные средства, так и имущество достаточные для исполнения исполнительного документа ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. Тем не менее, взыскание не было обращено ни на денежные средства на счетах Должника, ни на его имущество, которое не было арестовано и реализовано.
Изложенное выше, свидетельствует об избирательном исполнении должностными лицами УФССП по Московской области и должностными лицами УФССП по Ивановской области судебных решений в отношении Должника…
Вопрос о том, какие судебные решения следует исполнять, а какие нет решается (надо полагать) в частном порядке…
О способах решения вопросов в частном порядке с участием должностных лиц органов государственной власти не раз писали классики, а сейчас пишут уже многие…
Поскольку взыскатель не пришёл “на беседу”, то должностные лица службы судебных приставов ОСП по Серебряно-Прудскому муниципальному району УФССП России по Московской области Решетняк А.С. и старший судебный пристав Меньшикова Т.П., а так же должностные лица службы судебных приставов Октябрьского районного отдела УФССП России по Ивановской области судебные приставы-исполнители Исакова Е.И., Роганина М.С и старший судебный пристав Соловьёва И.А. просто не допустили передачу исполнительного производства № 5391/11/38/50 в пользу взыскателя в составе сводного в УФССП России по Ивановской области в порядке ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В целом за период с момента возбуждения исполнительного производства № 5391/11/38/50 в пользу взыскателя до момента его утраты в составе сводного исполнительного производства в марте 2013 г. должностными лицами Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы-исполнители и старшие судебные приставы отделов действуя коллегиально) не совершили ни одного исполнительного действия в срок и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ЗЫ:
1. В целом должностные лица ФССП живут неплохо (обратите внимание на правый верхний угол снимка):
http://www.fotolink.su/v.php?id=4db4b85a1c...689a8318c8d89b9
Огорчает нарушение права взыскателя на исполнение исполнительного документа ВС № 020727819 от 26.09.2011 г. о взыскании неустойки и морального вреда в общей сумме _____ руб. установленное ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 22.10.2018, 3:35