О формах демократии и диктатуры Опции

[Вячеслав Зенин]

О формах демократии и диктатуры.

«Суетным людям все ясно –
один лишь я темен…»
Лао-Цзы

Для выработки основ нормального, гуманного жизнеустройства без «лево-правых» крайностей целесообразно обрисовать хотя бы в общих чертах особенности разных форм демократии и диктатуры. Особенно много демагогии вызывает у нас понятие «демократия». И это понятно, ибо после удушения Москвой первых попыток «прямой демократии», имевших место в Новгороде и Пскове, в России наступила эпоха «крепостного права». Затем (с небольшим перерывом) диктатуру крепостников сменила диктатура большевиков. В настоящее время в России установлена диктатура «олигархов». Финансовые аферисты захватили все богатства страны, включая природные ресурсы, под демагогию о демократии. Хотя то, что они совершили, не имеет отношение даже к нормальному капитализму, не говоря уже о демократии. Поэтому важно понять: где мы находимся? Есть ли прогресс в понимании и в реализации самой сути Демократии? И как выбрать гармоничное, «равновесное» жизнеустройство без «лево-правых» крайностей?

1. О формах демократии.

Первые признаки демократии («военной, дружинной») появились еще в древние времена. В частности, во времена Гомера видны признаки «прямой демократии» в среде воинов и среди «элиты». Вот как отвечает Ахиллес своему царю: «Робким, ничтожным меня справедливо бы называли, если бы во всем, что ни скажешь, тебе угождал я безвольно»! Подобное было невозможно в России даже через 3500 лет!!! Например, во времена царизма (расцвета «монархии») даже представители «высшего света» должны были просить разрешение на то, чтобы поговорить на философские темы...
В Древних Афинах времен Перикла проявлялись уже достаточно зрелые формы демократии: граждане Афин принимали участие в голосовании о принятии решений по главным вопросам. Например, таким способом решался вопрос о строительстве грандиозного комплекса Парфенона. При Перикле был создан фонд для малоимущих граждан, позволяющий им посещать театр! А ведь Перикл был представителем среды аристократов. Такое трудно представить в нынешней России, где за «демократов» и «элиту» выдают себя «олигархи-финансисты». И это первое отличие начальных форм демократии: даже тогда не было признаков своеобразного расизма, что является характерной особенностью тех, кто у нас в стране захватил всю собственность страны.
В силу разных причин произошло затухание и уничтожение начальных форм демократии. А после насаждения христианских «истин» в Европе наступила эпоха «затмения», эпоха мракобесия и партийного фашизма. Христианская партия стала уничтожать античные храмы, скульптуры, письменные источники и, в том числе, все зачатки демократического устройства… Только приблизительно в 16-18 века началось оздоровление общей атмосферы. Благодаря усилиям европейских просветителей и гуманистов диктатура Церкви была уменьшена, и началась общая демократизации жизни (к сожалению, эти процессы не затронули Россию)…
Но… приблизительно в эту эпоху на сцене появилась буржуазия и был установлен буржуазно-капиталистический строй... Тогда и появилась буржуазная «демократия», достигшая своего «расцвета» в США (детали опустим). Но она далека от принципов гуманного жизнеустройства и даже от «прямой» демократии времен Перикла. Суть буржуазной «демократии» (а именно ее защищает большинство формальных «демократов») заключается в следующем.
1. Политическая «надстройка» обслуживает и защищает господство (а по сути диктатуру) ничтожного меньшинства от всего общества - «избранных». Причем, в число этих «избранных» не входит настоящая, «природная» элита: ученые, научно-технические работники, философы, поэты, композиторы, художники и т.д.. Каста «избранных» состоит исключительно из финансистов и банкиров, т.е. из особей, которые единственно на что способны, так это проводить финансовые махинации и подсчитывать барыши… По численности указанная каста составляет приблизительно одну миллионную часть от всего общества.
2. Для одурачивания «массы» (и для собственного развлечения) указанная каста создает две партии. Непременно две! Ибо одна команда не может играть сама с собой, нужен партнер! Точно, как в футболе: «Спартак» - «Динамо»… Разумеется, что ОБЕ эти партии представляют интересы ОДНОГО указанного клана. (В США это «демократы» и «республиканцы»). Это всего около 100 – 200 семейств!!! Для поддержания у тупиц иллюзии «борьбы» проводятся «выборы», точнее, цирковое шоу. И на это каста «избранных» тратит огромные средства. Ибо благодаря указанному маскараду держится диктатура «избранных» финансистов.

Однако, в силу исторических особенностей европейских стран и народов даже такая форма демократия имеет положительные стороны. Высокий уровень жизни и набор прав у граждан западных стран связан не с добротой «олигархов» и капиталистов. Это есть следствие упорной и продолжительной борьбы народных масс за свои права. (Об этом у нас сейчас не принято говорить). В результате стойкости и мужества западных народов за два столетия сформировался некий «договор» между «финансистами» и всем остальным обществом. Так родилась «представительная» демократия. Опуская ради краткости детали, отметим, что в результате развития «представительной» демократии в западных странах было создано ГРАЖДАНСКОЕ общество. Оно в корне отличается от российской «массы», которая ждала указаний и «спасения» только от «царя-батюшки», от «хорошего» генсека, а теперь – от «хорошего» президента.

Коротко перечислим основные формы демократии.

1. Прямая демократия (народовластие). Она может быть реализована только при выполнении главного условия: реальное равноправие всех граждан, а земля и природные ресурсы принадлежат подавляющему большинству граждан данной страны.
2. Представительная демократия. Она нужна и возможна при любой форме собственности и при любой политической надстройке (социализм, капитализм, смешанные формы собственности). Но если не выполняется условие по первому пункту, то «представительная» демократия превращается в красивый и дорогой маскарад.
3. Буржуазная (либеральная) демократия. Является одним из вариантов «представительной» демократии. При определенных условиях (и в отдельных странах) такая форма «демократии» почти тождественна диктатуре (финансистов-олигархов).

2. О формах диктатуры.

Ради краткости только перечислим основные формы без комментарий.

1. Финансово-олигархическая форма диктатуры. Она часто близка к буржуазной демократии.
2. Партийно-религиозная диктатура. Примеры: диктатура христианства времен инквизиции, фашизм-гитлеризм, «сталинизм», «маоизм» и т.д. Эта форма часто сливается с диктатурой «финансистов» (клан олигархов + клан идеологов или жрецов). Примеры: древнеегипетская диктатура фараонов + жрецы; клан крепостников + РПЦ в царской России.
3. «Императорская» (личная) диктатура. (Ее разновидности: «вождизм», монархия). Но если «монархия» сочетается с Парламентом, то это уже не диктатура, а форма демократии (как в Англии). Ибо в таком варианте «монархия» - это лишь «обрядовость», «маскарад».
4. Разные сочетания указанных выше форм.

* * *
Примечания.
1. В нашей стране после переворота 90-х годов установлена диктатура «олигархов»-финансистов. По сравнению с этим отмена выборов губернаторов выглядит легкой шалостью «исполнительной власти». Если у нас один из идеологов «реформ» имеет годовой доход 200 миллионов, а научный работник в государственном НИИ около 200 – 250 тысяч, то при разнице «дохода» в 1000 раз о демократии могут болтать только безнравственные люди.
2. Во многих европейских странах нет такого прямого диктата (диктатуры) клана финансистов, как в США. Например, в Финляндии каждая семья (по терминологии наших расистов это означает все «шариковы») имеют долю в лесных богатствах страны. Это уже признаки народовластия и НОРМАЛЬНОЙ демократии. И нам следует учиться у нашей бывшей колонии… В том числе учиться уважительному отношению ко всем гражданам своей страны. Именно такое уважение является одним из критериев нормальной демократии.
* *т *


























* *т *

Сообщение отредактировал Вячеслав Зенин - 15.4.2010, 16:10

[Бобёр]

В нашей отечественной истории признаки демократии видны, например, в Новгородском вече (и в г. Пскове), что очень напоминает устройство, существовавшее в Древних Афинах. Это само по себе является удивительным фактом. Ведь эти две попытки демократии разделяют почти 2000 лет!

Нет. Вечевая форма правления на столько древняя, на сколько вообще летописей хватает. То, что нет более старых записей не означает, что тогда вече не было.

И вообще принимать решения сообща, а не кем-то единолично - это естественная форма для любого малого сообщества, особенно в трудных условиях, когда от каждого члена зависит жизнь всего сообщества. Если же в таких условиях и появляется какой-то тиран, то его скорее всего сзади дубиной по башке стукнут, и вернуться обратно к демократии.

После насаждения христианских «истин» в Европе наступила эпоха «затмения», эпоха мракобесия и партийного фашизма. Христианская партия стала уничтожать античные храмы, скульптуры, письменные источники. А несогласных с новыми догмами для надежности публично сжигали на кострах…

Атеистическая пропаганда полилась. 2000 лет сжигали на кострах. Ага. Тут типа никто истории не знает. Ссылочку приведите, где бы в Новом завете требовали сжигать на кострах несогласных.

[Gray]

Во-первых, вброшу привычную ложку дегтя в бочку меда классической сказки о государстве, откуда произошло само слово "демократия" - Древней Греции. Если кто не знал, словом "демос" назывался "народ" в том понимании этого слова: а именно, свободные жители полиса. То есть десяток-другой процентов населения - рабы к участию в голосованиях не допускались. То есть, примерно как у нас. Во-вторых, времена меняются. Со времен новгородского вече страны разрослись, население выросло, технологии развились, и управление государством стало сложнее. Если сейчас голосовать "всем миром" даже через инет (что оставляет широчайший простор для фальсификаций) - это займет минимум час-другой ежедневно. Я уж молчу про личное голосование... Да у нас не оторвешь народ от футбола и мыльных опер, даже чтобы новости в инете почитать, о которых официальные СМИ умалчивают! В-третьих, вспомним байку про валентность кислорода.

И наконец, в-четвертых и в-главных. Покажите мне пример хотя бы одной ныне существующей, успешной и развитой страны, где бы работала прямая демократия? Это вопрос, на который так и не ответил Борис-неправый - попробуйте теперь вы. Или же вы тоже считаете, что "мы особенные", и у нас получится с нуля построить то, что не работает нигде в мире? Мало было поставлено за прошедший век экспериментов на нашей стране - ЕЩЕ ХОЧЕТСЯ?

[Бобёр]

Со времен новгородского вече страны разрослись, население выросло, технологии развились, и управление государством стало сложнее.

Население выросло в больших городах. Но есть масса городов с населением меньшим чем в Новгороде 15 века.

В больших городах вече вполне годится для управления улицами или даже районами. Какие такие супер-сложные вопросы могут стоять перед жителями улицы, что вече не сможет их решить? Как назвать улицу, можно ли там то построить дом, или пусть будет зелёная зона, вопросы ремонта, ЖКХ. Что тут такого сложного то, что люди не смогут разобраться?

Если сейчас голосовать "всем миром" даже через инет (что оставляет широчайший простор для фальсификаций) - это займет минимум час-другой ежедневно. Я уж молчу про личное голосование... Да у нас не оторвешь народ от футбола и мыльных опер, даже чтобы новости в инете почитать, о которых официальные СМИ умалчивают! В-третьих, вспомним байку про валентность кислорода.

Если говорить в общегосударственном масштабе, то можно сделать так:

Референдум в конце года или раз в пол-года оптом по всем законам ( штук 200 ). Бюллетень, в нём список законов, напротив каждого квадратики, чтобы голосовать, "за" или "против".

То есть в течении года, все законы, которые парламент принимает, вступают в силу как обычно, но в конце года народ может отменить какой-либо закон на референдуме.

Закон о ввозе радиоактивных отходов, закон о монетизации льгот, чудовищная статья в Уголовном кодексе об экстремизме, по которой посажен в тюрьму может быть кто угодно. Всё это могло бы быть давно и легко отменено народом. Так как люди сами видят, что это явно против их интересов.


Кроме того партии могут напрямую обращаться к гражданами и советовать за что голосовать, а за что - нет, объясняя почему. Таким образом не важно сколько у партии процентов в Думе, важно насколько она убедительно может говорить с избирателями. Власть авторитета.

И наконец, в-четвертых и в-главных. Покажите мне пример хотя бы одной ныне существующей, успешной и развитой страны, где бы работала прямая демократия? Это вопрос, на который так и не ответил Борис-неправый - попробуйте теперь вы. Или же вы тоже считаете, что "мы особенные", и у нас получится с нуля построить то, что не работает нигде в мире? Мало было поставлено за прошедший век экспериментов на нашей стране - ЕЩЕ ХОЧЕТСЯ?

Накануне Великой Французской революции можно было задавать точно такой же вопрос. И тоже спрашивать: "Вы, что особенные?" Ответ: Да, особенные. И построили. Представьте себе.


А в прошлом Новгородское вече минимум 500 лет просуществовало, больше чем любая современная представительная демократия.

[чижик]

Вячеслав Зенин
Ради объективности:
Новгородское вече существовало и при христианстве, которое не было (то) помехой.
Церковь времён апостолов тоже была очень демократичной, «перекосы» пошли, когда она стала имперской. Атеизм времён империи (Сталинский СССР) тоже демократией не отличался, а вот инквизиция свирепствовала. По исследованиям этологов произвол - следствие ограничение «вьезда-выезда» - возможности покинуть сообщество. Как только возникает «забор» так сразу и получаем «зону».
Gray
Покажите мне пример хотя бы одной ныне существующей, успешной и развитой страны, где бы работала прямая демократия?
Такого не было, нет и не будет - в любом обществе есть ИЕРАРХИЯ, где стоящие на более высокой ступени угнетают нижестоящих. Иначе получается болото/колхоз, не способный принять никакого решения. Важно, чтобы «статус» имели действительно самые лучшие (критерии отбора должны быть объективными). (Кто -нибудь знает хоть одну научную работу Путина? Медведева?)

[Либерал]

Кто -нибудь знает хоть одну научную работу Путина? Медведева?

научные заслуги Гайдара и Березовского неоспоримы, и что-то они все равно никому не нравятся.

Гайдар могу бы стать олигархом уж не хуже Абрамовича или Черномырдина, но он работал на страну, а не на себя.
И все равно не всем нравится.

Но не в этом дело. Здесь же не маленькие. Здесь сайт демократической партии.

Как усовершенствовать демократию?

Это вопрос, который здесь вполне уместен. А про что говорит автор топика? Про коммунизм? Про новый необыкновенный строй который он сам придумал?

Вот насмешил.

Кому это нужно? кому нужны такие изобретатели околофорумные?

Встает вопрос о том, что делать, если такой изобретатель устроиться работать учителем в школу. Запудрить мозги ребенку несложно. И что с ним делать?

Но здесь-то взрослые люди. Неужели он не понимает, что всерьез его могут принимать только из вежливости. Что обсуждать его предложения будут, крутя пальцем у виска?

В демократическом государстве один человек может продвинуться почти снизу на самый верх. Это сложно, но Билли Гейтс не жаловался, не канючил, что его интел чуть ли не задавил — и сделал Микрософт, чуть ли вторую фирму в мире (там по уровню капитализаци или прибыли или смотрите сами)
Большую фирму в общем, нашим олигархам такая и не снилась

Нормальные люди нормально живут при нормальной демократии. Искать что-то другое наверно можно — но нужно сначала восстановить нормальную демократию — и тогда в руках общества будет инструмент для совершенствования демократии. Одно из главных достоинств нормальной демократии — это возможность ее совершенствования (если она в этом нуждается)

Сегодня обществу нужна платформа для объединения. Эта платформа — демократия западного типа. Все остальное пока в жалком непридуманном, неразработанном виде, это нельзя применять, и никому неинтересно и не нужно экспериментировать

[Вячеслав Зенин]

Уважаемый "Бобер", согласен с вами относительно существования "вече" (в той или иной форме)
в более древние времена. Я привел Новгородское Вече лишь в качестве известного примера,
не уточняя временные границы. К тому же это не аналитическая статья, а лишь "заметки"...

Но в конце своего ком-я вы исказили мой текст, написав, что мол вот автор бред несет: "сжигали
на кострах 2000 лет".
Такого нет в моей статье. В моем тексте лишь написано: "а несогласных сжигали на кострах". И все.
Но это вы, надеюсь, не будете отрицать, ибо ЭТО даже Папа римский признал да еще покаялся.
Хотя за ТАКИЕ МАССОВЫЕ преступления покаяться в принципе невозможно...

Что касается вашего второго ком-я, то практически со всем согласен. Благодарю за ценное дополнение
относительно того, что "Вече" просуществовало около 500 лет. А то тут многие с детской наивностью
считают, что буржуазная демократия - это единственный вариант во всей истории человечества
и такой "идеал", о котором даже рассуждать неположено. Надо принимать ее "на веру",
как религиозные догмы...

Сообщение отредактировал Вячеслав Зенин - 6.4.2010, 18:02

[Либерал]

И наконец, в-четвертых и в-главных. Покажите мне пример хотя бы одной ныне существующей, успешной и развитой страны, где бы работала прямая демократия?

Я не знаю нужна ли чрезмерная вежливость, чтобы заявить, что это просто
ерунда на постном масле ?

Грубить тоже не хочется - человек вроде желает чего-то хорошего...
Но один за другим на форуме пристроились с десяток таких желающих

У меня они видят только запись о трех существенных признаках реальной демократии (ссылка)

Но есть же главное существенное отличие. Я — не изобретаю никакого велосипеда. Я не предлагаю устроить вече. Я предлагаю то, с чем согласно процентов 99% всех нормальных людей реально борющихся за демократию.

Перестать, наконец, искать пятый угол в русской избе. Обсуждать реальную демократию западного типа, стремится к ее совершенствованию.

Не позорьте себя, граждане выдумщики!

нам хватит придуманных коммунизмов, нам нужно реальное общественное устройство

[Вячеслав Зенин]

Уважаемый "Gray", откуда вы взяли, что я собираюсь "проводить эксперименты"? Странная реакция
на написанное... Я бегло привел лишь пару примеров о РАЗНЫХ ФОРМАХ демократии. В моем тексте нет
ни предложений, ни призывов. Что касается "Вече", то "Бобер" отчасти вам ответил.
Для ясности уточню: я не считаю Вече идеалом, это лишь одна из проб демократического устройства.
Нельзя же каждый приведенный термин воспринимать в качестве программы автора!
Не считайте других глупее себя (хотя это так трудно!).
И все же, сам принцип "Вече" может быть ипользован и в наше время.
Против этого (элементов "прямой демократии") яростно возражают лишь те расисты, которые считают
народ за стадо и защищают диктатуру сотни семейств финансистов-банкиров-"олигархов".
Но это не демократы... Это прислуга "олигархов".
Не случайно тут "Либерал" запаниковал. Этот "демократ" уже предлагает отказаться от вежливости...
Да... когда нечем крыть, то остается только оскорблять.
У нас это самый надежный способ полемики, о чем поведал "Ray" в разделе "Для души".
Всем советую прочитать.

[Бобёр]

Но в конце своего ком-я вы исказили мой текст, написав, что мол вот автор бред несет: "сжигали на кострах 2000 лет". Такого нет в моей статье. В моем тексте лишь написано: "а несогласных сжигали на кострах". И все.

Уважаемый, Вячеслав Зенин! Писать, что "Христианская партия стала <...> несогласных с новыми догмами для надежности публично сжигали на кострах" - это тоже самое, что сказать, что раз при французской революции отрубали головы, значит демократическая партия отрубает головы. При этом забыть упомянуть число казней, место и время, создавая впечатление, что это не разовое явление, а обыденное, как будто это делается со всеми, везде и всегда.

Хотя к демократической идеологии отрубание голов имеет отношения не больше, чем сжигание на кострах к христианской идеологии изложенной в Новом завете. То есть никакого отношения не имеет, а является искажением учения всяких негодяев, которые прикрывают идеологией свои собственные преступления.

Но это вы, надеюсь, не будете отрицать, ибо ЭТО даже Папа римский признал да еще покаялся.
Хотя за ТАКИЕ МАССОВЫЕ преступления покаяться в принципе невозможно...

31 700 человек. По сравнению с более чем двумя миллиардом христиан - это 0,0016% шестнадцать десятитысячных процента. Таков масштаб явления. Отсюда сразу ясно было это типичным для христианства или его извращением.

Что касается вашего второго ком-я, то практически со всем согласен. Благодарю за ценное дополнение относительно того, что "Вече" просуществовало около 500 лет. А то тут многие с детской наивностью считают, что буржуазная демократия - это единственный вариант во всей истории человечества и такой "идеал", о котором даже рассуждать неположено. Надо принимать ее "на веру", как религиозные догмы...

Пожалуйста.

Если быть точнее, то:

В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под 997, в Новгороде Великом — под 1016, Киеве — под 1068. Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5

А вечевой колокол был увезён в Москву Иваном III ( Горбатым ) в 1478 году.

То есть достоверно с 1016 до 1478 получается 462 года. Всё равно больше любой современной представительной демократии западного типа. Можно гордиться демократическими традициями Руси.

[Либерал]

Всё равно больше любой современной представительной демократии западного типа. Можно гордиться демократическими традициями Руси.

Гордится можно, применить это невозможно...

Современно устройство демократии учитывает многообразные особенности современного общества. Прежде всего это газеты и телевидение. Большое колличество различных национальностей, различные рассы, традиции.

Вячеслав Зенин предлагает сделать карачун завзятому олигарху мировой величины Билли Гейтсу... То-то радости будет пролетриату!

Только почему-то недолго. Микрософт держится во многом благодаря своим размерам. Раззорят микрософт — на арену сразу выползет Чайнасофт. Отменят виндус - будем учить китайские иероглифы.

Концентрация капитала весьма благотворна во многих случаях. Без нее невозможно эффективное развитие общества. Была у нас и государственная концентрация капитала. В космос летали — а магнитофон мирового класса сделать не могли. Страна числилась богатой — а все люди были нищими.

Так что же предлагается? Пустое место? К чему ругать, если нет своих предложений?
Но это еще слава богу что нет. Хорошо хоть не предлагает никакой ахинеи, так ругает, для сотрясения воздуха...

Сообщение отредактировал Либерал - 6.4.2010, 21:23

[Gray]

Референдум в конце года или раз в пол-года оптом по всем законам ( штук 200 ). Бюллетень, в нём список законов, напротив каждого квадратики, чтобы голосовать, "за" или "против".

... и список этот на 200 пунктов. И это не говоря уж о том, что некоторые вопросы требуют безотлагательного решения.

Кроме того партии могут напрямую обращаться к гражданами и советовать за что голосовать, а за что - нет, объясняя почему. Таким образом не важно сколько у партии процентов в Думе, важно насколько она убедительно может говорить с избирателями. Власть авторитета.

О! Сохраним для потомков То есть, фактически, люди образованные и смыслящие в политике будут рекомендовать, как голосовать - а "народное вече" как скажут, так и проголосует. Чем это будет отличаться от, собственно, выборной демократии? Одна показуха. И желание порулить, прикрываясь "всенародным мнением".

Накануне Великой Французской революции можно было задавать точно такой же вопрос. И тоже спрашивать: "Вы, что особенные?" Ответ: Да, особенные. И построили. Представьте себе.

Аутотренинг - полезное дело, но не в политике. Они там, во Франции, может быть, были и особенные. Наши же в 1917м построили ТАКОЕ, особенное, чего ни у кого до сих пор не было - что больше экспериментов не хочется. Не доросли еще. Учиться, учиться и учиться - для начала.

И еще на два вопроса - о желании участвовать в законотворчестве (в противовес футболу) и некомпетентности ("валентность") - ответов попросту нет. По-моему, здесь можно дискуссию уже сворачивать. "Планы на будущее, не соответствующие вашим финансовым, умственным и физическим возможностям, называются мечтами." © не помню, кто

Я не знаю нужна ли чрезмерная вежливость, чтобы заявить, что это просто
ерунда на постном масле ?
...
Перестать, наконец, искать пятый угол в русской избе. Обсуждать реальную демократию западного типа, стремится к ее совершенствованию.

Я надеюсь, вы это не мне, а господам Зенину и Бобру? Я-то как раз двумя руками за демократию западного типа.

[Бобёр]

Всё равно больше любой современной представительной демократии западного типа. Можно гордиться демократическими традициями Руси.

Гордится можно, применить это невозможно...

Современно устройство демократии учитывает многообразные особенности современного общества. Прежде всего это газеты и телевидение. Большое колличество различных национальностей, различные рассы, традиции.

В Новгороде тоже были и разные национальности и конфессии. А основное обвинение Ивана III ( Горбатого ) Новгороду было отступление от православия. Хотя это и не так. Просто отношение к религии было не фанатичное, а более прагматичное.

В космос летали — а магнитофон мирового класса сделать не могли.

Что именно понимается под мировым классом?

Страна числилась богатой — а все люди были нищими.

При СССР люди могли купить кооператив за 3000 рублей, при зарплате в 200. А сейчас - это во сне не приснится. Так, что на самом деле богатыми были тогда.

[Бобёр]

Референдум в конце года или раз в пол-года оптом по всем законам ( штук 200 ). Бюллетень, в нём список законов, напротив каждого квадратики, чтобы голосовать, "за" или "против".

... и список этот на 200 пунктов. И это не говоря уж о том, что некоторые вопросы требуют безотлагательного решения.

Какие именно?

Я же говорю, парламент принимает законы, они вступают в силу как обычно, но в конце года народ может отменить, если с чем-то не согласен.

Кроме того партии могут напрямую обращаться к гражданами и советовать за что голосовать, а за что - нет, объясняя почему. Таким образом не важно сколько у партии процентов в Думе, важно насколько она убедительно может говорить с избирателями. Власть авторитета.

О! Сохраним для потомков То есть, фактически, люди образованные и смыслящие в политике будут рекомендовать, как голосовать - а "народное вече" как скажут, так и проголосует.

Не как скажут, а кто сумеет привести наиболее убедительные для избирателя доводы.

Чем это будет отличаться от, собственно, выборной демократии?

Тем, что одна партия может приводить более убедительные доводы по одному вопросу, а другая - по другому.

А ещё бывает, что у всех партий одно мнение. И Джордж Буш и Джон Керри были за войну в Ираке. А народ был против. Если бы в США вопросы выносились на референдум, то народ мог бы сказать "нет" обоим партиям. А так две партии придя к общему мнению являют собой власть олигархии ( ограниченного круга лиц ), навязывающей народу решения, которые народ не хочет.

"Планы на будущее, не соответствующие вашим финансовым, умственным и физическим возможностям, называются мечтами."

Это называется хамство. Аргументов нет, вот Вы и хамите.

[Gray]

Во, какие поправки стали вырисовываться постепенно... То есть и о городах речь, оказывается, идет только о небольших; и парламент, все-таки, должен остаться. По сравнению с Борисом-вечно-неправым - уже прогресс! Вот только, боюсь, "всенародные референдумы" раз в год, да лишь по отдельным вопросам, которые можно на полгода отложить - не сильно изменят картину. Может, и стоило бы попробовать - но сейчас есть более насущные задачи, чем политические эксперименты. ИМХО.

З.Ы. А о неотвеченных вопросах о компетентности и желании участвовать - я не забуду. Я вообще настырный

З.З.Ы. Это называется "цитата". Из песни слова не выкинешь, знаете ли...