Государственная Дума уходит в отрыв Опции

[Феникс]

---------------------------
( http://echo.msk.ru/news/255998.html )

29.06.2005

Изменения в избирательное законодательство рассмотрит сегодня во втором чтении Государственная Дума. Вводятся несколько новых моментов – в том числе, и те, которые появились в процессе работы с документом после первого чтения.

Одно из самых любопытных новшеств – введение некоего подобия императивного мандата. То есть, отозвать депутата по-прежнему будет нельзя, но если он добровольно решает покинуть свою фракцию, то это означает прекращение депутатских полномочий. Это связано с тем, что теперь федеральный парламент формируется исключительно по партийным спискам. В базовом законодательстве закрепляется запрет на избирательные блоки, уже установленный законом о выборах депутатов Госдумы. Вводится единый день голосования – в марте. Но выборы в Госдуму остаются на своем месте, в декабре. Еще одно примечательное предложение – на региональных выборах – по усмотрению местных парламентов – можно исключать из бюллетеня строчку «против всех». А вот еще одну скандальную инициативу – депутата Москальца, которая, по оценкам наблюдателей, открывала лазейку для третьего срока Путина – профильный комитет обещал отредактировать таким образом, чтобы подобные мысли не пугали народ.

В окончательном, третьем чтении депутаты планируют принять этот комплекс изменений еще до конца нынешней сессии. В этом случае закон может вступить в силу уже в августе.
---------------------------

[Geo]

Козлы они. Совсем козлы.

[Весарион]

Против всех убрать? Это они мощно задвинули, внушает. Учитывая ввод новых барьеров на пути к выборам у избирателей может совсем не остаться альтернатив. Как в СССР будем голосовать, за одного кандидата, тоесть партию. Ура и добро пожаловать в тоталитаризм :twisted:

[Мари]

Да уж. Осталось добавить пункт, что все обязаны голосовать за правящую партию, а кто ослушается - в армию или на лесоповал (в зависимости от возраста). "И будет всем щастье!" Послушным.

[zebra24]

последние поправки можно сказать вообще отменяют выборы - всё будут делать тайком и под столом.

[Феникс]

К разговору о сегодняшней Думе и ее работе (несколько фрагментов одной передачи):
------------------------------------
( http://echo.msk.ru/programs/exit/39842/ )

Ищем выход...

Ведущие:
Гости: Владимир Рыжков
Геннадий Райков
Игорь Яковенко

Среда, 9 Ноября 2005

Дело о "холуйской" Думе

С.БУНТМАН: Добрый вечер. Итак, слушается в программе "Ищем выход" "Дело о – кавычки открываем "холуйской" - кавычки закрываем – Думе". Владимир Рыжков, добрый вечер.
В.РЫЖКОВ: Добрый вечер.
С.БУНТМАН: В гостях у нас тоже депутат Госдумы, Геннадий Райков, председатель Комиссии Госдумы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, здравствуйте, Геннадий Иванович.
Г.РАЙКОВ: Добрый вечер.
С.БУНТМАН: И Игорь Яковенко, генсекретарь Союза журналистов, директор Института общественной экспертизы, и самое главное сейчас для нас – автор исследования "Демократический аудит России". Здравствуйте, Игорь.
И.ЯКОВЕНКО: Добрый вечер.

---

И.ЯКОВЕНКО: Совершенно очевидно, что здесь есть две вещи. Во-первых, Госдума механически фильтрует законы - я уже говорил об этом. Все, что идет от президента – принимается абсолютно не критично. Причем, идет сплошной, просто сплошняком идет законодательный брак. Когда сам президент – ну, так получилось, что у него в каком-то управлении брак допустили - сам президент начинает поправлять этот закон - да, тут же Дума соглашается. Но был великолепный тест на то, что означает вот эта фантастическая скорость - когда меньше минуты на законопроект времени уходит. Был закон, знаменитый этот закон о митингах. Когда оппозиция, вся страна, все политические партии говорили, что это глупость - ограничивая таким образом проведение митингов у госучреждений – большинство Госдумы говорило – нет, это все правильно. Как только президент сказал точно то же самое - тут же поправили. И все те спорщики, которые возражали на эти аргументы, которые исходили от оппозиции, как только то же самое сказал президент, сказали – да, вот теперь мы согласны. То есть, это один из огромного количества примеров, когда становится ясно, что Дума фактически у нас не является самостоятельным органом. По сути дела, центр принятия решения находится не в Госдуме. Разделение властей в России сегодня нет - вот о чем говорят результаты исследования.

---

И.ЯКОВЕНКО: Понимаете, мы сейчас и сами утонем в частностях, и утопим в частностях радиослушателей. На самом деле причины гораздо глубже, и в то же время гораздо проще. Причины не в частностях – кто какой закон написал. Причина в системе. Система очень простая. Причина в том, что у нас Госдума однопартийная. Практически у нас нет разделения властей. Госдума на сегодняшний момент, свыше 75% Госдумы на сегодня – это про-правительственная фракция - "Единая Россия" и ЛДПР, которые единым образом, стопроцентно, всегда голосуют за все президентские законы – это статистика, это не выдумка. Свыше 70. Вот есть принцип – если не менее трети в парламенте оппозиции, значит, это однопартийный парламент. Фактически он не работоспособен. То есть, это мировой опыт. Велосипед может быть только с круглыми колесами, с квадратными не ездит. У нас изобретен велосипед с квадратными колесами: в Госдуме свыше 75% про-правительственная фракция, Совет Федерации вообще утратил признаки, хоть какие-то признаки парламента, представительской власти, потому что назначаются люди сверху – это уже не представительная власть. То есть, фактически. В России исчез парламент. Просто исчез, превратившись в машину для голосования. 100% президентских законов, какие бы они ни были. И дело не в том, хорошие они, или плохие – фильтра нет. У этого механизма законотворческого нет фильтра. Фильтр стоит только на оппозицию. Вот и все. Отсюда мы обречены на ошибку, обречены на брак законодательный.

---

С.БУНТМАН: Статья в "Новых известиях" была, сегодня это стало предметом рассмотрения в Комиссии Госдумы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, которую возглавляет Г.Райков, здесь присутствующий, и у нас сегодня третий гость, И.Яковенко, генеральный секретарь Союза журналистов. Прежде всего. "Демократический аудит России" – это исследование с некоторыми результатами. Какими-то основными, наиболее принципиальными, познакомил нас сегодня М.Яковенко. Мы же провели опрос, смягчив несколько выражение, мы сегодня задали вопрос о следующем - можно ли считать нынешнюю Думу чрезмерно послушной по отношению к исполнительной власти. Именно слово "чрезмерно" здесь было ключевым. И думали при этом, что процент ответивших отрицательно из-за этого увеличится - может быть, не считают некоторые люди "чрезмерной". Надежды эти были тщетны, поскольку нам позвонило 7841 человек, спасибо большое всем, кто такой жизненно важной проблемой заинтересовался. Из них 98% считают, что "чрезмерно". Терпеть не могу такие результаты. Но всегда надеюсь, что вопрос - не на эмоциях отвечают на вопрос - а, чего о ней говорить, она такая, эта Дума, но все-таки думают – а может быть, если даже на эмоциях, и если это эмоциональный перехлест, мне кажется, все-таки здесь есть, о чем задуматься и депутатам, и нам всем, избирателям.

---

СЛУШАТЕЛЬ: Валентина, Москва, извините. Значит, вот 10-миллионный город, в котором мэра теперь выбирать не будут. А 35 депутатов, за которых мы, может быть, и не будем голосовать, будут за нас это делать. Это каким образом?

С.БУНТМАН: Понятно.

В.РЫЖКОВ: Валентина, здесь вся думская оппозиция, и я, в том числе, мы голосовали против. Кстати, тогда тоже был прецедент, когда мне голосованием думы не дали слова – когда я хотел выступить против этого закона. Просто заткнули рот, как частенько бывает. Действительно, сейчас 10-миллионная Москва, и граждане, жители Москвы, лишены права избирать главу города. Это будут действительно 35 человек. Причем, если брать прошлые выборы в Мосгордуму - Игорь меня поправит, если ошибусь - явка была меньше 30%. То есть, фактически Мосгордума была избрана ничтожным меньшинством москвичей. И теперь такой же орган, а теперь, по опросам Левады, явка будет не лучше - то есть, огромное меньшинство Москвичей изберет Мосгордуму, и потом эта Мосгордума согласует с президентом мэра. На мой взгляд, это поражение в правах москвичей, это неконституционно. Сейчас это рассматривается, кстати, есть запрос из Тюменской области, от гражданина, по конституционности закона – и я надеюсь, что Конституционный суд станет на защиту Конституции и прав граждан.

Г.РАЙКОВ: Я бы Валентине ответил. Вот зря вы так говорите. Что я там буду, не буду голосовать. Вот для того, чтобы вам избрать 35 действительно людей, которые бы определяли вашу позицию, и высказывали вашу позицию, вам надо идти голосовать. Вам надо всем идти тогда голосовать. Потому что от этого будет зависеть, как ваш избранник, которого вы избрали, какое решение он будет принимать по главе. Это очень серьезно. А когда мы страну превратили - каждое воскресенье в страну выборов, то, извините, это и вам уже надоело.

В.РЫЖКОВ: Но, судя по всему, Валентине не надоело избирать.

С.БУНТМАН: Вы понимаете, я не знаю, что Игорь скажет, потому что я скажу как вот… с моей точки зрения как избирателя, я скажу, что – да, я пойду голосовать. Вот в этом случае здесь я пойду голосовать, потому что Дума приняла закон, который мне дал в ощущениях моих как избиратель, как вот просто вот он мне дан. Я его изменить до 4 декабря не могу никак. Я его могу изменить после 2007 г., постаравшись избрать других депутатов тогда, потому что я резко против таких вот вещей. Но сейчас я буду голосовать. Но с точки зрения депутата - значит, вы поддерживаете этот закон? Вот с точки зрения избирателей я с вами абсолютно согласен – что вот в рамках данных законов из них надо выжать все, до последней капли, что можно сделать для демократии.

В.РЫЖКОВ: Геннадий Иванович голосовал за этот закон.

С.БУНТМАН: Все-таки вы "за"?

Г.РАЙКОВ: Я сознательно голосовал за этот закон.

С.БУНТМАН: Вы считаете, что эта «двуступенчатость» – она…

Г.РАЙКОВ: Я ведь сам был мэром города, сам избирался, и так далее. И когда мы превратили всю Россию в избирательный дом, каждое воскресенье что-то где-то голосуем, тогда некогда заниматься жителем для того, чтобы ему сделать лучше.

С.БУНТМАН: Геннадий Иванович, извините, что я вступил в полемику, но я все-таки скажу, что главу региона огромного, причем… это же не мэр маленького города, которого будут избирать, что важно, что чудесно. А это ведь огромнейшая страна, как Голландия – это же не каждый день.

В.РЫЖКОВ: А что за аргумент - "мы превратили страну в избирательный дом"? Какое дело избирателю Владимирской области, который раз в 4 года избирал губернатора до того, что в это воскресенье на Камчатке избирают их губернатора? Какой избирательный дом? Нормальный цикл – раз в 4 года в регионах избирался мэр или губернатор, или депутаты - какой избирательный дом? Это с вашей точки зрения - избирательный дом, потому что вы из Москвы, мы из Москвы, из Госдумы смотрим. А для региона конкретного никакого дурдома не было.

Г.РАЙКОВ: Почему? Я из Тюмени…

В.РЫЖКОВ: Раз в четыре года в Тюмени избирали Собянина, кого там до него - Шафранника избирали, избирали депутатов тюменских, и люди ходили, и люди голосовали и знали, что человек, которого они выбирают, будет определять судьбу региона. А сегодня судьбу региона определяет президент, который дает кандидатуру, как в Иркутске дали Тишанина, как в Туле дали Дудку, которого до этого мало кто знал в регионе. Потом депутатов наклоняют, заставляют за него проголосовать, под угрозой роспуска по закону, который вы приняли, и это называется демократия? Я считаю, что это издевательство.

Г.РАЙКОВ: Ну, я бы не сказал, что все трусливые депутаты. Но дело в том, что когда идет предвыборная кампания - я могу привести примеры, кого избрали губернаторами, которых 4 года приходится терпеть, и их нельзя освободить.

В.РЫЖКОВ: Геннадий Иванович, а вы гарантируете, что президент назначает всех достойных? Дарькин - посмотрите Владивосток, Илюмжинов – Калмыкия? Вы считаете, что это удачный выбор – то, что сейчас было сделано? И вы считаете, что этот механизм лучше?

Г.РАЙКОВ: Обратитесь к депутатам Приморья. Я думаю, в Москве изберут нормальных депутатов.

В.РЫЖКОВ: Я хотел бы обратиться к избирателям Приморья, а не к депутатам Приморья.
------------------------------------
(полностью см. по ссылке)

[Shershenkov]

Что ж, сначала президента продвигает "полит-финансовая" элита, зажимая рот любой оппозиции, затем президент зажимает рот алтернативной позиции в масс-медиа и, отсекая избирателям возвожность голосовать за алтернативную точку зрения, продавливает антиидеологического политмонстра с лозунгом "одобрямс", превращая Парламент в аналог верховного совета, а потом этот ВС дополнительно ужесточает изб. законодательство против прохождения в него альтернатиных политических партий, естественно, избтратели отказываются голосовать, явка падает, побеждают "серое" большинство и маргиналы... Круг замкнут - политической перспективы у страны нет. Те, кто это все планировали и начинали остаются при своих, продолжая распил страны и ее будущего... А потенциальные избиратели продолжают оставаться потенциальными, и снова мечтают неизвестно о чем, но только не о том, что они сами могут улучшить свою страну и ее законы...

[Shershenkov]

Ведь посмотрите - процент явки снижают, процент прохождения в зак. собрания всех уровней - повышают, против всех - долой!
Куда "бедному" избирателю податься? Или как при советах - голосовать за представителя "нерушимого блока коммунистов и беспартийных"? Фигня.. Цинизм пронзает Россию сверху до низу всей властной структуры - всего нашего государства... И граждане россии приняли этот цинизм, как в 17-20 гг. приняли братоубийство гражданской войны, далее - кроваво-лагерную вакханалию сталинщины, романтично-циничное становление хрущевского социализма и безвременье-бесперспективность бреженвского застоя..
Вся постгорбачевская история строится любой политэлитой России на этом циничном принциме - "пипл схавает", и самое гнусное, что действительно - "хавает". Поэтому, Райкову глубоко пофиг, что он ничего по факту не возражает Рыжкову - ведь голосовать-то будут не за едросов, как за политпартию, а за них - как "единомышленников" президента.. Поэтоу, какие к ним могут быть вопросы? О чем спрашивать марионетку? А кукловода "пипл" спрашивает один раз в год на телемостах - спасибо обоим за это...

[Феникс]

Понравилось вот это определение партий власти:

------------------
Е. АЛЬБАЦ – Вы имеете в виду «Партию жизни»?

А. КОЛЕСНИКОВ – Да. Во-вторых, она ничем не отличается от «Единой России» вообще, в принципе. Тот же номенклатурный ресурс, та же партия номенклатурной ренты, то же низкое качество элиты с очень невыразительными нехаризматичными лидерами, которые при нормальной системе никогда бы не попали в парламент. В общем, они очень похожи друг на друга.

( http://echo.msk.ru/programs/albac/46221/ )
------------------

[OlegV]

самый настоящий полный альбац...

[Феникс]

----------------------
11 октября 2006 года

Заявление Российской объединенной демократической партия «ЯБЛОКО»


Вслед за разрушением системы социальной безопасности власть намерена разрушить систему экологической безопасности




20 сентября Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Под предлогом необходимости увеличения объемов жилищного строительства законопроект резко ослабляет защиту населения от экологических угроз, исключая проведение экологической экспертизы, санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертизы пожарной безопасности, экспертизы защиты от чрезвычайных ситуаций и других государственных экспертиз проектной документации объектов градостроительной деятельности. Законопроект предлагает исключить экологическую экспертизу материалов по изменению характера использования территорий федерального значения, в том числе перевод лесных земель в нелесные.

Механизмы государственной экологической и других экспертиз - одни из немногих оставшихся механизмов обеспечения экологической безопасности населения. А включенная в экологическую экспертизу оценка воздействия на состояние окружающей среды с обязательными общественными слушаниями - главный способ реализации конституционного прав граждан на благоприятную окружающую среду, на получение достоверной информации о ее состоянии, и права на участие в принятии экологически значимых решений. Предлагаемые изменения законодательства быстро приведут к ухудшению экологической обстановки в первую очередь в городах (хотя уже сейчас около 70 млн. россиян живут в условиях повышенных концентраций не менее, чем одного загрязнителя, а более 20 млн. человек - в условиях ежегодного десятикратного превышения предельно допустимых концентраций загрязнителей). Уже сегодня неблагоприятная экологическая обстановка ежегодно является причиной дополнительных сотен тысяч смертей и многих миллионов заболеваний, внося страшный вклад в демографическую катастрофу России.

Как и при молниеносном принятии печально-известного закона № 122 о монетизации льгот, коренным образом изменившего систему социальной защиты населения путем изменения одним махом десятков других законов, так и предлагаемый законопроект меняет существо десятков законов, обеспечивающих экологическую безопасность населения (в том числе законов «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Кремль делает еще один шаг по пути де-экологизации государства, создания системы власти, защищающей интересы крупного бизнеса, в ущерб долгосрочных интересам России. Вместо жизненно важного поворота к экологизации страны, снижения уровня экологически зависимой заболеваемости и смертности, усиления защиты от неблагоприятных экологических факторов, власть резко снижает уровень защищенности населения – на этот раз в области экологической безопасности.

Партия ЯБЛОКО призывает все ответственные политические силы страны объединиться для защиты россиян от угрозы разрушения системы экологической безопасности.



Заместитель председателя Сергей Митрохин

Заместитель председателя, председатель фракции «Зеленая Россия» Алексей Яблоков

----------------------