"Утечка мозгов" -- внешняя и внутренняя Опции

[Владимир Гицевич]

"Утечка мозгов" -- внешняя и внутренняя

Одна из обсуждаемых ныне в СМИ тем -- "утечка мозгов", под которой понимают выезд на работу за границу, временно или навсегда, высококвалифицированных специалистов, людей высокообразованных, желающих творчески трудиться, которым не удаётся найти применение своим способностям в своей стране, которым невозможно обеспечить здесь достойный уровень существования. Это верно. Вместе с тем, нетрудно заметить, что ещё больший размах приобретает "утечка мозгов" внутренняя, когда те же высококвалифицированные в своей области специалисты, умные и высокоэрудированные люди, не находя разумного, эффективного применения своим силам, вынуждены либо неэффективно растрачиваться в мелочной торговле, разными агентами, плиточниками, сторожами, не желая или не в силах преодолеть моральные табу для участия в криминализованном "бизнесе", либо вовсе уходят во внутреннюю экономическую эмиграцию, живя за счёт огорода, случайных заработков, сдачи жилплощади, а некоторые даже начинают болеть и выходят на инвалидность.
Пора понять, что достойная оплата за высококвалифицированный труд, высокая оценка интеллектуального труда, как это имеет место в высокоразвитых странах -- это не прихоть и не благотворительность, а трезвый расчёт и веление времени. Должно быть выгодно честно трудиться, выгодно реализовываться в своей стране, в национальной экономике, не эмигригуя ни "внешне", ни "внутренне".

[zebra24]

1) Для достойной зарплаты нужен нормальный бизнес, настроенный на долгосрочную перспективу
2) для бизнеса нужны условия:
- понятные и однозначно трактуемые законы
- отсутствие законов нарушающих конституцию и международные соглашения и пр...
- логичные решения судов в рамках этих законов
- создание честной конкуренции и возможности для неё на всех уровнях
- защита частной собственности
- политическая стабильность (честные выборы, предсказуемо сменяемая власть)

тогда предпринимательская инициатива снизу будет максимальной и усилится рост сначала маленьких предприятий, а потом и средних и больших
Сегодня же в Россию вкладываются только те, кто готовы договариваться с чиновниками, или имеют ТАКУЮ пробивную силу, что им не страшны никакие местные воришки-вымогатели взяток.

[ProDoc]

Утечка мозгов внутренняя нашему чиновничеству до лампочки, все носители умных мозгов для них - существа второго сорта, наравне со всеми остальными работниками физичксого труда. Более того, первые даже ещё и опаснее их возможными вольнолюбивыми мыслями, поэтому их надо максимально унизить нищенской оплатой труда и заставить от него отказаться. Утечка мозгов вовне действительно бюрократуру беспокоит, но только тем, что выставляет её в неприглядном свете перед цивилизованным миром. Отсюда и претензии к уезжающим в непатриотизме и погоне за длинным долларом, а не попытки решить проблему достойной жизни интеллектуалов в России.

[Сурен]

Я бы добавил уточнение. Есть еще один вариант "утечки мозгов". Западные компании в последнее время (7-8 лет) делают следующее: покупают мозги без обязательного выезда на ПМЖ. Т.е. организовывают финансирование лабораторий и исследований на территории РФ. Это гораздо выгоднее, т.к. в этом случае кандидат не должен думать о жилье, вывозе семьи, школе для детей и т.д. По западным меркам, профинансировать лабораторию (купить препараты и оборудование, снять помещение) гораздо дешевле, чем заплатить "западную" зарплату.

Что касается причин утечки мозгов. Наш тип экономики - сырьевой. Для такой экономики люди не нужны. Есть недра, из которых можно качать, пока не кончится. Зачем люди ? Зачем мозги ?
Чиновников это устраивает, т.к. вся прибыль идет им в карман. А своих детей они могут и на Западе учить...

[Тоня]

«Независимая газета» среда 22 января 2003 Иван Сапрыкин

"Термин "утечка умов" возник в странах Западной Европы для обозначения нового явления, вызванного последствиями Второй мировой войны. Речь тогда шла о массовом отъезде молодых талантливых ученых из Европы в США, Австралию и Канаду.
Современная миграция ученых носит гораздо более массовый характер.
Кто же уезжает из России и куда?
Кто остается и почему?
Как относятся к приезжающим из России ученым принимающие страны?

На эти вопросы, опираясь на данные социологических исследований, пытается ответить кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонид Веревкин. Об основных результатах его исследования сообщило агентство "ИнформНаука".

Наибольшим спросом на мировом рынке научных кадров пользуются специалисты в тех дисциплинах, которые определяют основные тенденции развития современной науки и технологий - физики, математики, программисты, биологи и химики. Они-то в основном и покидают страну. Лидер по приему наших ученых - США, за ними идут Германия, Великобритания, Франция и Канада.

За рубежом российских ученых воспринимают неоднозначно.
С одной стороны, эмиграцию наших ученых поддерживают. Активную политику по привлечению отечественных специалистов начала вести, например, Япония.
Вместе с тем в США и некоторых странах Западной Европы осознают проблемы, возникающие в связи с массовой эмиграцией из бывшего СССР, и предлагают ввести ограничения.
Среди западных коллег нарастает недовольство конкуренцией эмигрантов. С другой стороны, национальные научные сообщества обеспокоены разрушением одной из самых мощных мировых научных систем и пытаются поддерживать наших ученых.
В финансировании российской науки участвуют, например, Фонд Сороса, Европейский центр ядерных исследований, французские авиационные фирмы, французский Национальный центр научных исследований, Министерство научных исследований Франции, федеральное правительство Германии, Фонд Форда, Общеевропейский фонд помощи русской науке и др.

Разумеется, эта поддержка выгодна в первую очередь тем, кто ее оказывает; в том числе она позволяет развитым странам сохранить рабочие места для собственных ученых, снизить затраты по созданию рабочих мест для ученых-эмигрантов и сэкономить на зарплате, сохранив права на результаты исследований. Так, оплата труда ученого-эмигранта на Западе в 4 раза ниже, чем своего специалиста такого же уровня и профиля, а российский ученый, работающий по иностранным контрактам "на месте", получает в 60 раз меньше.

Несмотря на дискриминацию, многие хотят уехать. По данным опросов, проведенных в 18 научных институтах и нескольких престижных вузах столицы, ученых побуждают к отъезду плохое оснащение лабораторий, падение престижа фундаментальной науки и научного труда вообще, отсутствие условий для качественного образования детей и, наконец, низкая зарплата.
Абсолютное большинство ученых полагают, что ее необходимо повысить в 10-30 раз.
Причины трудностей, которые переживает российская наука, опрошенные видят в нынешнем состоянии общества. По их мнению, в ближайшее время ситуация измениться не может, поэтому пережидать ее бессмысленно. Надо уезжать. Большинство уезжает не навсегда, а по контракту, но многие потом остаются за рубежом. Тех же, кто вернулся, удручает контраст между условиями труда "там" и "здесь", и они снова ищут возможность уехать.

Но, по подсчетам специалистов, доля внешней эмиграции ученых из России не превышает 2% от общего оттока кадров из научной сферы. Будущие кадры науки, студенты, пока не жаждут покинуть страну навсегда, но большинство хотело бы продолжить учебу или пройти стажировку за рубежом.

Кто же остается и почему?
12% опрошенных заявили, что могут работать только в своей стране,
13% - что могут реализовать свои научные планы здесь и потому у них нет потребности уезжать на Запад, еще
15% - что в трудное для страны время не хотят ее оставлять.
Некоторые отказываются от эмиграции из-за недостаточной квалификации (14%), незнания иностранных языков (10%) и семейных обстоятельств (12%).
Кстати, о квалификации. По мнению опрошенных, российские ученые опережают своих западных коллег прежде всего в физике, математике и в технических отраслях знания.

Практически все ученые согласны, что "утечка умов" не на пользу стране. Но больше половины опрошенных (65,2%) убеждены, что государство не должно вмешиваться в эмиграцию научных кадров за рубеж, его задача стимулировать возвращение на родину. 12,7% выступают за абсолютное невмешательство властей предержащих, а 10% респондентов считают, что необходимо ограничивать выезд из страны представителей стратегически важных специальностей.

Результаты опроса всегда выражают в цифрах, однако, по мнению Леонида Веревкина, количественный подход не всегда оказывается достаточным, а иногда может даже ввести в заблуждение.
Два уехавших специалиста мирового класса могут прекратить развитие в стране целого научного направления. Если же учесть, что среди покидающих страну ученых много молодежи, то угроза потери интеллектуального потенциала России становится весьма реальной."

[Сурен]

С другой стороны, наша наука выживает за счет утечки мозгов. Целые направления научного знания выживают за рубежом. Наука не нужна обществу. Не государству, а обществу.
В советские времена был проведен интересный опрос. Задавали 2 вопроса:
1. Хотите ли Вы, что бы у ваших детей было хорошее образование ?
2. Назовите, в порядке убывания, самые серьезные социальные проблемы (список прилагался - 10-ок позиций)
Результаты были таковы - все были за образование, но вот со списком случилась неприятность. На первое место ставили проблемы дефицита продуктов питания, жилье, качество товаров, и замыкал список - вопрос про образование.
Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Сообщение отредактировал Сурен - 30.10.2005, 7:21

[Jjjon]

В советские времена был проведен интересный опрос. Задавали 2 вопроса:
1. Хотите ли Вы, что бы у ваших детей было хорошее образование ?
2. Назовите, в порядке убывания, самые серьезные социальные проблемы (список прилагался - 10-ок позиций)
Результаты были таковы - все были за образование, но вот со списком случилась неприятность. На первое место ставили проблемы дефицита продуктов питания, жилье, качество товаров, и замыкал список - вопрос про образование.
Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Странные выводы Вы делаете из этого опроса. По-моему, все как-раз нормально. Вопрос-то был про "серьезные социальные проблемы" тех лет, и понятно, что проблемы образования не были тогда главными... То, что не было заинтересованности во внедрении научных разработок- это факт, но это уже не социальная проблема...

[Тоня]

Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Сурен, скажите, что конкретно могут сделать рядовые граждане для развития отечественной науки? Что они могут сделать, чтобы предотвратить утечку мозгов? Не в их силах поднять ученым зарплату или обеспечить лаборатории нормальным оборудованием. Все-таки это проблема государства, а не рядовых граждан.

Что касается причин утечки мозгов. Наш тип экономики - сырьевой. Для такой экономики люди не нужны. Есть недра, из которых можно качать, пока не кончится. Зачем люди ? Зачем мозги ?

Да. И мозги, наверное, тоже один из видов "сырья".

[Сурен]

Сурен, скажите, что конкретно могут сделать рядовые граждане для развития отечественной науки? Что они могут сделать, чтобы предотвратить утечку мозгов? Не в их силах поднять ученым зарплату или обеспечить лаборатории нормальным оборудованием. Все-таки это проблема государства, а не рядовых граждан.

Это очень просто.
В целом, наше общество плохо относится к "умникам", многие держат ученых за жуликах и думают, что во всем (!) виновата "интеллигенция".
Между тем, как мне кажется, самыми опасными людьми для сегодняшней власти (бандитской власти, оккупационной власти) являются профессионалы (нормальные, серьезные профессионалы), т.е. люди, хорошо разбирающиеся в своей предметной области. Хорошо бы, что бы этих людей было побольше.

И еще, нет никаких "рядовых" граждан. Есть просто граждане, которые много чего смогут сделать, если захотят.
Во всяком случае, родители могли бы убедить своих детей в том, что им нужны серьезные знания, и что нужно получить фундаментальное образование. Пока что, у нас большая часть населения имеет доступ к образованию.

Например, жена моего друга: она училась на биофаке МГУ и, поскольку денег не было совсем - подрабатывала в Макдоналдсе. Потом она работала в тюрьме - изучала проблему тюремного туберкулеза (программу финансировали США, т.к. у нашего правительства на это денег не нашлось). Теперь они с мужем работают в штатах (они здесь не нужны). Но они остаются патриотами, это я знаю точно. М. б. - это судьба поколения, может быть.

[Сурен]

В советские времена был проведен интересный опрос. Задавали 2 вопроса:
1. Хотите ли Вы, что бы у ваших детей было хорошее образование ?
2. Назовите, в порядке убывания, самые серьезные социальные проблемы (список прилагался - 10-ок позиций)
Результаты были таковы - все были за образование, но вот со списком случилась неприятность. На первое место ставили проблемы дефицита продуктов питания, жилье, качество товаров, и замыкал список - вопрос про образование.
Т.е. люди на словах "за" образование, науку и т.д., но на деле не хотят приложить усилия, что бы что-то исправить в этом направлении.

Странные выводы Вы делаете из этого опроса. По-моему, все как-раз нормально. Вопрос-то был про "серьезные социальные проблемы" тех лет, и понятно, что проблемы образования не были тогда главными... То, что не было заинтересованности во внедрении научных разработок- это факт, но это уже не социальная проблема...

Это не я делаю такие выводы. Это в советские времена делали такие выводы, официальные ученые. Как раз, в те годы проводиди школьную реформу, инициатором которой был Черненко. Как раз, проблемы образования считались приоритетными, мы начали отставать, поэтому и появилась идея реформы.
Вообще, в России было 4-е реформы образования:
1. 1804 год (александровские реформы)
2. 1864 год ("эпоха великих реформ")
3. 1918 год (Ох)
4. 80-х годах ХХ века (Черненко).

[Тоня]

В целом, наше общество плохо относится к "умникам", многие держат ученых за жуликах и думают, что во всем (!) виновата "интеллигенция".

Это да. Но что можно сделать кроме того, как научить своих собственных детей обратному? Кстати, мне интересно, проводит ли Яблоко что-то вроде лекций для старшеклассников как раз вот по таким общим вопросам.

Между тем, как мне кажется, самыми опасными людьми для сегодняшней власти (бандитской власти, оккупационной власти) являются профессионалы (нормальные, серьезные профессионалы), т.е. люди, хорошо разбирающиеся в своей предметной  области.

Господи, до какой же степени можно жить только сегодняшним днем?? Неужели они не понимают, что у страны без специалистов нет никакого будущего??

Хорошо бы, что бы этих людей было побольше.

Да, и хорошо бы, чтобы такие люди не были вынуждены идти работать в торговлю. Интересно, есть ли статистика, сколько первоклассных специалистов в нашей стране невостребовано?

И еще, нет никаких "рядовых" граждан. Есть просто граждане, которые много чего смогут сделать, если захотят.

Да, я полностью согласна, хотя из моего предыдущего поста можно подумать обратное. Вот даже лозунг в тему (тут где-то была тема о лозунгах): "Личная ответственность каждого взамен безличной безответственности всех".

Во всяком случае, родители могли бы убедить своих детей в том, что им нужны серьезные знания, и что нужно получить фундаментальное образование. Пока что, у нас большая часть населения имеет доступ к образованию.

Интересно, но в этом смысле мы идем впереди Европы всей. В данный момент в той же Германии родители (и, что удивительно, школа!!) учат детей тому, что ценность имеет диплом, о знаниях вообще речь не идет. Учителя в профессиональных учебных заведениях уже давно хватаются за голову - почти никто из учеников не знает элементарных вещей, например, что такое существительное. (Хотя, если Вы говорите, у нас отменили обязательное сочинение при поступлениив ВУЗ, у нас к тому же идет).
У нас проблема больше в том, что светлые головы вынуждены значительные усилия тратить на добывание хлеба насущного и вместо посещения библиотеки работать в Макдоналдсе.

М. б. - это судьба поколения, может быть.

Что будет-то? Страшно подумать. Мало того, сколько потенциала было загублено революцией, репрессиями, войной, бедностью, так еще это. Кошмар какой-то. Западные страны сейчас начинают понимать , что самый главный ресурс - это человеческий (читала недавно книгу об этом, к сожалению, на русском ее нет). А наши-то когда поймут? Когда снова в каменный век вернемся?

[Владимир Гицевич]

Там, где приоритетны, в цене, интеллект и образованность, креативность личности, где есть понимание необходимости отличать белое от чёрного помимо соображений сиюминутной выгоды, там всё в порядке и с правами человека, и с экономикой, медициной, социальным обеспечением. Всё это взаимозависимые факторы. Они и определяют, в том числе, цивилизованность и перспективы.
Там, где главное -- положение в иерархии, где все стремления направлены на то, чтобы его занять, место у кормила, у раздачи, прочём это считается нормальным, даже должным, там не важны качества личности, они утрачивают значение, а с ними и все остальные цивилизационные ценности. Заодно и перспективы для такого общества исчезают. Это справедливо, если вдуматься.

[Сурен]

Это справедливо, если вдуматься.

Справедливо.

[Мари]

В общем-то да, справедливо. Не поспоришь, вроде. Но как-то тут безнадежно вышло... Вроде припечатали и могильным камнем придавили ...
Что-то во мне протестует...

[Тоня]

В общем-то да, справедливо. Не поспоришь, вроде. Но как-то тут безнадежно вышло... Вроде припечатали и могильным камнем придавили ...
Что-то во мне протестует...

А в чем Вы бы конкретно видели выход? Или хотя бы какие-то перспективы?