О текущей политической ситуации в России |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О текущей политической ситуации в России |
19.8.2005, 14:46
Сообщение
#1
|
|
яблочник со стажем Группа: РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 7690 Регистрация: 8.12.2004 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 4 |
-----------------------------------
( http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2410 ) Доклад Г. Явлинского на заседании Федерального Совета РДП "Яблоко" 2 июля 2005 года (Выдержки из стенограммы) ... О текущей политической ситуации в России Хотел бы сначала сказать о ситуации в нашей стране. На сегодняшний день, как мы предполагали на съезде, в нашей стране сформировалась определенная политическая система, определенный политический режим. Особенности этого политического режима существенно отличаются от нашей российской Конституции и законов и заключаются в следующем: Во-первых, отсутствует независимый парламент, который бы отражал интересы и взгляды большинства граждан страны. Во-вторых, в России сейчас нет независимой судебной системы. Существующая судебная система основана на телефонном «праве» и административном давлении, а не на законе, как это должно быть в правовом государстве. В-третьих, в стране практически не существует независимых политически значимых средств массовой информации. Когда я говорю о политически значимых СМИ, прежде всего имею в виду первый канал телевидения, второй канал телевидения, четвертый канал телевидения и массовые газеты (правда, сегодня они превратились в довольно-таки желтые таблоиды). Это же касается и радио. То есть СМИ в целом не являются инструментом общения граждан между собой и с властью, а стали пропагандистским аппаратом. В-четвертых, в стране отсутствует какой-то бы ни было парламентский или общественный контроль за действиями спецслужб и правоохранительных органов. Эти службы и органы замкнуты в себе, являются совершенно «непрозрачными» структурами и работают на основе отдельных указаний, которые они получают непосредственно от руководства страны. В-пятых, в стране нет независимых подконтрольных обществу выборов; выборы в решающей степени манипулируются. Кроме того, в течение минувшего года были ликвидированы выборы губернаторов, приняты и другие законы, которые дискредитировали избирательную систему в принципе. В-шестых, это создание системы, при которой практически весь бизнес страны, все предприниматели находится в прямой зависимости от власти. Слияние бизнеса с властью является характерной чертой сложившейся сегодня в нашей стране политической системы. Это можно проследить на примере крупнейших экономических структур, крупнейших монополий – с одной стороны, и на уровне поселков, городов и регионов – с другой. Без того, чтобы власть была «крышей», совершенно невозможно заниматься никакой предпринимательской деятельностью. Если оценивать все политические события прошедшего года, его вполне можно назвать годом политической реакции. Это отчетливо проявилось в работе телевизионных каналов; это стало абсолютно очевидным на примере громкого процесса по делу одной из крупнейших российских нефтяных компаний - «ЮКОСА»; это было видно по тому, как проходили судебные разбирательства, в том числе и те, в которых участвовала наша партия вплоть до Верховного Суда. Это - запреты отдельных партий, изменение избирательного законодательства, поправки в закон о партиях и многое другое. Направление этого реакционного развития связано с попытками уложить всю страну в прокрустово ложе, когда она управляется очень узкой группой людей. С января 2004года эта авторитарная реакционная система, которую выстроил Президент в последние три-четыре года, работает в полном объеме. Давайте посмотрим, каковы результаты. Экономика Традиционно для нашей партии мы начинаем такой анализ с оценки экономического положения страны. Благодаря сохраняющейся хорошей конъюнктуре цен на энергоносители, в стране отмечен экономический рост, есть показатели, характеризующие повышение уровня жизни граждан и реальный рост доходов. Если брать чисто формальные показатели, то динамика экономического положения в России хотя и ухудшается по сравнению с предыдущими годами (с позапрошлым годом, и даже с минувшим годом), но все же остается положительной. А теперь попытаемся заглянуть в суть этого явления. Неоднократно на наших съездах, мы констатировали, что особенностью экономики нашей страны является экономический рост без развития. Это такой экономический рост, который не ведет ни к положительным изменениям в системе образования, ни в области социального обеспечения, ни к улучшению работы наших вооруженных сил и спецслужб, ни к созданию современных конкурентноспособных производств. Иначе говоря, это рост наркотического свойства, который не приводит к созданию современной структуры занятости, рабочих мест, которые требуют высокой квалификации и современного образования. Продолжается криминализация российской экономики. Это известно тем, кто участвует в экономической жизни, работает с предпринимателями. Уровень коррупции достиг пределов, при которых можно сказать, что коррупция стала органической частью нашей экономической системы. Правила игры формулируются государством, бизнесмены принимают эти правила игры, потом государство за эти, им же предложенные правила игры, их сажает. Например: вводятся в стране оффшоры, в начале 2000 года. Все, конечно, устремляются в эти оффшоры, чтобы меньше платить налоги, так называемая “оптимизация налоговых схем”. Проходит 4 года, правительство говорит, что теперь ему кажется, что это было неправильно. Отменяет этот закон, предъявляет все эти недоплаты предпринимателям в качестве недоимки, и все, они разорены, уничтожены. Когда у Грефа спрашивают, это же вы законы такие приняли, он отвечает: ну, мы ошиблись, неправильные были законы. Это выглядит примерно так: Вам говорят, идите и купите билет, вы идете, покупаете билет, а потом вам приходят и говорят, что вы летели по неоплаченному билету, он был оплачен только на 10%, потому что задним числом мы изменили закон, вы преступник, вы нарушили закон. Невозможно работать в таком режиме. Это приводит к тому, что вся экономика уходит в тень. Бизнес в таких условиях всерьез не интересуется, какие в стране законы - он дает взятки и уходит в тень, и все делается преступными методами. Понижение темпов роста привело к тому, что сейчас идет бурная дискуссия в правительстве: Греф утверждает, что нам никак невозможно удвоить ВВП к 2010 году, а советник президента Илларионов, упрекает Грефа в неисполнении служебных обязанностей. Смешные бюрократические споры. Для любого экономиста понятно, что наличие такого крупного стабилизационного фонда является провалом экономической политики. Стабилизационный фонд приближается уже к 30 млрд. долларов, а резервы Центрального банка порядка 150 млрд. долларов. Государство не способно использовать накопленные резервы, особенно стабилизационный фонд, ни с точки зрения инвестиций ни с точки зрения повышения доходов граждан. Если говорить о прогнозах на этот год, думаю, что инфляция будет не менее 12%, а может и больше. В прошлом году она была около 11 %. Рост ВВП, при необходимых темпах для удвоения около 7,5%, можно уже смело говорить, не будет более 5%. Это означает, что существуют системные политические проблемы экономики, а сама экономическая система находится на допотопном уровне. Мы слышали годами, что в стране нет денег, и поэтому нельзя создавать новые рабочие места, нельзя строить современную инфраструктуру, невозможно повышать доходы граждан, помогать пенсионерам, сохранять бесплатное образование, доступную медицину. Теперь ситуация к изменилась. Есть теперь деньги, и все равно ничего невозможно сделать. В этом - суть проблем российской экономики, ступора, в который она вошла, ее стратегического кризиса, что заслоняется разговорами ни о чем: можно ли удвоить ВВП или нельзя удвоить ВВП? Тарифы на жилье, по нашим оценкам, к апрелю будущего года, по сравнению с апрелем нынешнего года, вырастут вдвое. Практически платным стало образование, что является крупнейшим поражением России, потому что в XXI веке любое общество, которое хочет сохраниться, изо всех сил стремиться к доступному для всех граждан образованию, а в условиях нашей страны, платное образование означает его не доступность и падение качества. Запредельно дорогой становится и медицина. Добавим ущемление социальных прав граждан 122 законом, Жилищным кодексом. В целом, можно сказать, что качество жизни в стране, если говорить не просто о доходах, о которых говорит статистика, существенно снизилось. Последние исследования показывают, что из 120 стран мира, Россия занимает 111 место. В этом главное, особенно если добавить плохую и постоянно ухудшающуюся демографическую ситуацию. Думаю, дополнительные рассуждения на эту тему бессмысленны: прогноз неутешительный. Внешняя политика Мы живем с вами в очень жестоком мире конкуренции. Несмотря на хорошие дипломатические отношения никто уступать нам на дороге к лучшей жизни, ни один наш сосед, ни один наш союзник, если он у нас даже и появится, не будет. Россия, страна с самыми протяженными границами в мире, и граничит она с самыми нестабильными регионами мира. Без современной экономики, без современного образования, мы не то что единство страны не сможем поддержать, мы собственно говоря в этом виде и сохранить ее не сможем. К сожалению, оценивать внешнюю политику за прошедший год, даже находясь оппозиции, как-то неудобно - настолько она была провальной. Речь идет прежде всего о том, что произошло с российской политикой в Украине и Абхазии, Молдове и Грузии, Белоруссии и Прибалтике. В эту компанию можно добавить еще и Польшу. Наша внешняя политика приводит к тому, что мы по периметру окружены недружественными государствами. Из бывших братских республик они превратились в неприятелей. А классика внешней политики заключается в том, чтобы создавать себе друзей и союзников, а не недоброжелателей со всех сторон, тем более среди соседей. Недоумение вызывает стиль подписания договора о границе с Китаем, наивность в создании так называемой “оси Париж-Берлин-Москва” и многое другое. Положение в целом, усугубляется еще и тем, как развивается ситуация в мире. Серьезные глобальные кризисные явления в сфере безопасности и экономики во многом предопределены политикой неоконсервативной администрации США и очевидной слабостью европейских лидеров. Это предъявляет особые требования к профессионализму, уровню культуры, масштабу политического мышления руководства. Наша страна объективно имеет важное значение в мире, и поэтому любой настоящий российский политик, должен видеть ее на карте мире, в частности , в контексте того, что в последние 10 лет снизился культурный уровень мировой политики. Это выражается во вполне конкретных вещах, например, в том, что сейчас происходит в Ираке. С нашей точки зрения, США допустили там не просто ошибку, а катастрофическую ошибку, последствия которой мы еще только начинаем ощущать. Очень серьезные события произошли в последнее время в Европе, где граждане Франции и Нидерландов отказались от Европейской конституции. Это значит, что весь политический процесс в Европе сейчас остановлен. Поскольку Европа не смогла принять бюджет на ближайшие несколько лет, даже в текущей деятельности Евросоюза сейчас есть существенные проблемы. Что означает, что граждане Европы не поддержали на референдуме конституцию? Означает, что они выразили недоверие политической элите, европейской бюрократии. Они не доверяют решениям, принимаемым в Брюсселе, и не доверяют решениям национальных правительств. Обостряется кризис в Германии, который закончится досрочными выборами в Бундестаг. В Италии и Франции правительства находятся в очень неустойчивом и нестабильном положении. Думаю, справедливым будет сказать, что созданная в России замкнутая , келейная, авторитарная система управления не справляется с вызовами современной мировой политики. Внутренняя политика и безопасность Теперь посмотрим на внутриполитическую ситуацию. Она становится все более нестабильной. Доверие граждан к власти, ко всем политическим институтам, несмотря на все рейтинги президента, которые публикуются, очень быстро снижается. Дело доходит до смешного: газеты всерьез обсуждают, что скоро нужно создавать Общественную палату, и никто толком не знает для чего это нужно. Никто, включая президента, не знает, как выбрать 42 человека, которых он должен туда назначить, потому что не совсем понятно, что они будут делать. Ресурс стабильных отношений между гражданами и властью не бесконечен. Кредит доверия, который получил президент после 2000 года, по существу исчерпан. И что же происходит? Многие социальные и политические группы выходят на улицу, появляется все больше политических акций, акций неповиновения. Это естественно: Дума практически однопартийная, все остальные политические силы оказались на улице. Для нынешней ситуации характерно недоверие и даже страх граждан прежде всего по отношению к правоохранительной системе и абсолютное недоверие судебной системе. Все это вместе означает очень серьезный и глубокий кризис власти, который открыто еще по самым разным причинам не проявился, однако мы его уже отчетливо видим. Есть еще одна тема нашей жизни, связанная с особенностями сложившейся политической системы. Это тема безопасности. За год в России произошло 12 крупных террористических актов, включая Беслан. Беслан - грандиозная катастрофа. Но еще большей катастрофой является то, что мы так до сих пор ничего об этом не знаем! Комиссия, которая была создана под нажимом, ничего не поняла, не рассказала, никто не понес никакой ответственности. Несмотря на то, что сегодня в руководстве страны большое число представителей спецслужб, удивительным обстоятельством является неспособность их справиться со своими прямыми профессиональными обязанностями. Власть Несколько слов о состоянии российской власти в целом. Идеология, которую хочет реализовать власть, это идеология создания сильного государства. Чиновники, которые работают на разных уровнях, особенно в администрации президента, говорят: мы государственники, мы строим сильное государство. Им невдомек, что не может быть сильного государства без независимой судебной системы. Не может быть сильных спецслужб, которые никем не контролируются, не может быть порядка в стране, если у вас нет независимого законодателя, которые принимает законы не по заказу, а для решения задач в интересах всего общества, и в этом смысле - государства. Президент в своем послании говорит о государстве как о самостоятельной сущности: для него народ существует отдельно, государство – отдельно. Нужно, чтобы государство не очень сильно обижало свой народ ,-считает Путин. Такое архаичное понимание государственности представляет традицию самодержавия и ничего общего не имеет с современным государством, действующей Конституцией, совершенно неадекватно тем задачам, которые стоят в XXI веке. Борис Николаевич Ельцин вместо демократии создавал какую-то пародию на демократию, и мы сейчас дорого платим за это. А нынешний президент вместо российской государственности создает какую-то пародию на государственность, и если так будет продолжаться, расплата будет очень тяжелой. Часто власть говорит: мы проводим авторитарную модернизацию. Можно с уверенностью сказать, что мягкий, слабый авторитаризм, худо-бедно у них получился. А вот модернизации не получается. О какой модернизации можно говорить, если вы сознательно вводите платное образование для всех, если медицина стала недоступной, и, например, средняя продолжительность жизни мужчин в России 58 лет? Однако в последнее время появились признаки, что даже сама власть стала понимать, что она “заруливает” в тупик. Эти признаки еще очень слабенькие, но они начали появляться. Сравните кремлевские интервью с теми , которые публиковались полгода назад, в которых говорилось, что у нас существует пятая колонна, т.д. Совсем недавно тот же самый автор опубликовал уже другое интервью, в котором говорится совсем другое, видны более осмысленные позиции. Но главное, что нам нужно всем понимать, что власть сейчас все больше и больше будет находиться в растерянности. Они думали, что прекрасно управлять всем и самим назначать наследника. А оказывалось, что это не работает. Раз естественные механизмы смены власти не созданы, значит нужно придумывать какие-то искусственные схемы, а искусственные схемы очень ненадежны, непрочны. Непонятно, как быть с третьим сроком, или что делать с наследником, из какой группы выбрать этого наследника. Две группы олигархов участвуют в этом процессе. Одни хотят приватизировать власть так или иначе через деньги, а другие - пользуясь властью, переделить деньги. Как из них выбирать? Кроме того, есть еще постоянная проблема номенклатурной собственности. Раз права собственности не существуют, все зависит от того, какую должность занимаешь, а если уже не занимаешь, то и доступ к собственности может прекратиться. Кроме того, у них же еще появляются и разные точки зрения, чью собственность они будут «перепиливать» после смены власти, откуда будут выбирать приемника. А вдруг, последний, кто принесет тапочки перед сном, посоветует начальству другого, и появится какая-то неизвестная черная лошадка? И все это происходит на фоне дискуссий о возможности «оранжевой революции», боязни, того, что молодежь переоденется в оранжевые майки и снесет все вокруг. В целом, складывается ощущение, что власть напоминает лягушку, которая сидит в кастрюле, стоящей на огне. Вода нагревается, лягушка себя чувствует достаточно комфортно, цены на нефть поднимаются и можно делать все что угодно. Но она не понимает, что вскоре вода в кастрюле закипит. Наконец, 2004 год закончился и 2005 год начался с того, что самая уязвимая и, казалось бы, политически слабая часть наших сограждан: пенсионеры, инвалиды, массово вышли протестовать на улицы, и продемонстрировали тем самым полный развал социальной политики нынешней администрации. Вот так работает российская политическая система. У нас есть все основания для выражения предельного беспокойства относительно перспектив страны. Какой мы можем сделать вывод? Политический режим, и политическая система, сознательно созданная в последние годы в нашей стране неэффективна, бесперспективна и не в состоянии решить ни одну задачу в стране. А перед страной стоят по крайней мере три критически важные задачи: Кавказ, криминально- олигархическая система в экономике, безответственная и коррумпированная власть. Политические партии и коалиции Давайте посмотрим, как выглядит ситуация на гражданском поле, как выглядят наши с вами коллеги. Субъектов демократической жизни в этом году было немало. Например, Комитет 2008. Он старался решить некоторые задачи объединительного свойства. В результате начали объединять две партии, «ЯБЛОКО» и СПС, а закончили появлением пяти партий и одного фронта, возглавляемого Гарри Кимовичем Каспаровым. Кстати, я думаю, что та неполитическая форма, которую он сейчас нашел, для него правильна. Важно только чтобы это не было простым обслуживанием интересов какой-нибудь отдельной группировки. Наша партия участвует во всех существующих начинаниях по коалиционной работе. Мы участвуем в работе Комитета 2008, официально входим в Гражданский Конгресс, участвуем и во «фронте» Каспарова. Мы везде, где только возможно, подставляем плечо. Теперь еще об одном новом субъекте политики. Сегодня прошло заседание конференции Республиканской партии Владимира Александровича Рыжкова. От нашей партии ее приветствовал С.С. Митрохин. Посмотрим, что из этого получится. Конечно, печальное зрелище, что Рыжков прогнал Каспарова из своей компании. Связано это, я думаю, с тем, что Гарри Кимович человек лично абсолютно свободный, человек мира, гений в области шахмат. И его очень острые, резкие, критические высказывания, конечно не устроили Рыжкова и его товарищей, поэтому они избавились от него и Каспарову пришлось от них уходить в сторону. Что у них получиться - неизвестно, зачем это делать- трудно сказать. Что-то хотят создать, хотя знают, что в нынешних условиях чистыми и честными способами это мягко говоря, затруднительно. И вот, эти то ли мечтатели, то ли мародеры ездят по нашим организациям, и говорят: вот у вашей партии нет денег, а у нас есть, приходите к нам, мы вам денежек дадим, мы вам заплатим. Я кстати, хочу поблагодарить, например, нашу Красноярскую организацию за очень точный и внятный анализ, который они дали, когда их посетили эти товарищи и предлагали вступать в свою партию, как и ряд других региональных отделений, не попавших на эту удочку. Обратите внимание, никто из руководства партии ничего специально не делал, мы никого не уговаривали. Мы уверены в вас, в вашем достоинстве, и в том, что люди взрослые сами все понимают. Это у нашей партии уже не в первый раз. Сначала СПС делала то же самое в 2000 году, сейчас Рыжков. Начали создавать новые партии как вначале 90-х. Хотя по новому законодательству, что все хорошо понимают, сейчас ничего подобного сделать невозможно. А вот кто проделал огромный путь, это я должен сказать с полным уважением, это Ирина Хакамада. Она с моей точки зрения, стала необычным человеком в нашей политике и не только нашла в себе мужество уйти из партии СПС, с которой разошлась во взглядах, но и сказала, что не только ее партия совершала ошибки, что само собой разумеется, а что она совершала ошибки, будучи там. И дала убийственную характеристику СПС, сказав, что эта партия занималась не гражданами, а только собственными бизнес - интересами. Хотя нам известно, что в ее адрес от старых товарищей были угрозы, с ее слов по крайней мере. Она тоже попыталась создавать партию, но насколько я понимаю, сроки создания партии вышли с момента учредительного съезда, и этот вопрос просто снят в этом смысле с повестки дня. Есть, конечно, и другие политические силы . Это - набирающая обороты партия, даже не знаю, как она сейчас точно называется, «Родина», во главе с Д.О. Рогозиным. Эти господа додумались назвать ее социально-патриотической партией, что в переводе на русский политический язык означает «национал-социалистическая». Как можно было до этого додуматься и еще записать в программу пункт об этнической преступности? Что такое этническая преступность? Это означает, что люди такой-то национальности, как правило преступники в такой-то области: национальность А – как правило убийцы, национальность Б- как правило насильники, национальность В – как правило экономические воры и т.д. Неужели не понимают, куда в нашей, такой многонациональной, и сложной стране, могут завести такие подходы. Это у нас вызывает серьезное беспокойство. В партии Рогозина сейчас происходят сложные внутренние процессы. Но, вообще говоря, рост популярности национализма исключительно опасен. Всякий кто хочет поинтересоваться, что будет происходить, может посмотреть историю современной Югославии. Милошевич начал раскручивать карту национализма в многонациональном государстве, и закончил катастрофой. Для нашей страны это в пять раз актуальнее. Есть и проблемы НБП, все сейчас обсуждают эту историю. Для нас с вами национал-большевистская партия, даже просто по названию названию, объединившему нацизм и большевизм, совершенно неприемлемая вещь. Да и стилистика ее, почти свастика в форме серпа и молота, и знамена времен Третьего Рейха, это абсолютно для нас неприемлемо, как и программные установки. Но при этом мы не можем согласиться с тем, что молодым людям, пусть даже использующим такую странную символику, за то, что они без применения насилия заходят в приемную Администрации президента, предполагают дать сроки заключения от 12 до 20 лет и говорят, что это захват власти. Мы оцениваем это как произвол и политические репрессии. Здесь мы, как и всегда, оказываемся в чрезвычайно сложном, даже тупиковом положении. С одной стороны мы никак не можем поддерживать нацизм и большевизм, которые такое горе принесли всей Европе и нашей стране, а с другой стороны, когда 18-20 летним ребятам вместо хулиганства приписывают захват власти и сажают чуть ли не на 20 лет для нас это неприемлемо. Эта история может оказаться в перспективе очень опасной, потому что, то, что эту партию разрегестрировали, очень странное решение. Тем более, это даже не было партией, а было общественным объединением. Это все равно, что взять и отменить регистрацию партизанского отряда. Ну, пожалуйста, отменяйте. И что вы сделали такого умного? Революции, бунты, экстремистские организации не действуют с пресс-конференциями, федеральными советами. Есть еще такая партия, которая теряет значение, это КПРФ, на ее поле стала играть «Родина». В КПРФ есть тоже сложные проблемы. На мой взгляд, ее значение снижается, несмотря на то, что это большая, структурированная партия. Есть еще одна партия, хорошо вам знакомая. Это СПС. У них теперь там есть новый председатель. Они свою позицию очень четко объявили, они сказали, что у них может быть только один путь, этот путь поддержки нынешнего политического режима. В частности, политической поддержки В.В. Путина. Собственно говоря, на этом можно поставить точку. Как сказал один аятолла из этой партии, его фамилию все знают: посадив Ходорковского в тюрьму на 9 лет, Путин черту не перешел. Можно только догадываться, что должен сделать Путин, чтобы он сказал, что президент перешел черту. Я так понимаю, что пока аятолла на свободе, так и черту не перешли. Общий вывод в этой части в том, что политическое гражданское общество России находится в очень тяжелом положении. Сегодня оно очень слабое. Причин много и объективных, и субъективных. Одна из них - в стране нет ответственной политической и экономической элиты. Номенклатура (лично преданное землячество) есть, олигархи - есть, орденоносная интеллигенция – есть, обслуживающий персонал – сколько угодно. А национальной элиты интеллектуально честно и бескорыстно вырабатывающей политический курс страны - нет. Она было появилась в начале 90-х и у нее был шанс, но она променяла его на большие деньги, сомнительную собственность и власть. ----------------------------------- |
|
|
30.12.2005, 17:31
Сообщение
#2
|
|
яблочник со стажем Группа: РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 7690 Регистрация: 8.12.2004 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 4 |
В развитие. Илларионов о политической и экономической ситуации в России:
--------------------------------------- ( http://echo.msk.ru/interview/40856/ ) А. ВЕНЕДИКТОВ: Так что же изменилось с 30 декабря 2004 года? Три слова: влиять, советовать, комментировать. Что же изменилось за год? А. ИЛЛАРИОНОВ: Прежде всего это касалось изменения, скажем, завершения или продолжения той эволюции, которая наблюдалась и в экономической сфере, и в политической сфере… А. ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, мы об этом поговорим, я все-таки хочу понять… А. ИЛЛАРИОНОВ: Это связано. Без этого невозможно. Второе, если уже говорить с другой стороны, что касается, в частности, меня, то, конечно, возможности воздействия на принятие экономических решений существенно уменьшились. Ну, и, наконец, ключевой параметр - тогда, когда уменьшается возможность воздействия на принятие экономических решений - это возможность высказывать свою точку зрения. А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, подождите, я задам прямой вопрос: вам запретили выступать? Вам запретили комментировать? А. ИЛЛАРИОНОВ: Я бы так сказал, что когда возможности говорить то, что я считаю нужным, исходя из своих прямых служебных обязанностей, еще раз скажу - прямых профессиональных обязанностей, когда этой возможности не стало, то в таком случае вопроса о том, что делать дальше, не было. А. ВЕНЕДИКТОВ: Не ответили. Вопрос: кому говорить - президенту или публично? А. ИЛЛАРИОНОВ: Публично, конечно. А. ВЕНЕДИКТОВ: А президенту у вас оставалась возможность говорить? Вас не отсекали от принятия решений? Вас не отсекали от президента? А. ИЛЛАРИОНОВ: Нет, давайте, мы поставим так: возможность общаться с президентом и высказывать свою точку зрения у меня была до самой последней минуты. Как и на любой государственной службе, это не означает, что каждую минуту, но всегда есть такие возможности. Но есть некоторые вещи, которые, в том числе, исходя из тех обязанностей, которые у меня были, как у советника, а советник в данном случае является не личной должностью, не должностью, относящейся к какому-то отдельному конкретному человеку или к какой-то конкретной группе лиц, это государственная должность, и эта государственная должность предполагает, что должен быть разговор со страной, разговор с обществом, тем более, когда этот разговор может и должен идти по ключевым вопросам экономической и общественной жизни, по тем вопросам, по которым общество не только имеет право, но обязано знать точку зрения государственных служащих, в том числе занимающих соответствующие места, которые позволяют им влиять на принятие экономических решений. А. ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, вы не ответили на вопрос. Вам запретили выступать публично? Вам посоветовали не выступать публично: вот, давайте советы президенту, а не стране? А. ИЛЛАРИОНОВ: Ну, по-моему, к этому и пришли. А. ВЕНЕДИКТОВ: Скажите, пожалуйста - это последний вопрос из этой серии - какова была реакция президента Путина, когда вы ему в последний раз сказали, что вы собираетесь уходить? Он сказал, что этого не стоит делать? Мы знаем, как это было в Волошиным, например. Как это было с вами? Это очень важно понять, хотел ли президент сохранить вас, как советника, а вы не хотели сохраниться, или президент со вздохом облегчения вас отпустил, потому что - ну, разошлись, ну, разошлись. А. ИЛЛАРИОНОВ: Алексей Алексеевич, я не считаю возможным некоторые вопросы взаимоотношений с президентом, эти взаимоотношения между, соответственно, двумя людьми - я думаю, пусть они останутся отношениями между двумя людьми. А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Ну, подождем благодарственное письмо, или грамоту от правительства за труд, или телеграмму какую-нибудь. А. ИЛЛАРИОНОВ: Подождите. А. ВЕНЕДИКТОВ: Подожду. Хорошо. Я напоминаю, у нас Андрей Илларионов. И, давайте, теперь перейдем к сущности, собственно, ваших расхождений с тем курсом, который есть. Кстати, очень много людей из разных городов - Саратов, Ленинградская область, Иркутск, Санкт-Петербург, Москва, естественно, Красноярск, и иностранные наши коллеги, в частности, "Лос-Анджелес Таймс", "Глобал Вью Пойнт" - спрашивают, что конкретно вы имели в виду, когда утверждали, что Россия сейчас свернула с либерального, демократического пути развития? Где здесь был поворот и где развилка? А. ИЛЛАРИОНОВ: Ну, я таких слов никогда не произносил, что Россия свернула с пути, либерально-демократического пути развития, потому что надо понять, что такое либерально-демократический путь развития. То, что я говорил, я говорил о том, что я приходил для того, чтобы проводить экономическую политику по расширению экономической свободы, свободы для тех, кто работает в России, для людей, для компаний, для экономических субъектов, а такая политика, по сути дела, перестала проводиться как минимум два с половиной года тому назад. В последнее время никаких намеков на то, что принимаются решения, направленные на расширение экономической свободы, у нас не было. Вы помните, что последние три года мы проводили номинации по итогам года и называли, в частности, например, закон года или решение года, которое бы расширяло степень экономической свободы в стране. Вот последние два года эти номинации фактически оставались пустыми. Это означает, что трудно, а практически невозможно было найти решения, которые бы не уменьшали, а увеличивали бы экономические свободы, впрочем, и политические свободы. Хотя далеко не всегда это были решения законодательного плана, тем не менее, сокращение свободы как действий, сокращение свободы выражения мнения, обсуждения важнейших вопросов для страны - вот эти возможности сокращались и продолжают сокращаться до настоящего времени. И, возможно, если уж говорить о таком качественном изменении, то, конечно, нельзя не сказать о качественном изменении в индексах политической свободы, которые определяются не по мнению того или иного политического деятеля, не по мнению того или иного аналитика или обозревателя, а согласно разработанной и достаточно давно используемой, причем примерно в 150 странах мира, точнее, по отношению к 150 странам мира, методике измерения политической свободы организацией "Фридом Хаус", которая это делает уже треть века. И в этом году, в 2005 году, индекс политической свободы для России, который постоянно снижался все последние годы, перешел критическую черту. Россия из частично свободной страны, какой она была в предшествующие годы, перешла в категорию несвободных. А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это враги так придумали, наверное? А. ИЛЛАРИОНОВ: Те же самые враги год тому назад, и два года тому назад, и три года тому назад давали России показатели, ассоциируемые с частично свободным статусом. Причем, еще несколько лет тому назад давали достаточно высокие показатели, когда совсем небольшое расстояние отделяло Россию от практически полностью свободной. А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, очень многие, Андрей Николаевич, в стране говорят, ну, Бог с ней, с этой политической свободой, зато экономически страна развивается, экономически страна стабильна, пенсии выплачиваются, зарплаты растут, не важно, что из-за цен на нефть, все равно; идут какие-то реформы, выходят компании на международный рынок, вот, соответственно, энергетическая теперь история у нас сильно развивается; может быть, повременить с личными и политическими свободами, пока страна экономически не встанет на ноги, говорят ваши оппоненты. А. ИЛЛАРИОНОВ: Ну, честно говоря, я не слышу развернутой такой концепции… А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, мы советские люди, мы читаем между строк. А. ИЛЛАРИОНОВ: Я пока еще не слышал того, чтобы кто-то в развернутом виде сформулировал эту концепцию. Это первое. Второе. Даже если бы такая точка зрения была сформулирована, встают очень серьезные вопросы. Да, действительно, у нас действительно происходит улучшение многих экономических показателей, это сущая правда. Причем, по многим показателям сегодня Россия занимает позиции, которых у нас не было последние 15 лет, а по некоторым позициям, возможно, никогда в нашей истории. Это действительно правда. Но всегда возникает вопрос - за счет чего? За счет наших собственных действий или за счет того подарка внешнеэкономической конъюнктуры, который мы получаем последние годы? Несложный экономический анализ, всем хорошо известный, показывает, что в подавляющей степени это происходит за счет внешних факторов, не связанных с нашими действиями. И, поскольку это не связано с нашими действиями, это как может придти, так может и уйти. Другие, более серьезные, или, может быть, более долгосрочные действия связаны с тем, что общество и экономика никогда не остаются на том же самом уровне, на той же самой стадии. Они должны изменяться. Изменяться под воздействием внешних и внутренних условий. Для того, чтобы такое изменение, такая адаптация происходила наиболее безболезненно, должны работать все общественные институты, я бы сказал, такие нервные рецепторы общественного организма. А. ВЕНЕДИКТОВ: Общественная палата. А. ИЛЛАРИОНОВ: Нет, к сожалению. Если бы Общественная палата работала бы в этом направлении, наверное, это было бы неплохо. Возможно, что-то она и будет делать, но принципы ее формирования больше, конечно, напоминают то, что у нас было лет 15-17 тому назад, и то, что наблюдалось в ряде государств, которые получили название корпоративистских, и модель, которая была сформирована и сформулирована в 20-е годы ХХ века и получила свою известность в 20-30-е годы. А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хотел бы остановиться на этом термине: "корпоративистское" или "корпорация". Известно, что ровно вчера с утра президент Путин, выступая на Госсовете, сказал "мы одна корпорация", обращаясь и к законодателям, и к исполнительной власти, может быть, еще к кому-то. Вы же в свое время, давая разъяснения по поводу своей отставки, на это слово, правда, в другом его выражении - "корпоративное государство" - вы его произнесли с негативным оттенком. А как вы понимаете, что такое корпоративное государство, к которому движется Россия, и которому, видимо, Владимир Владимирович симпатизирует? А. ИЛЛАРИОНОВ: Я думаю, что в данном случае… По крайней мере, мне хотелось бы верить, что смысл, который придавался этому слову, этому термину, все-таки был разный. По крайней мере, мне хотелось бы верить. Что же касается термина "корпоративистское государство", этот термин относится к тому, что государство, которое должно являться отражением интересов, взглядов, позиций, мнений всех граждан страны, в том числе и через механизм выборов, перестает быть таковым, и вместо того, что можно было назвать открытым акционерным обществом механизм, модель государства, где пакет акций есть у каждого гражданина, и он реализует свою собственность на это государство с помощью голосования, своим пакетом, своим одним голосом, постепенно, хотя достаточно быстро, это государство эволюционирует в корпоративистское государство, где государство начинает выполнять, удовлетворять цели и интересы не граждан или, по крайней мере, не подавляющего большинства граждан страны, а нескольких корпораций, или одной корпорации, или нескольких корпораций. Интересы, по крайней мере, нескольких корпораций, которые называются государственными корпорациями, оказывают несопоставимо большее воздействие на принятие решений. А. ВЕНЕДИКТОВ: Может, это неплохо? Андрей Николаевич, смотрите, они зарабатывают огромные деньги, эти государственные корпорации. Эти деньги идут в бюджет. И люди именно так получают свои пенсии, зарплаты по всей стране. Вы-то точно знаете, сколько этих госкорпораций платят налогов. А. ИЛЛАРИОНОВ: Вот, смотрите, давайте, мы сравним. Сейчас довольно много говорилось и говорится о национальных проектах. Это действительно представляется в качестве одного из важнейших направлений деятельности государства. Если мы посмотрим, сколько средств должно быть потрачено в следующем 2006 году на осуществление четырех основных национальных проектов, то получится сумма, немного превышающая 4 миллиарда долларов. В то же самое время в уходящем году без какой-либо пропагандистской поддержки, без какого-либо пиаровского сопровождения государственная компания "Газпром" потратила 13 миллиардов долларов для приобретения частной компании "Сибнефть". А. ВЕНЕДИКТОВ: Может, хорошо? А. ИЛЛАРИОНОВ: А в начале этого года другая государственная корпорация "Роснефть" потратила около 10 миллиардов долларов для приобретения частной компании "Юганскнефтегаз". Иными словами, буквально за один год и только две корпорации, причем мы не затрагиваем сейчас другие, потратили 23 миллиарда долларов государственных средств. Они являются государственными, поэтому средства, которые они используют, являются государственными. Они являются впрямую государственными, если они используют из своего бюджета. Они являются государственными даже в том случае, если на это берутся соответствующие кредиты, потому что эти кредиты будут погашаться за счет поступлений от деятельности этих компаний либо же за счет реализации акций этих компаний, как, например, в случае IPO "Роснефти" на внешних или на внутренних рынках. Иными словами, мы сравниваем две цифры, и в данном случае в соответствии с основными целями того же самого государства, возможно, 4, возможно, до 5 миллиардов долларов на национальные проекты, и 23 миллиарда долларов на другие цели. ------- А. ВЕНЕДИКТОВ: Все-таки последний вопрос. Я не понял одной вещи. Как вы считаете... Вот вы говорили - 1999, 2003 - а что случилось, почему, с вашей точки зрения, прошел тот поворот, который, может быть, вы видите, может, другие не видят, может, другие считают это реальным продолжением того, что творилось, вот где был изгиб и в чем его причина? Все-таки потратим еще несколько минут на это. Где был изгиб, где сложилось это колено поворота, видимого поворота и в чем его причина? А. ИЛЛАРИОНОВ: Эта тема достаточно активно обсуждается. Есть люди, которые говорят, что они видели все это с самого начала. Есть люди, кто утверждают, что этого не произошло и этого не наблюдается и сейчас. Что касается меня, то хотя некоторые тенденции были заметны с самого начала и достаточно сказать хотя бы первые случаи - это случай с Бабицким, это февраль 2000 года, если говорить о самых первых, может быть, или одних из первых соответствующий тенденций, тем не менее радикальный поворот, поворот качественный, с моей точки зрения, произошел в 2003-2004 годах. В уходящем году эта модель сформировалась и оформилась, и стала очевидной, причем стала очевидной не только в своих основных чертах, но в некоторых даже деталях. А. ВЕНЕДИКТОВ: Андрей Николаевич, вы сказали когда, но не сказали почему и с чем это связано. А. ИЛЛАРИОНОВ: Это другой большой вопрос, и я не стал бы сейчас давать однозначного ответа, потому что это сложный вопрос, и это то, чем, по крайней мере, российская общественность будет заниматься еще некоторое время. Почему это произошло? С моей точки зрения, очень большую роль сыграла, конечно, конъюнктура, та невероятная конъюнктура, которая делает практически любые ошибки в экономической и не только экономической сфере ненаказуемыми. А. ВЕНЕДИКТОВ: Можно ли это назвать "головокружением от успеха"? Вспомним товарища Сталина. А. ИЛЛАРИОНОВ: Можно назвать и так, хотя тогда, когда использовался этот термин, автором имелось в виду несколько иное. В нынешних условиях происходит другая ситуация, немножко другая ситуация, хотя она накладывается, может быть, на какие-то тенденции, которые сопоставимы с теми. Дело в том, что в экономике, и не только в экономике - политика связана с нею очень тесно, потому что политика обеспечивает механизм исправления ошибок в экономике и других частях общественной жизни - и иногда политика наказывает достаточно больно и достаточно быстро. Однако, если осуществляется постоянный приток новых ресурсов, причем возрастающий приток новых ресурсов, то, по сути дела, любая политика, любые ошибки просто не замечаются, и требования к качеству своих действий резко снижаются, и тогда у нас получаются образцы венесуэльские, саудовские, когда в течение лет и даже десятилетий можно проводить весьма некачественную экономическую политику с существенным уменьшением политических и гражданских свобод. --------------------------------------- |
|
|
20.3.2006, 17:48
Сообщение
#3
|
|
яблочник со стажем Группа: РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 7690 Регистрация: 8.12.2004 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 4 |
В продолжение:
----------------------- 17 марта 2006 года В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Илларионов - Президент фонда "Институт экономического анализа", бывший советник президента РФ по экономическим вопросам ( http://echo.msk.ru/interview/42393/ ) ----------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.3.2024, 14:54 |