IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Кто ограбил народ?
Novice
сообщение 2.3.2006, 14:50
Сообщение #1


Активист
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 264
Регистрация: 24.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 905



Один из основны мифов, запущенных коммунистами (которые всегда были и остаются профессиональными мистификаторами) и с радостью подхваченный нашими "патриотами-державниками", - это миф о невиданном ограблении народа Гайдаром и К в пользу кучки олигархов в 90-е годы прошлого века.
О том, что тогда происходило на самом деле, очень хорошо рассказал А.Илларионов в своей статье "Цена социализма" Московский Либертариум

В качестве важнейшего инструмента перераспределения национальных экономических ресурсов все эти годы выступал и продолжает выступать государственный бюджет. Осенью 1991 г. многочисленные просители в коридорах российского правительства не могли поверить в то, что лимитам и фондам, "выбивание" которых стало профессией многих из них, придет конец, а их предприятия вынуждены будут самостоятельно зарабатывать деньги. Сомневались они не зря. Старые ценные бумаги - фонды и лимиты - уступили место новым ценным бумагам - бюджетным субсидиям, гарантиям, кредитам, таможенным и налоговым освобождениям, разрешениям на экспорт, взаимозачетам, федеральным программам, правительственным постановлениям, президентским указам. Предмет бюрократического торга изменился, но сам его механизм, описанный П.Авеном и В.Широниным еще в 1987 г., сохранился практически нетронутым.

Отсутствие жестких бюджетных ограничений для самого государства обеспечило сохранение его совокупных расходов в 1993-98 гг. на уровне 54-66% реально производимого в стране ВВП. Это почти столько же, сколько в Швеции, - при пятикратном отставании от нее по величине душевого ВВП. Весной 1992 г. российское правительство высмеивало предложения Р.Хасбулатова по построению "социальной рыночной экономики шведского образца". Однако в том же году "либеральная" Россия опередила "социалистическую" Швецию, поставив мировой рекорд по государственным тратам в условиях мирного времени. В 1992 г. они достигли 80% фактически произведенного ВВП, превысив чуть ли не вдвое даже показатели "плановой" экономики - в бывшем СССР в 80-е годы государственные расходы составляли 47-50% ВВП.

В гигантском экономическом бремени государства, в тяжелейших налогах, в раздутых государственных расходах, в усилении государственного регулирования и заключается ответ на вопрос, почему предоставление российским производителям невиданных ранее экономических свобод привело не к бурному росту экономики, а к беспрецедентному по длительности и глубине экономическому кризису. Огромные резервы, высвобожденные в результате перехода к рыночной экономике, были поглощены чудовищно разросшимся государством. Произошла не столько либерализация экономики, сколько либерализация государства.


А чтобы понять, сколько вынимают из наших карманов "упыри-олигархи", достаточно проделать такой мысленный эксперимент. Давайте всю прибыль нашей экономики, за вычетом инвестиций, необходимых для обновления и развития промышленности, соберем в госбюджет и выплатим равными долями всем россиянам.
В 2004 году (по 2005 году данных еще нет) ВВП России составил 16779 млрд. руб., в том числе валовая прибыль - 6745 млрд. руб. Если исключить инвестиции (55%) и налог на прибыль (24%) который уже учтен в бюджете, то для дополнительного распределения остается 1416 млрд. руб., или по 825 руб. в месяц на каждого россиянина.

Как сказал в свое время Ротшильд французским революционерам, потребовавшим отдать награбленное народу, "можете пройти в кассу и получить".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zebra24
сообщение 2.3.2006, 15:54
Сообщение #2


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3346
Регистрация: 7.2.2005
Из: Москва, СВАО
Пользователь №: 79



это хорошо, что напомнили, полезно smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mns
сообщение 3.3.2006, 19:21
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Регистрация: 13.1.2006
Пользователь №: 889



Илларионов - это истина в последней инстанции?
Сомневаюсь.
А вот Дж. Сакс, главный советник Гайдара (бывший) сказал так:
"Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов
и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство
превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме:
они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая
в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей."
---------
И "Коммерсант" в кризис 1998 позволил себе такую цитату из доклада комиссии конгресса США:
"...приватизация в постсоветской России свелась к распределению наиболее прибыльных предприятий бывшей госсобственности среди своих..."
----------
Н.Я. Петраков, академик РАН:
"...ложь о безальтернативности шокотерапии выдавалась за правду. Были задействованы все рычаги, брошен на кон авторитет Международного валютного фонда. В лучших традициях тоталитаризма блокировались международные контакты российских экономистов, имеющих иное мнение, отличное от монетаристских воззрений, замалчивалась критика российских реформ со стороны западных специалистов, среди которых были и лауреаты Нобелевской премии. Теперь американцы Стивен Коэн и Майкл Бенштам, француз Жак Сапир и другие получили возможность рассказать, что в странах - оплотах демократии - им затыкали рот, как только они пытались критиковать экономические реформы в России. Но поезд уже ушел, дело сделано: экономика некогда великой державы лежит в руинах. "
Доклад Национального Экономического Совета «Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития» подготовлен рабочей группой Национального Экономического Совета:
"«К сожалению, результатом приватизации стал лишь передел государственной собственности, породивший проблему «неэффективного собственника»…»
«Высокая инфляция с самого начала уничтожила сбережения большинства россиян, а дифференциация доходов и социальное расслоение стали проблемой, решение которой до сих пор не найдено… сама Россия достигла уровня неравенства, сопоставимого с Венесуэлой и Панамой»"
--------
Джозеф Стиглиц (Джозеф Штиглиц, Joseph Stiglitz)
профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии 2001 года.
"Разрушение России" ,The Guardian, Великобритания, 9 апреля 2003 г.:
"Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит"

Сообщение отредактировал mns - 3.3.2006, 20:01
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zebra24
сообщение 3.3.2006, 20:28
Сообщение #4


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3346
Регистрация: 7.2.2005
Из: Москва, СВАО
Пользователь №: 79



Цитата
А вот Дж. Сакс, главный советник Гайдара (бывший) сказал так:

ну, правильно, а откуда будет совпадение, если реформаторы хотят делать одно, а ВС другое, если республики выдавали своим правительствам кредиты в рублях, а платил по этим кредитам ЦБ РФ, если все ведомства были набиты чиновниками старой закалки, которые не исполняли и блокировали все реформы?
я вообще не очень понимаю, как и что могли сделать реформаторы, барахтающиеся на веревочке коммунистической номенклатуры?
Гайдар делал то, что ему дали сделать, Чубайс аналогично...
Кто же виноват в том, что все достижения правительства Гайдара, Черномырдин убил своей безграмотностью и политикой раздачи бездумных обещаний... могло бы быть всё гораздо лучше, но уж кого-кого, не реформаторов винить в результате.
надо вспомнить, чьё правительство начало и продолжало пирамиду ГКО... Надо вспомнить, как ловко вывели это правительство из под удара smile.gif

Премьер-министры:
Александр Власов (1988-1990),
Иван Силаев (1990-1991),
Борис Ельцин (1991-1992),
Егор Гайдар (и.о., 1992),
Виктор Черномырдин (1992-1998),
Сергей Кириенко (1998),
Виктор Черномырдин (и.о., 1998),
Евгений Примаков (1998-1999),
Сергей Степашин (1999),
Владимир Путин (1999-2000),
Михаил Касьянов (2000-2004),
Михаил Фрадков (с 2004).

кстати, интересный обзор
"Президенты и правительства СНГ: 15 лет суверенитета."
http://www.i-news.org/index.php?Screen=news&id=116515

и ещё мне интересно, кого реформаторами они называют...
я знаю только Чубайса и Гайдара, ну чуть-чуть Касьянова... остальные скорей контрреформаторы
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Renat
сообщение 3.3.2006, 21:04
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 4.1.2006
Пользователь №: 872



Цитата(Novice @ 2.3.2006, 14:50) [snapback]40222[/snapback]
А чтобы понять, сколько вынимают из наших карманов "упыри-олигархи", достаточно проделать такой мысленный эксперимент. Давайте всю прибыль нашей экономики, за вычетом инвестиций, необходимых для обновления и развития промышленности, соберем в госбюджет и выплатим равными долями всем россиянам.
В 2004 году (по 2005 году данных еще нет) ВВП России составил 16779 млрд. руб., в том числе валовая прибыль - 6745 млрд. руб. Если исключить инвестиции (55%) и налог на прибыль (24%) который уже учтен в бюджете, то для дополнительного распределения остается 1416 млрд. руб., или по 825 руб. в месяц на каждого россиянина.

Как сказал в свое время Ротшильд французским революционерам, потребовавшим отдать награбленное народу, "можете пройти в кассу и получить".

Лихо biggrin.gif
Давайте попробуем зайти с другого конца.
1. В составе ВВП (по источникам доходов) выделяют оплату труда наемных работников. В России ее доля в ВВП отстает от развитых стран.
http://www.yabloko.ru/News/Npaper/51_99/5p.html#1
Таким образом, проблема состоит не только в снижении числа "официальных" нищих, но и увеличении доходов остальных двух третей населения. Если в развитых странах доля заработной платы в ВВП составляет более 50 %, то в России в 1999 г. эта доля составляла 25% (прогноз на 2000 г. - 24%).

http://duma.tomsk.ru/page.php?id=529
И здесь я снова возвращаюсь к Москве: почему в США, Японии, Германии, Великобритании и других, высоко развитых странах доля заработной платы в ВВП удерживается на уровне 65-72%. У нас она в 3 раза ниже, всего 20% с небольшим. Говорят, что у нас ниже производительность труда. От Соединенных Штатов Америки мы отстаем в 5-6 раз, но уровень заработной платы у нас ниже в 10 раз! На доллар часовой заработной платы среднестатистический российский рабочий производит примерно в три раза больше ВВП, чем аналогичный американский, почему же он должен получать зарплату в 10 раз меньше? Здесь не только роль Правительства и Думы, но и роль наших профсоюзов, которые очень любят выводить народ на митинги, принимают резолюции в адрес губернатора и Председателя Думы и требуют дать зарплату, хотя они должны работать с каждым руководителем, с каждым предприятием: создавать такие коллективные договора, в которых бы закладывалось, что на каждый рубль произведенной продукции 40 копеек должны отдать работнику. А у нас работнику сейчас дают 7 копеек. Борьба с бедностью – очень сложный вопрос.

2. Неравномерно распределение доходов и собственности "олигархов-упырей" и "народа".
http://www.finansmag.ru/25495
Стоит отметить, что 39 из 50 долларовых миллиардеров обязаны своим капиталом нефтегазовой и металлургической отраслям. Совокупное состояние первой десятки рейтинга составляет около 95 млрд долларов.

3. И наконец. А как же "воровство сбережений целого народа"?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zebra24
сообщение 4.3.2006, 0:55
Сообщение #6


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3346
Регистрация: 7.2.2005
Из: Москва, СВАО
Пользователь №: 79



всё это хорошо и правильно, но получить Вы можете ровно по "825 руб. в месяц на каждого россиянина. " smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Novice
сообщение 4.3.2006, 8:01
Сообщение #7


Активист
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 264
Регистрация: 24.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 905



Цитата(Renat @ 3.3.2006, 21:04) [snapback]40487[/snapback]
Лихо biggrin.gif
Давайте попробуем зайти с другого конца.
1. В составе ВВП (по источникам доходов) выделяют оплату труда наемных работников. В России ее доля в ВВП отстает от развитых стран.
http://www.yabloko.ru/News/Npaper/51_99/5p.html#1
Таким образом, проблема состоит не только в снижении числа "официальных" нищих, но и увеличении доходов остальных двух третей населения. Если в развитых странах доля заработной платы в ВВП составляет более 50 %, то в России в 1999 г. эта доля составляла 25% (прогноз на 2000 г. - 24%).

Сергей Калашников, как и полагается высокому чиновнику, несколько приукрасил действительность.
В России в 1999 году доля заработной платы в ВВП составила лишь 21,5%. Но это "белая" зарплата.
Если добавить к ней скрытую оплату труда, которую Росстат тоже учитывает при расчете ВВП, и ЕСН, который также надо включать в заработную плату при расчете ВВП, то доля заработной платы в ВВП возрастет до 40%.
К 2004 году ВВП России вырос (в текущих ценах) в 3,5 раза, а заработная плата - в 4 раза, и ее доля в ВВП увеличилась до 46%.
Это, конечно, меньше, чем в США, где доля заработной платы в ВВП составляет 57%, но все же не так удручающе мало, как говорится в цитирцемой Вами статье.
Со статистикой тоже надо уметь обращаться.

Цитата
2. Неравномерно распределение доходов и собственности "олигархов-упырей" и "народа".
http://www.finansmag.ru/25495
Стоит отметить, что 39 из 50 долларовых миллиардеров обязаны своим капиталом нефтегазовой и металлургической отраслям. Совокупное состояние первой десятки рейтинга составляет около 95 млрд долларов.

Следует с большой осторожностью относится к оценкам состояния российских миллиардеров, приводимых в рейтингах.
Так например, в приведенном Вами рейтинге миллиардеров - 2006 указано, что Вагит Аликперов владеет акциями НК "Лукойл" на сумму 6,5 млрд. долл. Так как рыночная капитализация НК "Лукойл" на сегодняшний день - 50,6 млрд. долл., то следовательно доля Аликперова в капитале "Лукойла" - 13%. Согласно балансу НК "Лукойл" за III кв. 2005 года капитал "Лукойла" - 240,3 млрд. руб. Следовательно, доля Аликперова в этом капитале - 31,2 млрд. руб. С учетом этого обстоятельства реальное состояние Аликперова можно оценить в 38,5 млрд. руб., а не в 230,2 млрд. руб., как указано в рейтинге.
Казалось бы, что раз акции стоят на рынке 6,5 млрд. долл., то и Аликперов может выручить за свои акции примерно такую же сумму. Но не тут то было. Если Аликперов выйдет на рынок с таким большим пакетом акций, то предложение настолько превысит спрос, что цена акций мгновенно упадет раз в пять и Аликперову не удастся получить за них существенно больше, чем реально стоит его доля в капитале "Лукойла".
Это выглядит примерно так, как менялась цена на ваучеры в 1992 - 1994 годах. Когда в октябре 1992 года на рынке появились первые ваучеры, они стоили около 200 тыс. руб. (в 20 раз больше номинала). Но когда все бросились продавать свои ваучеры, цена на них быстро упала до 5 - 10 тыс. руб. И лишь к лету 1994 года, когда практически все, кто хотел продать свои ваучеры, избавились от них, а на чековые аукционы были выставлены самые лакомые предприятия, ваучеры вновь подорожали до 40 тыс. руб.
Другое дело, если в качестве покупателя выступит такой мощный игрок, как государство. Оно, конечно, с привлечением международных финансовых экспертов оценит пакет акций Аликперова по раночной стоимости и "честно" заплатит Аликперову 6,5 млрд. долл. за его акции, как оно заплатило Абрамовичу 13 млрд. долл. за акции "Сибнефти". А почему бы не порадеть "своему человеку"? Деньги то не свои, а бюджетные.

Лучше посмотреть на распределение денежных доходов среди различных групп населения.
Неравенство в распределении доходов зашкаливает за все разумные пределы. В 2005 году 14 млн. самых богатых россиян имели среднемесячный доход, в 15 раз превышающий доход 14 млн. самых бедных. Хотя сам этот "богатый доход" был не очень велик, всего 23365 руб. в месяц, что лишь в 3 раза выше среднероссийского дохода (7870 руб. в месяц). Все дело в том, что "бедный доход" был крайне низок - 1573 руб. в месяц, что в 5 раз меньше среднероссийского дохода. Причем доходы беднейшей группы населения растут значительно медленнее, чем доходы остальных россиян. Если среднероссийские доходы (в текущих ценах) выросли за последние 2 года на 52%, то доходы беднейших 14 млн. россиян - всего лишь на 18%.
Почему же это присходит? Дело в том, что эти 14 млн. человек - это преимущественно сельское население России, живущее за счет натурального хозяйства. Что вырастили на своих приусадебных участках, тем и питаются. А деньги они получают, в основном, в виде пенсий и пособий и лишь немного за счет продажи на рынке излишков сельхозпродукции. Так как их расходы на приобретение продуктов притания, которые съедают практически все доходы у бедных горожан, минимальны, им удается более или менее сносно жить на доходы, которые вдвое меньше прожиточного минимума.
Для цивилизованной Европы это выглядит невероятным. По их меркам значительная часть населения России должна просто умирать с голоду. Но в России и более невероятные вещи проходят.
Пока эти беднейшие слои населения не будут вовлечены в современное товарное производство, картина распределения доходов будет выглядеть столь же удручающе. А их низкий платежеспособный спрос будет тормозить развитие нашей экономики.

Цитата
3. И наконец. А как же "воровство сбережений целого народа"?

Побойтесь бога. Ну, какое "воровство сбережений народа"? Сбережения то были в советских рублях, то есть в долговых обязательствах государства, которое обанкротилось и прекратило свое существование.
При банкротстве всегда кредиторы страдают. Тем более, кредиторы не первой руки. Хорошо, что с кредиторами первой руки (пенсионеры, военные) российскому государству кое-как удавалось расплачиваться. Украина, например, вообще отказалась платить пенсии бывшим советским военнослужащим.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vladimir
сообщение 4.3.2006, 13:32
Сообщение #8


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 687
Регистрация: 30.5.2005
Из: Дальний восток
Пользователь №: 330



бред...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DEMO
сообщение 4.3.2006, 16:18
Сообщение #9


Активист
**

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 346
Регистрация: 22.1.2005
Пользователь №: 17



Цитата(vladimir @ 4.3.2006, 13:32) [snapback]40566[/snapback]

бред...

Если Вы об этом?
Цитата
Сбережения то были в советских рублях, то есть в долговых обязательствах государства, которое обанкротилось и прекратило свое существование.
При банкротстве всегда кредиторы страдают.

Точно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Renat
сообщение 5.3.2006, 20:52
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 4.1.2006
Пользователь №: 872



Спасибо за столь скрупулезные пояснения.
Цитата(Novice @ 4.3.2006, 8:01) [snapback]40540[/snapback]
Но это "белая" зарплата.
Если добавить к ней скрытую оплату труда, которую Росстат тоже учитывает при расчете ВВП, и ЕСН, который также надо включать в заработную плату при расчете ВВП, то доля заработной платы в ВВП возрастет до 40%.
К 2004 году ВВП России вырос (в текущих ценах) в 3,5 раза, а заработная плата - в 4 раза, и ее доля в ВВП увеличилась до 46%.

В любом случае доля оплаты труда в ВВП отстает на значимую величину.
Скрытая оплата рассчитывается на основе разницы между доходами и потреблением. И она, конечно, разная у "олигарха" и, скажем, у продавщицы в киоске (с официальной з/п в 800руб. дабы работодатель сэкономил на отчислениях в соцстрах) =) Это так, к слову.

Цитата
Следует с большой осторожностью относится к оценкам состояния российских миллиардеров, приводимых в рейтингах.

Здесь тоже можно уточнять (как в большую, так ив меньшую сторону), но ведь распределение собственности довольно-таки неравномерно.
Цитата
Цитата
3. И наконец. А как же "воровство сбережений целого народа"?

Побойтесь бога. Ну, какое "воровство сбережений народа"? Сбережения то были в советских рублях, то есть в долговых обязательствах государства, которое обанкротилось и прекратило свое существование.
При банкротстве всегда кредиторы страдают.

Аллах милостив =) Примите во внимание тот факт, что РФ является правопреемницей СССР по долгам wink.gif

zebra24, свои 825 руб. я передаю Ельцину - детишкам на молочишко biggrin.gif
Кстати, в свете сказанного Novice про 14 млн. беднейших сельских жителей эти 825 руб. будут большой суммой. Ведь это на школьников, студентов, пенсионеров (хорошая прибавка к пенсии, АО МММ).
Сумму грабежа правильнее считать так - часть ВВП (отставание доли оплаты труда от развитых стран, по данным Novice, в 2004г. это 10% ВВП) + часть ВВП (часть валовой прибыли за вычетом налогов и инвестиций, 825 руб. опять же по данным Novice) - за все годы реформ накопленным итогом. Желательно с индексацией. Сообщите номер кассы =)

От себя добавлю про сбережения (не все, вижу, согласны). Итак, 11трлн.руб. на 145млн.чел. Это получается 75,8 тыс.руб. на каждого россиянина.

А как оценить массовые невыплаты зарплат и пенсий в 90е г.г.? При Путине они почти сошли на нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Renat
сообщение 5.3.2006, 21:08
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 4.1.2006
Пользователь №: 872



"Невиданное ограбление народа Гайдаром и К ". Я согласен, что это миф =) Потому что грабил не только Гайдар и К. И ограбление было не невиданное, могло быть хуже.

По поводу того, что рост госрасходов губителен для экономического роста (статья А.Илларионова). Есть сомнение в универсальности такой зависимости: Десять лет системной трансформации - Р.Гринберг
В этом смысле российская практика серьезно контрастирует с опытом продвинутых стран ЦВЕ. Широко бытующее представление, что есть устойчивая причинно-следственная связь между сокращением участия государства в перераспределении национального дохода и увеличением темпов экономического роста, было ложным. И это легко обнаружить, сравнив удельный вес государственных расходов в ВВП в странах с положительной (Польша, Венгрия, Словения) и отрицательной (Болгария, Румыния) хозяйственной динамикой. В первой группе стран этот показатель находится сейчас в пределах 45-50%, во второй составляет 25-35%. В России же относительная величина государственных расходов в ВВП к середине текущего года сократилась до беспрецедентно низкой отметки - 24,4%, на что, кстати, с тревогой обращают внимание даже деятели МВФ и все больше и больше иностранных экспертов, в том числе и неолиберальной ориентации. Не без основания они указывают на растущую угрозу, связанную с неспособностью российского правительства предоставлять населению минимально необходимый объем базовых социальных услуг.

Особенно характерен здесь тот факт, что доля бюджетных ассигнований в ВВП в "успешных" странах не уменьшалась, а в некоторых даже увеличивалась именно в периоды трансформационного спада. В 1990-1993 гг. в Венгрии, например, она достигла максимального уровня - 62%, а в Польше и Словении оставалась стабильной - около 50%. И это в условиях, когда за те же годы стремительно (в 3-4 раза) во всех странах ЦВЕ были сокращены объемы государственных субсидий промышленности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Женя
сообщение 6.3.2006, 0:46
Сообщение #12


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 1284
Регистрация: 5.12.2004
Из: Москва
Пользователь №: 3



Очень интерено почитать новую книжку Стиглица: "Ревущие девяностые". Это про Америку, в основном, но и про то, как она, исходя из интересо финансового сектора, навязывала правила другим странам.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Novice
сообщение 6.3.2006, 3:10
Сообщение #13


Активист
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 264
Регистрация: 24.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 905



Цитата(Renat @ 5.3.2006, 21:08) [snapback]40704[/snapback]
Особенно характерен здесь тот факт, что доля бюджетных ассигнований в ВВП в "успешных" странах не уменьшалась, а в некоторых даже увеличивалась именно в периоды трансформационного спада. В 1990-1993 гг. в Венгрии, например, она достигла максимального уровня - 62%, а в Польше и Словении оставалась стабильной - около 50%.

Если исходить из логики Р.Гринберга, то легче всех должна была пройти трансформационный спад Россия, в которой по данным Илларионова доля бюджетных ассигнований в ВВП в 1992 году достигла 80%.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Novice
сообщение 6.3.2006, 3:53
Сообщение #14


Активист
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 264
Регистрация: 24.1.2006
Из: Москва
Пользователь №: 905



Цитата(Renat @ 5.3.2006, 20:52) [snapback]40703[/snapback]
Сумму грабежа правильнее считать так - часть ВВП (отставание доли оплаты труда от развитых стран, по данным Novice, в 2004г. это 10% ВВП) + часть ВВП (часть валовой прибыли за вычетом налогов и инвестиций, 825 руб. опять же по данным Novice) - за все годы реформ накопленным итогом. Желательно с индексацией. Сообщите номер кассы =)

Уважаемый Renat!
Вы, повидимому, не обратили внимания, что 825 руб. в месяц - это размер дивидендов, которые бы получил каждый россиянин, если бы акции предприятий не были бы сосредоточены в руках "упырей-олигархов", а были бы равномерно распределены среди россиян (или переданы государству с условием обязательной выплаты дивидендов всем гражданам поровну).
Общая сумма дивидендов в 2004 году (1416 млрд. руб.) составила лишь 8,4% ВВП. Поэтому, если бы заработная плата была не 46%, а 56% ВВП, как Вы предлагаете, то на выплату дивидендов ничего бы не осталось. Пришлось бы еще и инвестиции уменьшить. Да и налоговые поступления в бюджет сократились бы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mns
сообщение 6.3.2006, 17:08
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Регистрация: 13.1.2006
Пользователь №: 889



Цитата(zebra24 @ 3.3.2006, 20:28) [snapback]40480[/snapback]

ну, правильно, а откуда будет совпадение, если реформаторы хотят делать одно, а ВС другое, если
и ещё мне интересно, кого реформаторами они называют...
я знаю только Чубайса и Гайдара, ну чуть-чуть Касьянова... остальные скорей контрреформаторы

Все мешали бедному мальчику-гайдарчику? Ай-я-я-я-яй.
А может у упитанного мальчика оказалась черезчур гибкая спинка?
"Экономика торга. О “крахе” либеральных реформ в России"
Петр АВЕН, президент Альфа-банка:
"Начнем с компромиссов. Они неизбежны. И вопрос о допустимом компромиссе всегда конкретен: в чем и до какой степени? Думается, что с самого начала работы “правительства реформ” уровень соглашательства был недопустимым. Более того, некоторые вопросы изначально нельзя было делать предметом торга. Например, кадровые. "
"Роль МВФ в происшедшем заслуживает отдельного разговора. Маниакальная зацикленность фонда на бюджетной и денежной политике, абсолютно поверхностное, формальное отношение ко всему остальному ... Отсюда ошибочные советы МВФ и в сфере его основного интереса - бюджета. "

"Контрреформаторы" - класс. Это организаторы залоговых аукционов и дефолта с пропажей транша кредита МВФ? ЭТО УК!!! И "срокА огромные..."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 15.11.2019, 3:11