IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> В чьих интересах отмена графы "Против всех"
Архипченко Игорь
сообщение 12.6.2006, 14:34
Сообщение #1


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 620
Регистрация: 25.3.2005
Пользователь №: 204



У меня мнение уже сложилось? А у Вас?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stone
сообщение 12.6.2006, 14:46
Сообщение #2


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1636
Регистрация: 11.12.2005
Из: Питер
Пользователь №: 794



Цитата(Архипченко Игорь @ 12.6.2006, 15:23) [snapback]50156[/snapback]

У меня мнение уже сложилось? А у Вас?

Тоже! smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunapucc
сообщение 12.6.2006, 16:06
Сообщение #3


осторожная авантюристка
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 7359
Регистрация: 20.4.2006
Из: Москва, Рублёвка
Пользователь №: 1053



И в чьих же? Неужели ЕдРа? blink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рудин
сообщение 12.6.2006, 16:29
Сообщение #4


Старожил
****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 3611
Регистрация: 10.12.2005
Пользователь №: 790



Не ЕДРА а КРЕМЛЯ biggrin.gif
ВЫБОРЫ ПРОТИВ ВСЕХ ПРАВИЛ
Госдума рассмотрит законопроект, предусматривающий отмену графы «против всех» в избирательных бюллетенях

Не успели еще общество и политические элиты привыкнуть к очередным новшествам 2005 года, как последовала очередная перестройка правил избирательного процесса. В мае депутаты Государственной Думы РФ выдвинули целый пакет предложений по дальнейшему «усовершенствованию» избирательного законодательства. Оказалось, мало отмены в 2005 году избирательных блоков — предложено запретить политическим партиям выдвигать кандидатами в депутаты и на иные выборные должности членов других партий. Принят в первом чтении законопроект, запрещающий депутатам, избранным по партийным спискам, переходить в другие партии (еще ранее депутатов обязали вступать во фракцию только того списка, от которого они избраны, теперь же речь идет о том, что, даже оставаясь членом фракции, депутату запретят, к примеру, участвовать в создании новой партии). И, наконец, Законодательное собрание Тверской области внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий отмену голосования «против всех» на федеральных выборах. А большинство в лице «Единой России» уже выразили готовность одобрить эту инициативу — сегодня законопроект должен рассматриваться в Госдуме.

Начатая центральными телеканалами агиткампания в пользу этих изменений (типа «давно пора») говорит о том, что стратегическое решение упразднить «против всех» принято. О чем говорят и чего не договаривают те, кто стремится упразднить графу «против всех»?
Протестное голосование можно условно разделить на два типа: собственно голосование протеста и голосование безразличия.
Голосование безразличия обычно происходит на совмещенных выборах, когда одновременно выбирают, например, членов Госдумы, мэра и депутатов местного самоуправления. Как правило, избиратель ориентируется на самую крупную, самую интересную кампанию, а получив остальные бюллетени на выборах, за которыми он не следил, голосует по этим бюллетеням «против всех». Такая ситуация была в Москве на выборах советников районных собраний, которые были совмещены с выборами в Госдуму. Люди приходили голосовать, у них был осознанный выбор при голосовании по партийным спискам в Госдуму, а кандидатов в советники они не знали и голосовали «против всех». Это в чистом виде голосование безразличия.
Голосование протеста может быть «протестом в принципе» — выражение недоверия к существующим в данном регионе или в стране органам власти в целом, недоверия к самой системе власти. Это может быть свидетельством недовольства конкретной социально-экономической политикой, общими социально-экономическими условиями, падением доходов, ростом тарифов, в частности, на коммунальные услуги и так далее. Таких факторов довольно много.
Но самый существенный фактор, о котором предпочитают не упоминать представители «Единой России», — голосование «против всех» все чаще становится голосованием протеста против насилия, которое осуществляется над избирателем, когда таким образом избиратель выражает несогласие с тем, что от выборов отстранен тот или иной кандидат или партия. Не секрет, что у нас в последнее время очень часто используются искусственные методы для того, чтобы «отфильтровать» кандидатов, политические партии, допустить к выборам только «тех, кто нужен».
К примеру, на недавних выборах мэра Перми, от которых был отстранен один из фаворитов В. Плотников, голосование «против всех» стало протестом избирателей против стремления властей региона протащить на пост мэра своего ставленника. На выборах Госдумы всплеск голосования «против всех» наблюдался как раз в тех округах, где от выборов был отстранен один из фаворитов. Можно вспомнить скандальные выборы мэра Нижнего Новгорода, губернатора Санкт-Петербурга и т.д. Аналогично на выборах региональных Законодательных собраний голосование «против всех» было наиболее массовым как раз там, где было максимальное число предвыборных скандалов и где под любыми предлогами не допускались на выборы «не те» партии и кандидаты.

Есть и еще одна закономерность: голосование «против всех» тем выше, чем меньше общее число кандидатов (что тоже является прямым следствием заорганизованности выборов через ужесточение правил регистрации, повышение избирательных залогов и т.д.). Ведь чем больше выбор, тем большее количество групп граждан имеет возможность проголосовать за свою партию и своего кандидата. Чем большее число граждан не находят в бюллетене тех, за кого можно отдать свой голос, тем выше уровень голосования «против всех».
В некотором смысле голосование «против всех» — последняя лазейка, последний шанс для избирателя выразить неудовольствие тем, как идет кампания в принципе. Если эту возможность убрать, то у населения останется единственный способ протеста — абсентеизм (уклонение от выборов). Соответственно именно голосование «против всех» дает возможность даже тем избирателям, у которых на этих выборах нет своего кандидата, нет своей партии, мотив прийти на избирательный участок. Если и этого мотива не будет, тогда могут возникнуть проблемы с проведением выборов в целом ряде регионов.

Есть расхожий стереотип, что голосование «против всех» связано с тем, какими методами ведется избирательная кампания, когда много грязи, «черного пиара», каких-то компрометирующих материалов. Когда степень предвыборного негатива переходит определенные границы, конечно, это сказывается на том, что у избирателей растет разочарование во всех кандидатах. И последним остается вариант идти голосовать «против всех» либо не идти на выборы вообще. Поэтому кампании с большим количеством негатива уровень протестного голосования повышают.
Но есть и другой очень важный момент. Как показывает практика, в тех случаях, когда происходят действительно серьезные кампании с большим количеством негативной информации, с очень жесткой борьбой, это тем не менее повышает интерес избирателей к данным выборам. Можно найти довольно много примеров, когда именно острая бескомпромиссная борьба в конце концов приводила к повышению явки: голосование «против всех» росло, но и явка повышалась. Мы могли это наблюдать, например, на выборах в Красноярском крае, где явка была очень высокой, хотя кампания была очень грязной. В то же время, наоборот, в тех регионах, где кампания зарегламентирована, где фактически публичная конкуренция минимальна, а список кандидатов отфильтрован, люди тоже голосуют «против всех» просто потому, что реальной кампании нет и они никого не знают. В этом смысле лучший пример — региональные выборы в Москве в течение всех 1990-х годов. Конечно, есть сельские районы, где существуют патриархальные традиции и люди просто привыкли из года в год ходить на выборы. Но если мы будем говорить о городах, об образованном населении, то заорганизованность и отсутствие выбора — иногда не меньший фактор голосовать «против всех», чем грязная кампания.
В качестве аргумента отмены графы «против всех» называется и ее якобы отсутствие в международной практике. Во-первых, это неправда. Данная графа есть в очень многих странах мира, и она носит важный системный характер барометра настроений в обществе (если есть реальная конкуренция, то и голосуют «против всех» очень немного). Во-вторых, разница реально конкурентных выборов и того, что называется выборами у нас, все более и более очевидна. Формально, к примеру, Советский Союз имел все атрибуты парламентской республики, но, поскольку никакой реальной свободы выборов не было, эти формальные структуры имели скорее декоративный характер. То есть формально депутаты избирались свободно, но при этом нельзя было свободно стать кандидатом, и гражданам оставалось лишь выбрать между голосованием «за» или неучастием в голосовании.

Очевидно, что отмена графы «против всех» — подготовка к тому, что и на выборах Госдумы мы вновь увидим так называемые силовые сценарии, что создается правовая база, дабы лишить правовых последствий протест сторонников тех партий, которые отстранят от выборов. Однако власть рискует перехитрить сама себя, искусственно сокращая число участников предвыборной кампании и лишая граждан возможности проявить протест легитимным способом, она лишь ведет к росту экстремизма и концентрации протестных голосов у кого-то конкретного из своих оппонентов. Мировая практика знает случаи, когда за счет массового недопуска оппозиции на выборы избиратели голосовали за некую декоративную альтернативу, но лишь бы не за опостылевшую власть. А любая декорация является декорацией до поры до времени, пока у нее не появляется шанс поработить своего создателя. И если придворные технологи полагают, что создаваемые ими проекты декоративной оппозиции всегда будут под их полным контролем, они могут оказаться в роли политического доктора Франкенштейна.

Александр КЫНЕВ, кандидат политических наук,
эксперт Международного института
гуманитарно-политических исследований,
руководитель региональных программ Фонда развития
информационной политики, — специально для «Новой»
05.06.2006
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunapucc
сообщение 12.6.2006, 19:04
Сообщение #5


осторожная авантюристка
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 7359
Регистрация: 20.4.2006
Из: Москва, Рублёвка
Пользователь №: 1053



Цитата(Рудин @ 12.6.2006, 17:18) [snapback]50160[/snapback]

В некотором смысле голосование «против всех» — последняя лазейка, последний шанс для избирателя выразить неудовольствие тем, как идет кампания в принципе. Если эту возможность убрать, то у населения останется единственный способ протеста — абсентеизм (уклонение от выборов). Соответственно именно голосование «против всех» дает возможность даже тем избирателям, у которых на этих выборах нет своего кандидата, нет своей партии, мотив прийти на избирательный участок. Если и этого мотива не будет, тогда могут возникнуть проблемы с проведением выборов в целом ряде регионов.


Честно говоря, не вижу особой разницы между неявкой и голосованием против всех. Пустых мест в Думе все равно не будет.

С другой стороны, я согласна с мнением, прозвучавшим вчера в "Воскресном вечере", что отмена этой графы обяжет граждан больше интересоваться политикой, что сделает их выбор более осознанным.

И, мне кажется, что люди, голосующие против всех (как и не приходящие на выборы) - оппозиционный электорат, и в первую очередь они голосуют против нынешней власти. В этом смысле я думаю, что отмена данной графы должна прибавить голосов оппозиционным партиям, и Яблоку в том числе biggrin.gif

Цитата

Как показывает практика, в тех случаях, когда происходят действительно серьезные кампании с большим количеством негативной информации, с очень жесткой борьбой, это тем не менее повышает интерес избирателей к данным выборам. Можно найти довольно много примеров, когда именно острая бескомпромиссная борьба в конце концов приводила к повышению явки: голосование «против всех» росло, но и явка повышалась. Мы могли это наблюдать, например, на выборах в Красноярском крае, где явка была очень высокой, хотя кампания была очень грязной. В то же время, наоборот, в тех регионах, где кампания зарегламентирована, где фактически публичная конкуренция минимальна, а список кандидатов отфильтрован, люди тоже голосуют «против всех» просто потому, что реальной кампании нет и они никого не знают.


Здесь опять же таки аргумент в пользу отмены этой графы, ибо снижение явки ставит проведение выборов под угрозу, что в свою очередь
а) заставит кандидатов активнее общаться с избирателем
б) окультурит борьбу за место

Цитата

На выборах Госдумы всплеск голосования «против всех» наблюдался как раз в тех округах, где от выборов был отстранен один из фаворитов.


И еще аргумент в пользу, ибо у отстраненного фаворита появится шанс добиться справедливости, если выборы не состоятся.

Сообщение отредактировал Kunapucc - 12.6.2006, 19:19
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рудин
сообщение 12.6.2006, 19:19
Сообщение #6


Старожил
****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 3611
Регистрация: 10.12.2005
Пользователь №: 790



Голосования против всех хоть как то считают. А неявка может быть по какому угодно поводу.
Ничего не обяжет. Как раньше было всем всё пофигу так и щас останется.
Пустыеместа в Думе как раз будут. Такие случаи уже были. Об этом в "Воскресно вечере" тоже рассказывали.
Если процент голосовавших за протиы всех высок выборы и так признаются несостоявшимися.

Сообщение отредактировал Рудин - 12.6.2006, 19:22
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stone
сообщение 12.6.2006, 19:28
Сообщение #7


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1636
Регистрация: 11.12.2005
Из: Питер
Пользователь №: 794



Цитата(Kunapucc @ 12.6.2006, 19:53) [snapback]50167[/snapback]



Честно говоря, не вижу особой разницы между неявкой и голосованием против всех. Пустых мест в Думе все равно не будет.



Дело не в пустых местах, а в антруаже.Одно дело когда те же места в думу будут заполнены при процентах двадцати проголосовавших против всех или более и совсем другое когда единство партии с народом будет почти стопроцентным!Разницу чествуете?И как сообщил товарисч Вишняков, он считает, что в результате новшеств на выборы не явится около 5% избирателей.Скорее это слишком скромное мнени.Ну а как могут использовать невостребованные голоса те, кто абсолютно контролирует выборы думаю объяснять не нужно.
Цитата
С другой стороны, я согласна с мнением, прозвучавшим вчера в "Воскресном вечере", что отмена этой графы обяжет граждан больше интересоваться политикой, что сделает их выбор более осознанным.

Большей глупости придумать сложно! smile.gif В тоталитарном обществе отмена этой графы окончательно отвернет людей от политики, сделав их полностью аморфными.
Цитата
В этом смысле я думаю, что отмена данной графы должна прибавить голосов оппозиционным партиям, и Яблоку в том числе

Теоретически да, но будут ли вообще продемократические партии в списках?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рита
сообщение 12.6.2006, 22:13
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 193
Регистрация: 12.2.2005
Из: Tallinn
Пользователь №: 100



Цитата(Stone @ 12.6.2006, 19:17) [snapback]50167[/snapback]

Дело не в пустых местах, а в антруаже.Одно дело когда те же места в думу будут заполнены при процентах двадцати проголосовавших против всех или более и совсем другое когда единство партии с народом будет почти стопроцентным!Разницу чествуете?И как сообщил товарисч Вишняков, он считает, что в результате новшеств на выборы не явится около 5% избирателей.Скорее это слишком скромное мнени.Ну а как могут использовать невостребованные голоса те, кто абсолютно контролирует выборы думаю объяснять не нужно.
Протестное голосование не нуждается в специаьной графе. Можно испортить бюллетень - значит против всех. Можно взять бюллетень и не бросить в урну - значит вообще против ТАКИХ выборов. Какие проблемы? Страдает статистика, но власть не интересуют нюансы.



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stone
сообщение 12.6.2006, 22:23
Сообщение #9


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1636
Регистрация: 11.12.2005
Из: Питер
Пользователь №: 794



Цитата(Рита @ 12.6.2006, 23:02) [snapback]50174[/snapback]

Можно испортить бюллетень - значит против всех.

Нет.По новым правилам будет считатся что человек не голосовал.Статистика не пострадает.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рудин
сообщение 12.6.2006, 22:36
Сообщение #10


Старожил
****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 3611
Регистрация: 10.12.2005
Пользователь №: 790



Власть вообще ничего не интерисует. И всё же голоса против сех учитываются а испорченные бюллетени никто считать не обязан. Можно спокойно записывать их на счёт медведей.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
No Pasaran
сообщение 13.6.2006, 9:20
Сообщение #11


Активист
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 479
Регистрация: 10.3.2006
Пользователь №: 974



Отмена графы "против всех" необходима власти для того, чтобы те, кто голосовал "против всех", не пришли. Тогда партия власти получает бОльший процент от пришедших. Я не буду голосовать за существующие партии, я голосовал против всех уже давно. Теперь я просто не пойду на выборы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Феникс
сообщение 13.6.2006, 10:32
Сообщение #12


яблочник со стажем
*****

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 7690
Регистрация: 8.12.2004
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4



Власть таким образом маскирует (прячет) несогласных с нею, "если по телевизору нет - значит, вообще нет" - вот ее девиз давно. И этот девиз она (власть) постоянно воплощает в жизнь. Это еще один признак совдепа.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zebra24
сообщение 13.6.2006, 13:55
Сообщение #13


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3346
Регистрация: 7.2.2005
Из: Москва, СВАО
Пользователь №: 79



ИМХО это абсолютно неважно, и даже хорошо, что такую графу убрали.
Давайте предположим, что мы боремся :
1) за результат (победа партии Н на выборах).
2) за дискредитацию системы выборов

Однозначно, что графа "против всех" направлена именно на вариант 2.
Теперь давайте подумаем, что это даст нам
1) делегитимизацию власти
2) непризнание обществом выбранных, и вероятно, самой выборной демократии
Допустим цели достигли, всё, тупик. Дальше что? Революция? Новые "честные" выборы?

Итого, мой вывод - при пассивной позиции, всегда необходимо выбирать меньшее зло, при активной - формировать реальные возможности выбора "добра". smile.gif
Голосование "против всех" это голосование, приводящее к тому, что голоса недовольных никак не влияют на результат, а следовательно, помогают сильному (т.е. победителю).
Единственный момент, когда графа "против всех" хороша, это в случае, если все оппозиционные кандидаты снимаются с выборов, но тут уже необходимо не пассивное голосование "против всех", а массовые акции протеста и суды.
Поскольку у оппозиции сегодня нету возможности организовать массовые акции протеста, и нету желания выигрывать суды, то часть "оппозиции", хочет, чтобы всё оставалось как есть (в крайнем случае, пусть голосуют против всех, всё равно их проигнорируют).
Не люблю я политиков, которые работают не на результат.
Долой графу против всех. Если недоволен - докажи это, чем-нить, и сделай альтернативу (либо дай шанс другой альтернативе).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Феникс
сообщение 13.6.2006, 15:44
Сообщение #14


яблочник со стажем
*****

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 7690
Регистрация: 8.12.2004
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4



Лидер "Яблока" Григорий Явлинский подверг критике отмену Госдумой РФ графы "против всех" на выборах всех уровней. "Вообще-то в России крайне реакционное избирательное законодательство. А отмена графы "против всех" создает гораздо более широкую основу для манипуляций и приводит к тому, что даже сама власть не будет понимать, каково реальное настроение граждан", - сказал Г.Явлинский в субботу, отвечая на вопросы журналистов в перерыве съезда "Яблока". По его мнению, "это шаг, направленный на сужение возможностей граждан выражать свои взгляды". "Думаю, это неправильно и уверен, что раньше или позже это решение будет отменено", - сказал Г.Явлинский. "Если же эту линию продолжать, то можно просто принять законом, чтобы в бюллетене была одна единственная строчка - "Единая Россия", - пошутил лидер "Яблока".

( http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_06/06...IIcongress.html )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Архипченко Игорь
сообщение 13.6.2006, 17:39
Сообщение #15


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 620
Регистрация: 25.3.2005
Пользователь №: 204



Все чётко и понятно. Отмена "против всех" на руку исключительно "ЕдРу".

А теперь варианты:

1. Все больше граждан с каждым днем понимают, что в России выборы превращаются в "театр одного актера" - "ЕдРа". И очень даже может быть, что сложится ситуация когда "чаша переполнится" - скажут очень просто: "Раз такая картина, а не пошли ли все на "против всех"".

2. А почему мне говорят про какую-то политцелесообразность и показывают расклады? Я думаю, что демократия это, прежде всего - выбор. И чем больше у меня вариантов, тем лучше. А состоятся выборы или не состоятся это пусть другие думают. Если не состояться, пусть объясняют, меняют правила, подстраиваются и т.д. Это же вкалывать надо! А зачем? Проще изменить одну статью и все!

3. А если п.2 расширить, то вполне получается, что нарушаются права, точнее сужаются, человека. Право выбора.

4. А почему меня упрекают в отсутствии полит.сознательности, патриотизме и т.д., если я не хочу поддерживать "сучьи" законы и правила?
----------------------------------------------------------------------------------
Надо бы подумать как желающих голосовать "против всех" перетянуть на свою сторону. Все таки "Яблочко" партия отличающаяся сильно от остальных.

Кстати насчет иронии/предложения о принятии нормы оставлющей в бюллетене только одну партию есть зерно - если уж валять "ЕдРу" дурака, так до конца.

Сообщение отредактировал Архипченко Игорь - 13.6.2006, 17:44
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 6.12.2019, 10:50