Предложение по изменению Правил Опции

[Alexandr]

Речь пойдёт о следующем запрете:
Запрещаются...
6. Ссылки на сообщения, попадающие под запрет правил форума, а также ссылки на порноресурсы.

Мне представляется, что данный пункт должен быть ликвидирован, поскольку он никого и ни от чего не защищает, а проблемы создаёт. Проиллюстрирую свою мысль несколькими примерами.
1) Разбирая смысл какого-нибудь "изма", критик просто обязан сослаться на первоисточник. Например, критика национал-социализма без рассмотрения книги А.Гитлера "Моя борьба", на мой взгляд, невозможна. Однако, Адольф Алоизович написал массу вещей, решительно противоречащих Правилам данного форума, а потому ссылка на его книгу прямо и недвусмысленно подпадает под действия данного пункта Правил, и любой модератор просто обязан наказать ссылающегося. Выходит, критика национал-социализма здесь под запретом.
2) Запрет на ненормативную лексику в сообщениях не вызывает возражений, но вот со ссылками дело обстоит сложнее. Во-первых, ненормативная лексика, пусть и в гомеопатических дозах, содержится не только в массе современных литературных произведений, но и в произведениях, признанных классическими, а это означает, что любая ссылка на подобные сочинения опять же является очевидным нарушением п.6 Правил. Во-вторых, давая гиперссылку на какой-то внешний ресурс, никогда нельзя быть увереным в том, что текст по ссылке не подвергнется изменениям с течением времени - или автор добавит перца, или в комментариях, например, в ЖЖ отметится какой-нибудь матерщинник и т.п. Приведу пример из собственной практики - когда взломали мой старый ЖЖ, то вместо моих текстов там появилась отборнейшая матерщина, т.е. мои ссылки на собственный ЖЖ тут же стали криминальными с точки зрения здешних Правил.
3) Никто не станет отрицать, что рунет заполнен сообщениями не только нарущающими настоящие Правила, но и УК РФ. Например, экстремистские, фашистские, расистские и т.п. тексты не только присутствуют в изобилии, но и активно обсуждаются, т.е. вызывают интерес у читающей публики. Возможна ли содержательная полемика с подобными идеями здесь? Нет, невозможна, посколькку критика предполагает знание предмета как критиком, так и читателем, а вот соответствующую ссылку читателю дать нельзя, не нарушив Правила.
4) Запрет ссылок на порноресурсы при всей благости намерений опять же плох, т.к. устоявшегося различения порнографии и эротики пока не сформулировано, но дело даже не в этом. Допустим, такое различение удалось сформулировать. В этом случае собственно порнографическое сообщение должно быть удалено и автор его наказан, но если сообщение в этом плане невинно, то наказывать за ссылку, думаю, неверно. Скажем, я пишу некий текст, где предаюсь размышлениям о морали современного общества, об его язвах и пороках - сослаться в таком тексте на конкретные примеры, сопроводив ссылку соответствующим предуведомлением, вполне естественно.
Полагаю, сказанного достаточно. По крайней мере для того, чтобы инициировать обсуждение.

Сообщение отредактировал Alexandr - 1.4.2009, 1:25

[Ray]

Я согласен с тем, что данный пункт правил следует улучшить, но точно не отменять. В противном случае половина остальных пунктов правил будет не нужна - например, вместо оскорбления прямо здесь, будут просто давать ссылку на какой-нибудь другой ресурс с вагоном этих оскорблений и нецензурщины.

Возможно, следует сделать так же, как и в п.7:
------------------------
7. Любые коммерческие объявления и реклама без предварительного согласования с модератором.
------------------------

т.е. дать условную возможность, с разрешения модератора. Собственно, по факту так и происходит - иногда получаю письма с вопросом "а не будет ли это .... являться нарушением правил форума?". Спорные вопросы на то и спорные, что идеального решения нет.

[Alexandr]

Мне кажется, было бы неплохо, если б и остальные правоприменители (модераторы) высказались.

[Ray]

Мне кажется, было бы неплохо, если б и остальные правоприменители (модераторы) высказались.

Я просто уверен, что было бы неплохо, если бы и все другие высказались тоже.

[Коля]

Речь пойдёт о следующем запрете:
Запрещаются...
6. Ссылки на сообщения, попадающие под запрет правил форума, а также ссылки на порноресурсы.

Мне представляется, что данный пункт должен быть ликвидирован, поскольку он никого и ни от чего не защищает, а проблемы создаёт.

Его надо сделать беззубым.
Надо указать, что при нарушение этого пункта модератор имеет право отредактировать текст и не более.

А ссылки на то , что таким образом можно оскорблять участников несостоятельный. Если участник послал участника по определённому адресу и дал при этом гиперссылку то он будет нести ответственность по п.9 раздела "Запрещается".

И модераторы не будут краснеть и изворачиваться за ссылки на блоги с ником "dolb........". Правда, Мари? .

[Мари]

И модераторы не будут краснеть и изворачиваться за ссылки на блоги с ником "dolb........". Правда, Мари? .

Почему вопрос именно ко мне? В преперательствах и толковании правил по поводу этой ссылки я с Вами вроде как нигде не сталкивалась, по-моему я в нем вообще не участвовала...

Речь пойдёт о следующем запрете:
Запрещаются...
6. Ссылки на сообщения, попадающие под запрет правил форума, а также ссылки на порноресурсы.

Мне представляется, что данный пункт должен быть ликвидирован, поскольку он никого и ни от чего не защищает, а проблемы создаёт.

1. По поводу порноресурсов по-моему всё достаточно ясно и проблем с их идентификацией пока не возникало. Тем более, что эротике тут также делать нечего, как и порнографии. Так что не вижу причин его вообще трогать. Можно добавить "и эротические", но зачем? И так все ясно. А уж насчет убрать вообще - категорически против, этого нам только не хватало! От спама тогда отбоя не будет! Вы это специально предлагаете, чтобы форум быстро превратился в помойку и перестал существовать, как таковой?! Считаю предложение если не провокационным, то непродуманным и легкомысленным уж точно.

2. "Ссылки на сообщения, попадающие под запрет правил форума"

Не знаю, не знаю... Я против удаления, ИМХО пользы от него больше, чем вреда, по крайней мере на данный момент.
Может его и надо как-то усовершенствовать, сделать гибче, но пока не вижу как.

Врядли посетителям понравится необходимость каждый раз бегать счпрашивать разрешения. Те, кто подошел к этому вопросу ответственно - и так сами уже обращаются с вопросом к модераторам, а остальным думаю такое и в голову не придет, чего бы мы в правилах не писали, нас же еще и обвинят, что детский сад устраиваем или цензуру вводим какую-то, как в СССР было. Так что такое редактирование ИМХО ничего не изменит к лучшему.

Готова расссмотреть другие впредложения по формулировке этого пункта.

Его надо сделать беззубым.
Надо указать, что при нарушение этого пункта модератор имеет право отредактировать текст и не более.

Правила существуют для того, чтобы посетители их соблюдали. Мы тут в подавляющем большинстве - взрослые самостоятельные люди и должны сами отвечать за свои дела и слова, а не делать из модераторов нянек, которые будут за распоясавшимися посетителями непрерывно что-то подтирать и подчищать.
Если посетителям за это нарушение ничего не будет грозить, или это не будет нарушением, то они будут это делать многократно, а некоторые могут и назло часто или непрерывно. Нет уж, незачем закладывать такую бомбу в правила, модераторы просто не справятся с той лавиной, что может хлынуть, если эту плотину убрать.

[Alexandr]

Считаю предложение если не провокационным, то непродуманным и легкомысленным уж точно

Смею Вас уверить, Мари, что перед опубликованием этого текста я размышлял довольно долго. И уж, разумеется, никаких провокационных целей в уме не держал.
Вообще говоря, идеальным решением была бы премодерация, но для этого модератор (ы) должны быть постоянно на страже, а это малореально.

[Коля]

Правила существуют для того, чтобы посетители их соблюдали. Мы тут в подавляющем большинстве - взрослые самостоятельные люди и должны сами отвечать за свои дела и слова, а не делать из модераторов нянек, которые будут за распоясавшимися посетителями непрерывно что-то подтирать и подчищать.
Если посетителям за это нарушение ничего не будет грозить, или это не будет нарушением, то они будут это делать многократно, а некоторые могут и назло часто или непрерывно. Нет уж, незачем закладывать такую бомбу в правила, модераторы просто не справятся с той лавиной, что может хлынуть, если эту плотину убрать.

Нет, правила существуют совершенно не для этого и законы , и конституция.
Вы не знаете, что такое законы, правила, конституция и для чего они нужны.

Часть правил существует для модераторов, не только для посетителей. Я предлагаю , для регулирования взаимоотношений на форуме обязать модераторов следить за порядком - убирать эти ссылки.
Что касается - "они будут это делать многократно, а некоторые могут и назло часто или непрерывно."
Для таких посетителей у вас есть другие пункты.

Что касается ника "dolb........" то на совете , я думаю ,вы всё разобрали и не надо строить удивлённые глазки.

Сообщение отредактировал Коля - 1.4.2009, 22:49

[Alexandr]

Вот тут весьма кстати подвернулась забавная ссылка: http://live.mephist.ru/?mid=1238602628
На мой взгляд, очень остроумно, но ведь кто-то тут может и порнографию усмотреть. Как публика расценит эту ссылку?

Сообщение отредактировал Alexandr - 3.4.2009, 17:45

[ротный]

Вот тут весьма кстати подвернулась забавная ссылка: http://live.mephist.ru/?mid=1238602628
На мой взгляд, очень остроумно, но ведь кто-то тут может и порнографию усмотреть. Как публика расценит эту ссылку?

Поскольку я в математике не силен, то , естественно отреагировал только на динамику графиков, тем более , что Вы подготовили, что искать. Чистое стилизованное порно

[Коля]

Чистое стилизованное порно

Пожизненный бан?