СОДОКЛАД НА XV СЪЕЗДЕ ЯБЛОКА 20 декабря 2009 года, Приглашаю заинтересованных граждан к обсуждению общих проблем и задач Опции

[Лев Шлосберг]

Содоклад о политической ситуации в России и задачах Партии

XV съезд РОДП «ЯБЛОКО», 2-й этап

Город Московский, 20 декабря 2009 года

Л. М. Шлосберг, член Бюро РОДП «ЯБЛОКО»

Уважаемые коллеги! Уважаемые гости! Уважаемая пресса!

Региональная группа членов Бюро Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» поручила мне выступить перед съездом с содокладом о политической ситуации в стране и задачах партии.
Наше намерение заявить аргументировано и развернуто свою позицию на съезде основано на понимании исключительно важной роли, которую играла и, возможно, еще сможет сыграть наша партия в жизни нашей страны и – одновременно с этим – на понимании чрезвычайной тяжести ситуации, в которой партия находится сегодня.
Наше участие в этой дискуссии отражает наше стремление усилить партию внутренне, привести в порядок ее общественные связи, изменить место и роль партии в российском обществе.

- 1 -

Мы исходим из нашего понимания, что политическая партия является не более чем практическим инструментом общества для гласного выражения своего мнения, для создания соответствующих норм и правил жизни, в первую очередь правовых, а также для формирования этических принципов в политической деятельности.
Для партии нет и не может быть ничего важнее, чем ее связи с обществом, с рядовыми гражданами как основными субъектами политики, социальной базой партии.
В 1993 году, когда избирательный блок «ЯБЛОКО» прошел в Государственную Думу РФ, он выражал взгляды миллионов людей, которые после чрезвычайно болезненных политических, экономических и социальных событий 1991-1993 годов, многие из которых были катастрофическими, продолжали исповедовать ценности свободы и демократии.
Уже в тот момент число этих людей было критически мало в масштабе страны по сравнению с периодом второй половины 1980-х годов.
Между тем те общенациональные задачи, которые партия ставила перед собой и страной, могли быть реализованы только в том случае, если в наших руках оказывался политический инструмент решающего влияния на федеральную власть – то есть парламентское большинство и основные структуры исполнительной власти, в первую очередь правительство.
И с точки зрения этих общенациональных задач результаты парламентских выборов 1993 года для нашей партии, как и всех последующих федеральных избирательных кампаний – это не победа, а поражение.
Причем это поражение не исправляется парламентской трибуной, выходом в средства массовой информации, возможностью ведения политического диалога с парламентским большинством и высшими руководителями исполнительной власти.
Это поражение исправляется только ростом общественной поддержки партии, улучшением результатов партии на выборах, расширением демократического общественного пространства в стране, получением политического большинства.
Именно на это должна была быть направлена вся деятельность партии.
В одном из своих интервью в тяжелое для нашей партии время один из ее основателей Григорий Явлинский сказал, что перед нами стоит задача «объединить всех тех, кто в 1991 году голосовал за Ельцина». Это была удивительно точно и кратко сформулированная политическая задача.
Мы считаем, что, к сожалению, практическая политическая деятельность нашей партии все эти годы данной задаче не соответствовала.
Мы не можем не принимать во внимание, что к моменту начала деятельности нашей партии страна уже прошла, и прошла по очень плохому варианту, несколько исторических развилок: 1989 года (первый относительно демократический парламент СССР, который не смог провести общенациональную демократическую политическую реформу), 1991 года (отказ от своевременных экономических и социальных реформ), 1992 года (выбор в пользу шокового варианта российских реформ), 1993 года (гражданское противостояние, насильственное прекращение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, принятие новой Конституции в атмосфере политического форс-мажора и общественного шока).
Всего за четыре года был практически уничтожен накопившийся за десятки лет советского режима питательный общественный слой для демократических реформ, десятки миллионов людей оказались потерпевшими, само имя демократии было извращено и дискредитировано, массовая социальная база для демократических партий была практически разрушена.
Именно понимание этой ситуации должно было стать основой для выстраивания всей политической деятельности партии – как внутри самой партийной организации, так и в обществе.
Мало кто в нашей стране мог ожидать, что шанс на демократию будет растрачен так быстро и так бездарно. Оглянуться не успели – и оказались в другой стране, в обществе которой Ленин и Сталин занимают много больше места, чем Сахаров и Солженицын. И получили Путина.

- 2 –

С самого основания партии «ЯБЛОКО» ее преследует несколько родовых травм, которые оказали в дальнейшем крайне неблагоприятное влияние на ее развитие и политическое здоровье.
Не реализовав амбициозную и действительно потенциально спасительную для страны программу демократических преобразований в экономике и политике в конце 1980-х – начале 1990-х гг., основатели нашей партии стали в каком-то смысле заложниками невоплощенной мечты, которая довлела над ними как жизненно необходимая, но несостоявшаяся реальность.
Утрата демократического шанса того времени – это самая крупная общенациональная общественная драма в постсоветской России.
Мощная политическая инерция этой ситуации преследует нашу партию с первого дня и до сих пор.
Иллюзия возможности реализации наших общенациональных программ в тех или иных вариантах диалога с появившимися после 1993 года высшими властями, которые, как казалось многим, должны были бы ухватиться за последние шансы на создание демократической России, поставила и самих основателей нашей партии, и всю партию в весьма двойственное положение, когда психологически сохранялось ожидание получения мандата от первых лиц страны на реализацию полномасштабных политических преобразований, а политически это было уже совершенно невозможно, поскольку контролирующие основные ресурсы власти в России лица преследовали совершенно другие, несовместимые с нашими, цели.
В тот момент значительная часть российского общества еще не упускала из фокуса своего внимания нашу партию, но уже не верила в реальность достижения нами поставленных целей.
Напомню в этом месте, что многие социологические исследования периода 1995 – 1998 годов о гипотетических президентских выборах показывали, что в ситуации жесткой альтернативы «второго тура», куда выходят двое сильнейших, в поединке один на один, Явлинский выигрывал практически у всех других политиков. Но в возможность такого второго тура не верил уже практически никто.
Между тем мы настолько были уверены в том, что предлагаем стране только очевидно и бесспорно лучшее, что это понимание, как нам казалось, должно было само собой прийти к нашим избирателям, на которых, очень незаметно для себя, мы возложили и затем почти полностью переложили нашу исключительную ответственность политиков терпеливо и уважительно объясняться с обществом.
Все годы деятельности партии «ЯБЛОКО» показали растущий разрыв между нашими притязаниями по существу предлагаемых действий и уровнем нашей поддержки у граждан, уровню нашего взаимопонимания с российским обществом.
Мы перестали слышать наших избирателей.
Хуже того – мы стали считать себя умнее наших избирателей.
Да, начиная с президентских выборов 1996 года, мы не может говорить, что нам достоверно известны результаты голосования граждан России на всех без исключения федеральных выборах. У нас есть уверенность в том, что все эти результаты в той или иной степени не соответствуют действительности. У нашей партии и у наших кандидатов, как и у некоторых других, воровали голоса, нам мешали вести предвыборную работу, в том числе просто не допускали до выборов.
Но четкое понимание этих обстоятельств не может быть дымовой завесой для нахождения нашего собственного понимания положения дел в партии, для осознания нашей ответственности перед обществом.
Потому что ключевой вопрос политики – это вопрос доверия.
Ни одна федеральная избирательная кампания партии «ЯБЛОКО» не завершалась качественным публичным внутрипартийным анализом.
Между тем аудитория нашей партии за прошедшие годы существенно изменилась. Она сократилась в разы, она утратила энергетическую насыщенность, она – самое главное – уже почти не верит в свои и наши силы.
Наши представления о современном состоянии российского общества не соответствуют его реальному состоянию.
За два десятка лет в стране сформировалось и выросло несколько поколений людей, которые не помнят принципиальной развилки 1985-1991 годов. Они не были тогда в сознательном возрасте. Восприятие многих из этих людей существенно искажено официальной пропагандой, особенно после 1999 года, многие из них никогда не видели политически не ангажированного телевидения. Это уже не десятки миллионов советских людей, уставших от застоя и ждавших перемен. Это люди с совершенно другим политическим опытом, другим политическим багажом, другими представлениями о политической жизни.
Чтобы найти взаимопонимание с этими людьми, чтобы получить их поддержку, нам необходимо начинать разговор с российским обществом с чистого листа. Это не означает, что мы отрицаем и – не дай Бог – предаем собственную политическую историю. Это означает только то, что мы должны осознать политические потребности современного российского общества и соответствовать этим потребностям.
Образно говоря, внутри партии «ЯБЛОКО» все еще продолжается ХХ век, в то время как в стране идет XXI-й.
Нам сегодня необходимо заново искать главные, ключевые слова, и объяснять людям, что такое свобода и что такое демократия сегодня. Нам необходимо доказывать свое понимание этих слов каждый день – так, как словно бы раньше мы об этом ничего никому не говорили, не объясняли.
Мы должны объяснять и объяснить российскому обществу идеологию нашей партии – идеологию либеральную, идеологию демократическую.
Мы должны объяснять и объяснить обществу, что либерализм сегодня – это борьба за личные права и свободы человека и гражданина – социальные, экономические и политические.
Мы должны объяснять и объяснить обществу, что борьба за демократию сегодня – это борьба за возвращение народу украденной у него власти.
Мы должны объяснять и объяснить обществу, что смысл так называемого «современного российского консерватизма» нынешней власти на самом деле заключается в том, чтобы остаться у власти пожизненно и передать ее по наследству, а модернизация нужна этой власти только для того, чтобы народ не поднял ее на вилы и не развесил по фонарям.
И этой власти мы, демократическая партия, нужны только в качестве пропахшей нафталином декорации, которая никому и ничему не может помешать, но которой нашли место в витрине, повернутой на запад.
Они никогда не откажутся от своих целей.
Мы ни в чем не можем рассчитывать на их поддержку.
Они не могут являться нашими союзниками ни при каких обстоятельствах.
Они готовы иногда даже заигрывать с нами.
Но они никогда не будут разделять наши ценности, они никогда не будут разделять наши подходы к обществу и государству.
Всякое наше неосторожное, вольное или невольное, прислонение к действующей российской власти в надежде на ее вразумление рано или поздно превращается в публичную пощечину, которую мы от нее получаем.
Мы можем рассчитывать только на все еще слабое российское общество, которого почти нет, которое рассыпано по отдельным очагам и которое скорее стихийно, чем организованно, но оно существует, и для нас нет ничего важнее мнения этого общества. Мы должны расти вместе с этим обществом.
Это сегодня наша политическая задача – собирать это общество по горсточке и доказывать ему, что оно может быть сильным и что политика для этого общества имеет смысл.
А для этого мы должны доказать обществу, что признаем за ним безусловное и неотъемлемое право критиковать нас, высказывать нам претензии, безусловно и самостоятельно решать все вопросы своего личного и политического доверия к нам.
Мы постоянно должны спрашивать себя: как нас видят, как нас воспринимают, понимают ли нас наши граждане, наши потенциальные избиратели?

Сообщение отредактировал Лев Шлосберг - 26.12.2009, 13:36

[Лев Шлосберг]

- 3 -

В России в последние годы, принесшие стране генетически ощущаемый в обществе запах застоя и привкус политических репрессий, появился политически значимый общественный запрос на демократическую оппозицию.
У этого запроса очень сильные внутренние мотивы. Эти мотивы отличаются сознательностью и выстраданностью. Этот запрос еще на стадии формирования, но он растет ежедневно.
Носящая в себе этот запрос часть общества инстинктивно ищет ту политическую силу, которой доверит функции своего политического представительства.
Либо таким представителем сможет стать Российская объединенная политическая партия «ЯБЛОКО», либо, если мы окажемся не на уровне вызова времени, то это будет другая партия.
Мы должны сформулировать для этой части общества новую общероссийскую политическую повестку дня.
Образно говоря, нашей партии необходимо выработать «Демократический манифест 2010», который ответил бы современному российскому обществу на самые больные вопросы, сформулировал актуальные для общества задачи, показал обществу перспективу.
Эта работа – вопрос не завтрашнего, а сегодняшнего дня партии.
В 2010 году нам необходимо провести XVI съезд партии, который должен быть полностью посвящен выработке новой программы партии. Этому съезду должно предшествовать максимально широкое общественное – подчеркну, не только внутрипартийное, но именно общественное – обсуждение новых программных документов партии, потому что это должны быть не внутренние, а внешние, востребованные обществом жизненные документы.
Это поможет нам выйти на выборы 2011 года с новой современной политической повесткой дня.
Эта повестка дня может быть практически востребована даже быстрее, чем мы можем себе представить.
Если эта повестка не будут разработана, то в первую очередь мы, наша партия будем нести за это ответственность.
Чтобы эту задачу выполнить, необходимо вести себя соответствующим образом. И внутри партии, и вне ее.
У меня есть большие опасения, что в узком кругу руководства партии «ЯБЛОКО» по умолчанию для общества принята тактика консервации нашей политической партии – консервации в таком режиме, когда партия существует де юре, но не вступает с действующей властью в принципиальные столкновения в надежде дожить до лучших, более благоприятных времен.
Если это так, то эти лучшие времена настанут для других политиков, которые будут востребованы обществом к жизни.

- 4 -

На судьбу партии «ЯБЛОКО» большое и противоречивое влияние оказал тот факт, что сборка партии по существу началась уже после появления фракции «ЯБЛОКО» в Государственной Думе, вокруг которой, как вокруг центра притяжения, сформировалось партийное ядро, к которому в 1995 году притянулись региональные организации.
Я очень хорошо помню, как один из высших руководителей партии, и ныне занимающий в ней высокий пост, сказал: «Главная ценность нашей партии – это ее фракция в Государственной Думе». Это была системная ошибка. Она привела к перманентному кризису региональной работы партии, недоверию к региональным организациям, множеству печально завершившихся персональных интриг. Это чрезвычайно сильно ослабило региональные структуры партии и – как следствие – саму партию в целом.
В этом также – одна из причин поступательного падения нашего общественного авторитета, наших достижений на выборах.
Нашей партии, как и всей стране, жизненно необходимо восстановление федерализма как безусловной нормы организации политической жизни.
При формировании общенациональной политической повестки дня мы должны требовать кардинальной реформы отношений между Федерацией и регионами – как в политической, так и в экономической сферах, изменений всей порочной и гибельной конструкции «вертикали», поставившей сам смысл существования государственного устройства с ног на голову. В этом сегодня – необходимое, хотя и не достаточное условие сохранения страны, в том числе территориальной целостности страны.
Точно также необходимое условие сохранения партии «ЯБЛОКО» заключается в безусловной федерализации ее внутреннего устройства. Иначе партия не может в полном смысле слова называться Российской и не может решать актуальные общероссийские задачи.
Не может авторитарная политическая партия построить республику.
Чрезвычайно высокая степень концентрации реальной власти в партии все годы ее истории не просто в Москве, но в руках практически нескольких человек привела к такому положению дел, что партия фактически находится в совместной частной собственности этих нескольких человек. Но партия не может быть частной собственностью, она по сути своей – собственность общественная, когда каждый избиратель партии, голосующий за нее на выборах – по существу является ее совладельцем, и он может сказать про нее – «это моя партия». Мы не стали для нашей страны такой общественной собственностью.
За прошедшие годы наша партия потеряла очень много людей – не только рядовых сторонников, но и лидеров. Эти люди уходили от нас по разным причинам – идеологическим, карьерным, сугубо личным. Были принципиальные конфликты, были столкновения интересов, были настоящие человеческие драмы.
Некоторые эти ситуации были неизбежны, но далеко не все.
Удивительным образом на каждом этапе жизни партии в ней вдруг появлялись «враги партии», без изгнания которых дальнейшая жизнь «ЯБЛОКА» представлялась совершенно невозможной. Люди тем или иным способом уходили. Взгляды и поступки некоторых из них я никогда не разделял. Но – вы все свидетели – ни после одного такого ухода, ни после одной такой «кадровой развилки» наша партия не стала сильнее.
Более того – эти уходы способствовали созданию на многих съездах нашей партии атмосферы органически губительного для нее агрессивно-послушного большинства.
Наш человеческий ресурс – единственный невосполнимый ресурс – сокращался. Я не помню особо ярких «историй успеха» и у наших бывших товарищей, хотя некоторые из них усилили другие партии, нашли себя в жизни.
Но, так или иначе, с каждым человеком уходил круг его друзей, сторонников, круг тех, кто слышал этого человека и прислушивался к нему.
И после этого эта аудитория переставала слышать нашу партию. Потому что эту небольшую частью общества связывал с нами именно этот конкретный человек, и никто не приходил ему на смену.
Наша партия разбросала таким образом очень много камней.
Большинство из них собрать уже невозможно.
Но мы обязаны сказать и доказать обществу, что мы готовы сегодня собирать камни.
Более того, российское общество готово сегодня к этой работе.
Если ее не сделаем мы, то ее сделают другие.
Нам необходимо абсолютно внятно прояснить обществу ситуацию с нашей коалиционной и союзнической политикой.
Нам необходимо четко определить и сказать, кто есть наши соратники и кто есть наши попутчики.
Соратники вместе с нами строят партию. Мы должны беречь этих людей. Мы должны растить этих людей. Мы должны научиться прощать этих людей.
Попутчики – это те, кто стремится к тем же общественным целям, решению тех же общенациональных задач, что и мы, но идет своим путем, создает свои политические организации. В интересах общества, в интересах достижения этих целей, мы должны уважать этих людей. Мы должны решительным образом, в том числе в одностороннем порядке, прекратить шельмование этих людей. Это унизительно для общества, это унизительно для нас самих.
Нам вновь необходимо обсудить и осознать этические принципы нашей партии – как внутри партии, так и вне ее.
Эти принципы должны войти в программные документы партии.

Сообщение отредактировал Лев Шлосберг - 26.12.2009, 13:37

[Лев Шлосберг]

- 5 -

Когда год назад основатель партии Григорий Явлинский уходил в отставку с должности председателя Партии, он принял решение и совершил поступок высшего политического порядка. Потому что жизнеспособна только та политическая партия, которая находит в себе силы жить и действовать без ее основателя. В июне 2008 года партия «ЯБЛОКО» получила шанс стать партий ценностей, а не партией лидеров, и в первую очередь на ценностной основе начать новую сборку партии, Российской объединенной демократической партии в полном смысле каждого из этих слов.
Полтора года спустя мы должны признать, что мы такой партией не стали. Более того, и это обиднее всего, мы полностью скопировали ситуацию, которую вот уже полтора года видит вся страна: у нас есть неформальный лидер и формальный руководитель. У нас есть носитель фактической власти и есть местоблюститель. Сегодня партия «ЯБЛОКО» устроена и управляется так же неэффективно и несовременно, как и вся наша страна.
Но это означает, что мы, будучи в таком состоянии, не изменим страну, не сможем ответить на вызов российского общества.
Все мы должны отдавать себе отчет, что без изменения вектора развития нашей партии мы можем оказаться вне времени, вне общества, вне страны.
Я надеюсь, что никто из нас не желает нашей партии такого завершения политической биографии.
Но – и это самое важное – мы решаем не вопрос о судьбе партии, а вопрос о судьбе страны. Именно такую планку установили всего два десятилетия назад для всех нас основатели политической организации, к которой мы с вами имеем честь принадлежать.
Мы должны отдавать себе отчет в том, что исторический шанс на демократию, который непременно представится нашей стране в ближайшее время, будет, не исключено, последним. Именно от нас будет зависеть, как мы им воспользуемся, будем ли мы востребованы страной, российским обществом.
Чтобы страна поверила в демократию, в ней должны появиться демократы.
Модернизацию России нам необходимо начать с модернизации Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО».
Спасибо.

Полный текст содоклада в формате Word прикреплен к этому сообщению.

Прикрепленные файлы

 ________________2009_12_20_12______.doc ( 75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

 

[Gray]

Интересный доклад, содержащий множество бесспорно здравых мыслей. Но гораздо интереснее ответ на вопрос: и какова была резолюция съезда? Приняли к исполнению, или предпочли описанную в конце третьего пункта консервацию?

[Pol L]

На свой страх и риск перенес доклад на сайт РО. Жаль, что некоторые оценки слишком категоричные и маловато конкретики. Делая такие доклады нужно быть готовым к ответу на вопрос в лоб - А что вы собственно предлагаете конкретно? Имеется в виду список решений, структурных изменений в партии и т.д.

[Лев Шлосберг]

Интересный доклад, содержащий множество бесспорно здравых мыслей. Но гораздо интереснее ответ на вопрос: и какова была резолюция съезда? Приняли к исполнению, или предпочли описанную в конце третьего пункта консервацию?

Основная политическая резолюция съезда опубликована здесь: http://www.yabloko.ru/2009/12/22
С содокладом она перекликается в одном: нужна новая программа партии.
Мы намерены участвовать в этой работе и внести свой вариант.

По вопросам внутренней политики партии единственная резолюция съезда известна: т. н. постановление "О двойном членстве" (точное название: "О взаимодействии партии с общественными и политическими организациями"), оно коротко упомянуто в пресс-релизе со съезда здесь: http://www.yabloko.ru/news/2009/12/21_1, но полностью не опубликовано до сих пор.
Пока что она работает на усиление конфликтов, а не на их погашение, партию раскалывает, но не сплачивает.
В распоряжении делегатов съезда оно есть в первой редакции С. В. Иваненко как "Проект № 1/1".

[Юрий Лактионов]

На свой страх и риск перенес доклад на сайт РО. Жаль, что некоторые оценки слишком категоричные и маловато конкретики. Делая такие доклады нужно быть готовым к ответу на вопрос в лоб - А что вы собственно предлагаете конкретно? Имеется в виду список решений, структурных изменений в партии и т.д.

Даже нет необходимости что то предлагать - достаточно мне знать, то, что на съезде был люди под чьим мнением я мог бы подписаться! согласен с большинством дей высказанных в докладе!

Сообщение отредактировал Юрий Лактионов - 26.12.2009, 15:12

[Лев Шлосберг]

На свой страх и риск перенес доклад на сайт РО. Жаль, что некоторые оценки слишком категоричные и маловато конкретики. Делая такие доклады нужно быть готовым к ответу на вопрос в лоб - А что вы собственно предлагаете конкретно? Имеется в виду список решений, структурных изменений в партии и т.д.

Вы безусловно правы. На самом деле содоклад был попыткой начать такое полномасштабное обсуждение непосредственно на съезде. Бюро отказалось внести содоклад в повестку дня съезда по своей инициативе (нам не хватило голосов), вопрос решился только голосами делегатов на самом съезде. Жанр и выделенное по решению съезда в регламенте время не позволяли перейти к "практической части". Она предполагалась в дискуссии, но съезд в целом над ней не работал.

Но это всё не лишает нас возможности (и обязанности) разрабатывать эти предложения. В первую очередь программные, во вторую очередь - структурные.

Новый "Демократический манифест" надо сначала выносить на широкое общественное и партийное обсуждение, а потом уже на съезд. Иначе его постигнет судьба сотни хороших, но ни к чему не приведших программных документов "ЯБЛОКА": их никто не обсуждал в обществе до принятия, их почти никто не читал после принятия. Соответственно, они просто остались в политическом архиве.

Структурно необходимо четкое разграничение полномочий и функций председателя, Бюро и Политкомитета (сейчас Политкомитет может делать что хочет, как хочет и когда хочет, а председатель делает заявления по любым вопросам вне всякой связи с программными документами), а также насыщение смыслом работы Федерального совета, роль которого надо сильно поднимать.

Сообщение отредактировал Лев Шлосберг - 26.12.2009, 15:13

[Pol L]

По вопросам внутренней политики партии единственная резолюция съезда известна: т. н. постановление "О двойном членстве" (точное название: "О взаимодействии партии с общественными и политическими организациями"), оно коротко упомянуто в пресс-релизе со съезда здесь: http://www.yabloko.ru/news/2009/12/21_1, но полностью не опубликовано до сих пор.
Пока что она работает на усиление конфликтов, а не на их погашение, партию раскалывает, но не сплачивает.
В распоряжении делегатов съезда оно есть в первой редакции С. В. Иваненко как "Проект № 1/1".

Мне как члену партии просто интересно, как члену партии не нарушать решения съездов, если их не только не доводят до членов партии, но и вообще не всегда публикуют. Судя по тому, что отдельные публикумые решения имеют нумерацию из третьей сотни, очевидно, что к отношение рядовых партийцев к ним должно быть двояким. Может в первую очередь установить правила публикации (отмены и пересмотра) решений, которыми должен руководствоваться яблочник?
Я, например, с большим нетерпением жду официальный текс решение о запрете двойного членства. И не мотому, что полубил Резника и "Солидарность", а чтобы удостовериться, действительно ли эта ......... предполагает запретить члену партии входить в профсоюзы и союзы ветеранов, правозащитные и экологические организации, общества автомобилистов и одиноких отцов, "Мемориал" и "Голос" и т.д. и т.п., которые все по сегодняшнему законодательству имеют возможность в том или ином объеме участвовать и участвуют в политической жизни страны.

[Pol L]

[Структурно необходимо четкое разграничение полномочий и функций председателя, Бюро и Политкомитета (сейчас Политкомитет может делать что хочет, как хочет и когда хочет, а председатель делает заявления по любым вопросам вне всякой связи с программными документами), а также насыщение смыслом работы Федерального совета, роль которого надо сильно поднимать.

Вы правы даже больше, чем думаете. Предлагаю проанализировать и такой аспект, высший орган у нас съезд и федеральный совет - а почему высшие органы - Политсовет и Председатель не отчитываются перед ним о своей работе? Почему они не нуждаются в отстаивании своих эксцессов перед партией, которая их или поддерживает либо одергивает. Если вспомнить времена СССР, то даже там формально указы Президиума Верховного Совета, утверждались на ближайшем Верховном Совете. Мы дублируем сегодняшнее государство и в самом болезненном и разрушительном, по моему мнению, недостатке БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ и БЕЗНАКАЗАННОСТЬ.

[Лев Шлосберг]

По вопросам внутренней политики партии единственная резолюция съезда известна: т. н. постановление "О двойном членстве" (точное название: "О взаимодействии партии с общественными и политическими организациями"), оно коротко упомянуто в пресс-релизе со съезда здесь: http://www.yabloko.ru/news/2009/12/21_1, но полностью не опубликовано до сих пор.
Пока что она работает на усиление конфликтов, а не на их погашение, партию раскалывает, но не сплачивает.
В распоряжении делегатов съезда оно есть в первой редакции С. В. Иваненко как "Проект № 1/1".

Мне как члену партии просто интересно, как члену партии не нарушать решения съездов, если их не только не доводят до членов партии, но и вообще не всегда публикуют. Судя по тому, что отдельные публикумые решения имеют нумерацию из третьей сотни, очевидно, что к отношение рядовых партийцев к ним должно быть двояким. Может в первую очередь установить правила публикации (отмены и пересмотра) решений, которыми должен руководствоваться яблочник?
Я, например, с большим нетерпением жду официальный текс решение о запрете двойного членства. И не мотому, что полубил Резника и "Солидарность", а чтобы удостовериться, действительно ли эта ......... предполагает запретить члену партии входить в профсоюзы и союзы ветеранов, правозащитные и экологические организации, общества автомобилистов и одиноких отцов, "Мемориал" и "Голос" и т.д. и т.п., которые все по сегодняшнему законодательству имеют возможность в том или ином объеме участвовать и участвуют в политической жизни страны.

Вот сканер текста, который есть в моем распоряжении. Думаю, что принципиальной редактуры эта версия не претерпела (только срок принятия решения членами партии изменен с 1 месяца до 3 месяцев - это было связано с тем, что 14 марта в Калужской области выборы депутатов законодательного собрания, а Татьяна Котляр член политсовета "Солидарности").

Уверен при этом, что пункт об автоматическом выбытии члена партии - это процессуально-процедурная клиника. Во всех партиях индивидуальное членство, любое выбытие, в том числе исключение, может быть только индивидуальным. Ничего иного Закон не допускает.





Я уверен, что решение будет опубликовано, вопрос времени.
Есть впечатление, что "редакционная комиссия" его чистит до сих пор.
Так или иначе, публикация неизбежна. Как и продолжение дискуссии.
Мое личное мнение - "Солидарность" не усиливает "ЯБЛОКО". Я отношусь к этому движению очень холодно. У него очень разный состав (впрочем, "ЯБЛОКО" сейчас не менее разношерстно) и очень много непроясненного как в стратегии, так и в тактике. Но в том числе поэтому мы обязаны быть очень аккуратны, очень щепетильны, очень бережны к тем членам "ЯБЛОКА", которые вошли так или иначе в "Солидарность".
Людские потери в политике не восстанавливаются.

Сообщение отредактировал Лев Шлосберг - 26.12.2009, 15:36

[Лев Шлосберг]

[Структурно необходимо четкое разграничение полномочий и функций председателя, Бюро и Политкомитета (сейчас Политкомитет может делать что хочет, как хочет и когда хочет, а председатель делает заявления по любым вопросам вне всякой связи с программными документами), а также насыщение смыслом работы Федерального совета, роль которого надо сильно поднимать.

Вы правы даже больше, чем думаете. Предлагаю проанализировать и такой аспект, высший орган у нас съезд и федеральный совет - а почему высшие органы - Политсовет и Председатель не отчитываются перед ним о своей работе? Почему они не нуждаются в отстаивании своих эксцессов перед партией, которая их или поддерживает либо одергивает. Если вспомнить времена СССР, то даже там формально указы Президиума Верховного Совета, утверждались на ближайшем Верховном Совете. Мы дублируем сегодняшнее государство и в самом болезненном и разрушительном, по моему мнению, недостатке БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ и БЕЗНАКАЗАННОСТЬ.

Тут Вы правы отчасти. Они отчитываются, но только на отчетно-выборных съездах. Закон и Устав это допускают. Конечно, один отчет за 4 года - это куча мала, тут не до деталей. Если бы в партии была удовлетворительная система обратной связи - такого вопроса не возникло бы. Отчеты, по большому счету, нужны тогда, когда нет информации либо информация вызывает удивление.

Сообщение отредактировал Лев Шлосберг - 26.12.2009, 15:39

[Pol L]

Есть впечатление, что "редакционная комиссия" его чистит до сих пор.
Так или иначе, публикация неизбежна. Как и продолжение дискуссии.
Мое личное мнение - "Солидарность" не усиливает "ЯБЛОКО". У него очень разный состав и очень много непроясненного. Но в том числе поэтому мы обязаны быть очень аккуратны, очень щепетильны, очень бережны.
Людские потери в политике не восстанавливаются.

Спасибо, с содержанием проекта я в общих чертах познакомился в блоге Ермоленко, что касается "чистки", тут не подозрение, но и уверенность, что "продавившие" в принципе правильное решение, но издевательское по форме чешут голову, как не нарушить законы и не очень нарушить устав.
А ведь с помоями затесался и "ребенок": я, например, считаю, что членство в руководящих органах партии исключает членство в руководящих органах незарегистрированных партий, а состоять в органах объественных объединений, имеющих политическую программу, которую они смогли бы реализовывать только в статусе политической партии наши руководители могут только с одобрения органов партии, их избравших и с регулярными отчетами перед руководством и коллегами по партии. Что касается рядовых членов - членство в незарегистрированных партиях также недопустимо, что касается всего остального - личное дело каждого, в границах, допускаемых Уставом, Программой, и принципом ненанесения политического ущерба. Но, в любом случае, вопрос по каждой персоне - нарушителе должен решаться в соответствии с Уставом и в индивидуальном порядке, а не огульно.

Сообщение отредактировал Pol L - 26.12.2009, 15:52

[Лев Шлосберг]

Есть впечатление, что "редакционная комиссия" его чистит до сих пор.
Так или иначе, публикация неизбежна. Как и продолжение дискуссии.
Мое личное мнение - "Солидарность" не усиливает "ЯБЛОКО". У него очень разный состав и очень много непроясненного. Но в том числе поэтому мы обязаны быть очень аккуратны, очень щепетильны, очень бережны.
Людские потери в политике не восстанавливаются.

Спасибо, с содержанием проекта я в общих чертах познакомился в блоге Ермоленко, что касается "чистки", тут не подозрение, но и уверенность, что "продавившие" в принципе правильное решение, но издевательское по форме чешут голову, как не нарушить законы и не очень нарушить устав.
А ведь с помоями затесался и "ребенок": я, например, считаю, что членство в руководящих органах партии исключает членство в руководящих органах незарегистрированных партий, а состоять в органах объественных объединений, имеющих политическую программу, которую они смогли бы реализовывать только в статусе политической партии наши руководители могут только с одобрения органов партии, их избравших и с регулярными отчетами перед руководством и коллегами по партии. Что касается рядовых членов - членство в незарегистрированных партиях также недопустимо, что касается всего остального - личное дело каждого, в границах, допускаемых Уставом, Программой, и принципом ненанесения политического ущерба. Но, в любом случае, вопрос по каждой персоне - нарушителе должен решаться в соответствии с Уставом и в индивидуальном порядке, а не огульно.

Наши позиции очень близки, спасибо. Буду рад видеть в своем ЖЖ: http://lev-shlosberg.livejournal.com/

[Диоген бочковой]

...С содокладом она перекликается в одном: нужна новая программа партии.
Мы намерены участвовать в этой работе и внести свой вариант.

Начинать "Яблоку" надо с Устава, т.к. без чётко организованной и отлаженной структуры любая программа будет оставаться лишь декларацией о намерениях.