Ссылка на опрос: http://vk.com/culturalclub?w=poll-25062739_52

Сейчас в нем проголосовало почти 14 тысяч человек.

Лидирует КПРФ с 18,99%, "ЯБЛОКО" на втором месте - 15,13% (при этом среди москвичей демократы лидируют, набирая 16,24% против 14,56% у коммунистов).
Среди остальных партий в опросе "Гражданская платформа" Михаила Прохорова получает 10,28%, "Единая Россия" - 9,02%, ЛДПР - 6,94%, РПР-ПНС - 5,41%.
Не проходят 5-процентный барьер Партия 5 декабря (4,96%) и "Справедливая Россия" (4,62%).
На последнем месте партия "Народный альянс", созданная сторонниками Алексея Навального (3,88%).
Еще 20,79% опрошенных выбрали отсутствующие в этом списке партии.

Таким образом, если бы такими были официальные результаты выборов в ГД, КПРФ получила бы 130 мест в парламенте, "ЯБЛОКО" - 104 места, "Гражданская платформа" - 70, "Единая Россия" - 62, ЛДПР - 47, РПР-ПНС - 37.

Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?

Почему, это вполне репрезентативный опрос. Если иметь в виду политизированных пользователей ВКонтакте, а не всю Россию.
А вообще, я полагаю, это от недостатка реальных цифр на выборах и фактического отсутствия реальной политической социологии в РФ.

Вы, видимо, гуманитарий и со статистикой знакомы слабо.

Я говорю лишь о том, что когда нет независимой политической социологии, мы обречены на путь во тьме приблизительности и предположений.

Как страшно жить!

Там есть какие-то неизвестные партии.
Лидер голосования - другая партия!

Я не гуманитарий и думаю, что математику знаю не хуже Вас.
Никто не говорил, что этот опрос представляет всю Россию. Это шоуменены из КС говорят, что они , представляют российскую оппозицию. При 110млн. избирателей и 80тыс. голосовавших.

Здесь, никто, никаких претензий на репрезентативность не только по РФ, но и даже по сети не заявлял. К чему же Вы притягиваете статистику вообще?

А, если мы опрашиваем учеников одного класса, как они относятся к введению у них урока этики, то этот опрос, для этого класса, не является репрезентативным? Если в нём принимало участие 80% учеников?

Для Контакта 14 тыс. многократно больше, чем для РФ - 80тыс.

А "Яблоко" говорило о том, что оно лидирует ?
Оно говорило о 15%. О втором месте среди партий. О чём речь? Лишь бы очернить.
Даже в бесспорных вещах.

Другая партия - не может идти на первом или втором месте среди других партий. Это суммарный показатель.

Он говорит о том, что голосовавший проголосовал бы за ту или иную партию, не участвовавшую в данном опросе.
При этом один голосовавший хотел бы проголосовать за партию пива, другой - за партию спирта, третий за партию убеждённых трезвенников и т.д.

А я полагаю, что Вы думаете много меньше, чем пишете. Ну, откуда Вам известно о моих математических познаниях? Вы понятия о них не имеете. Как и я о Ваших. Но я их (Ваши математические познания) и не характеризовал ранее никак.

Г-н Гнездилов как раз и говорил о репрезентативности, не вполне понимая, на мой взгляд, что вообще это слово означает.
Я не притягиваю - у Вас есть другие инструменты для анализа опросов?

Судя по этому вопросу, со статистикой Вы если и были знакомы, то крайне давно.

Цитирую господина Гнездилова:
"Почему, это вполне репрезентативный опрос. Если иметь в виду политизированных пользователей ВКонтакте, а не всю Россию."
Присоединяюсь к его мнению.



Естественно, для таких миниопросов, никто и не применяет сложных методов статистики. Это "домашние" опросы, которые говорят только о данной аудитории. Каждый пользователь может провести такой опрос. И, что, он будет анализировать, применяя мат. статистику? Вы о чём?
В таких опросах, репрезентативный означает "представительный", а не "статистически представительный". Вы, по-моему, делаете вид, что не понимаете разницы.
Для ВКонтакте, 14 тыс. достаточно большая величина. Репрезентативная. Которая говорит о настроениях политизированных пользователей этой сети.

Александр объясняет Вам, что политики вынуждены пользоваться такими прикидочными, локальными данными, из-за отсутствия объективных, честных опросов всего населения, которые стоили бы огромных денег. И, для анализа которых, действительно, применяют разработанные статистические методы, целые банки программ, которые не каждый знает.

Вы предлагаете оплатить глобальный опрос с такой, научной, статистической обработкой?

А текущая статистика ведётся в любом учреждении. В гуманитарных тоже. И, для её осуществления достаточно знать несколько арифметических правил. И всё.





Ну, откуда же я знаю, что Вы понимаете под словом "статистика".
Если то, что понимали, под этим словом у нас, на работе, то, совсем недавно.

Вывод.
Это Вы не очень-то задумываетесь, о чём пишите, когда пишите. А пишете Вы не о науке, а о практике.

Откуда ж я могу знать, что понимали под статистикой у Вас на работе? Обычное инженерное образование включало в себя начала теорвера и самые азы статистики (и то не всегда). Вы что заканчивали? Про моё понимание можете узнать, почитав, например, справочник Т. и Г.Корн.
P.S. Вы тут столько малограмотной рениксы за последнее время написали, что упрёки мне из Ваших уст воспринимаются как дурной анекдот.

Вот.
Я сразу не поняла, Борис, да и не припомню, ранее, подобных высказываний, в мою сторону, в таком количестве.
Я, обычно, не разбираю людей в аспекте, который не относится к данной теме. Но, если уж Вы сами начали, то всегда пожалуйста.

У Вас обычный комплекс среднестатистического учителя - Вы всё время ставите людям оценки. Не понимая, что это смешно.
У нас теорию вероятности преподавали достаточно жёстко. Вы забываете, что МЭИ - это ещё и атомная энергетика, а, следовательно, приличный курс квантовой физики. А там теорию вероятности применяют.

Если бы Александр Гнездилов говорил о вероятности избрания того или иного кандидата в президенты, используя результаты множества частных опросов, то можно было бы говорить о применении теории вероятности, статистической погрешности и т.д.

А он говорил о простом опросе. С одним, прямым вопросом. При чём тут теория вероятности? Вероятность чего? Вы о чём? Это даже не вероятность того, что брошенная монета упадёт вверх орлом или решкой. Посчитали общее кол-во проголосовавших, нашли %. И всё. Никакого отбора людей, в сети, при таких опросах, не производят. Что есть, то есть.
14 тыс проголосовавших, только в одной сети, это не так мало. Особенно, если учесть то, что люди, в основном, аполитичны.
Поэтому, Александр Гнездилов говорит о репрезентативности только среди политизированных пользователей этой сети. И ни о чём больше. И всё.
А Вы пытаетесь обнаучить то, что, никакой наукой не является.

Люди ищут какой-то индикатор, уж какой есть. Какой возможен.

А, если говорить о статистике, вообще, то она, далеко не всегда связана с теорией вероятности.

Напомню, что первое моё сообщение в этой ветке было таким: "Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?" Ответа я так и не получил.
И в мыслях такого не было, Вы опять придумываете.

Это Вы к чему?

Ну, кто тут смешон, а кто нет, пусть решают читатели.

Нет, Вы получили ответ, Александр. Ещё раз цитирую Гнездилова: "Почему, это вполне репрезентативный опрос. Если иметь в виду политизированных пользователей ВКонтакте, а не всю Россию."
Он считает, что, по отношению к политизированным пользователям ВКонтакте, это репрезентативный опрос. Исходя из того, что у него нет возможности отбора. К тому же 14 тыс. отвечают только на 1 вопрос. Это даже не фокус-группа. Тут нет никакой возможности анализировать ничего, кроме % проголосовавших за ту или иную партию.

То, что Вы это считаете совсем нерепрезентативным - это Ваше мнение и только.
Далее, Александр Гнездилов сказал, что понимает всю прикидочность оценки, но вынужден ограничиваться, хотя бы такой прикидкой, если других возможностей нет. Ну, нет.


А, если не было такого в мыслях, то при чём тут гуманитарное или не гуманитарное образование?



Вообще-то, о статистике заговорила не я, а Вы.
Цитирую Вас. "Вы, видимо, гуманитарий и со статистикой знакомы слабо "
На что я Вам и сказала, что, какие там особые правила статистики надо знать для анализа ответа, на один вопрос ? По типу: один из предложенных? Только процент проголосовавших за ту или иную партию. А, для этого достаточно 5-6 классов образования.

А, Александр Гнездилов - очень талантливый, молодой режиссёр. Который ставит замечательные спектакли. И, насколько я знаю, у него не одно высшее образование.


Да, мне без разницы, кто и что решает.
Я высказала своё мнение и всё.

Не так страшно, если человек чего-то не знает. Хуже, если он и знать не хочет. Я Вам указал один очень хороший справочник, доступный - почитайте.

И, чему Вы хотите меня учить, Александр?
Справочник о чём? Фамилии авторов не говорят о содержании справочника.

Это был маленький тест. Человек, не понаслышке знакомый с высшей математикой (и с квантовой физикой), не может не знать справочника Терезы и Гранино Корн. Это примерно, как если бы г-н Гнездилов никогда не слышал о Станиславском. Ну, а содержательно - там сжато и очень корректно рассказано и про статистику.

Мне кажется, здесь наиболее вероятны 2 варианта.

1. Первый вариант.
Эта ссылка напрямую связана с Mosyabloko.ru
Поэтому посетителей - членов ..Яблока.. там больше других.
Оттого и высокий рейтинг партии по результатам этого опроса.

2. Второй вариант.
Высокому рейтингу ..Яблока.. способствоваоли технологи Едра, они же и инициировали этот опрос.
Цель опроса - спровоцировать Гнездилова напечатать обнадёживающую членов партии информацию
а потом другие посетители форума разнесут всем ..благую весть.. , мол, ..Яблоко.. пройдет в госдуму.

В любом случае эта публикация ВЫГОДНА
ВЫГОДНА единоросам, чтобы лидеры ..фруктовой.. партии
больше доверяли тем, кто завел раскрутку партии в тупик,
кто проваливал ВСЕ, абсолютно ВСЕ предвыборные кампании партии.
Небольшой рост на 2% результата ..Яблока.. объясняется скандалами в Правом Деле,
которая в итоге плохо переманивала избирателей от РОДП в 2011
в отличие от ГС+ДПР+СПС в 2007-м.

А этот справочник имеет отношение к социологии или же только к математике?

Я каким-то чудом смог закончить курс ..вышки.. в институте, хотя дома ничего не делал.
Но справочника не помню.

Только к математике - http://lib.mexmat.ru/books/2964/s10

Для чисто инженерных специальностей этот справочник и избыточен, и слишком сложен.

Глянул я его сейчаса...
Вмиг расширились 2 глаза...
Хорошо - недоучился,
то бы интеллект убился...

И стал бы я заурядным профессором, а не композитором, интеллектуалом и футурологом №1 в мире.

(кстати скоро нашу эту перепляску удалят...

Уважаемый Александр, Вы меня, в очередной раз, разочаровали.

Я думала, что Вы будете учить меня, чему-то современному, имеющему хоть, какое-то отношение к теме разговора, а Вы сослались на математический справочник столетней давности.
Далеко не единственный. И, никакого отношения к современным статистическим методам не имеющий. Ну, да, стоял у наших математиков этот справочник, в числе других. И что?
Справочник и справочник. Старый. С набором формул.

Я знала другую книгу этих авторов, о моделировании случайных процессов. Тоже устаревшую.
Возможно, что они, первыми вывели, какие-то формулы. И что? Вы-то тут при чём?
И, при чём тут Станиславский? Каким боком?
Искусство и техника - разные отрасли. Гомеровскую "Иллиаду" читают до сих пор. А статистика, со времени Гомера немного больше изменилась, Вы не находите? Немного разные средства анализа, а?

Давайте вернёмся к теме разговора. Вы обвинили Александра в том, что он не знает статистики и теории вероятности, которые необходимы для того, чтобы анализировать результат опроса.

Скиньте, пожалуйста ссылочку на то, как эти авторы производят статистический анализ опроса, содержащего ответ на один-единственный вопрос с выбором ответа из заданных.
И, как они, при этом, применяет теорию вероятности.

Послушайте, не надо приписывать мне идиотских утверждений. Я г-на Гнездилова не упрекал, а просто предположил, что он, будучи гуманитарием, с указанными дисциплинами незнаком.
У нищих слуг нет.

Понятно, Вы совсем запутались и начинаете грубить. что и следовало ожидать.
Я щедрее и добрее Вас. Несмотря на то, что нищая. И, так, на пальцах, где уж нам, дуракам чай пить, объясню.

Александр Гнездилов прекрасно знает о статистической обработке социологической информации. А, если, что-то и не знает, то мог бы спросить у Ивана Большакова. Который мало того, что политолог, но ещё и преподаёт в институте политологию.
А, если бы не было рядом Ивана, то он бы мог обратиться к Андрею Бабушкину, философу-социологу, выпускнику МГУ, который прекрасно знает, как анализируется социологическая-политическая информация.

Или к ГАЯ, который долгое время был зам. начальником сводного отдела, а затем начальником управления социального развития и народонаселения в системе Госкомтруда.
А потом, работал зам. пред правительства СССР Вы считаете, что, сейчас, при разработке программы "ЗДД", не были проведены социологические исследования? Вы о чём?

И, для этого сейчас, вовсе не обязательно знать высшую математику, теорию вероятности - у Вас, на самом деле, странные представления о современных методах мат. статистики.
Сейчас существует огромное кол-во программ, разработанных специалистами - целые банки таких программ. И, пользователи только должны вводить собранные данные.

Когда Ваш любимый "отец семейства", Ельцин, проводил манипулятивную кампанию , в 1996 г, то соц. исследованиями, у него, занимались сотни людей. Сотни. Одним из них был Лисовский. Который неплохо об этом писал.
Не создавали новые программы, а использовали старые. В основном, американские.

И, при готовых программах, ЕБН потратил наших, бюджетных денег, в коробках из-под ксерокса или из-под своих водочных бутылок, я уж, точно не знаю, огромное кол-во.
И огромное кол-во денег своих олигархов, которые виселицы боялись.

Поэтому, у "Яблока " нет никаких проблем в представлениях о социологических исследованиях. У них нет экономической возможности подобные исследования проводить. Потому что они не воры.

А официальным исследованиям они не верят.

Это Вам и сказал Александр.

Если Вы, что-то не знаете и не понимаете, то сначала разберитесь.
А потом делайте выводы.
А то, Вы, в начале, называете человека верблюдом, а потом...
Вот, что потом, честно говоря, не знаю. Вы же непогрешимы. Потому что у Вас есть справочник по высшей математике. Корнов.

Всё многословное объяснение - разговор ни о чём. Вы некомпетентны в данном вопросе, а признать сей простой и совсем нестыдный факт не можете. Ну, и ладно. Закончим на этом.

Вот, что и требовалось доказать.
Вы компетентны во всём. Абсолютно. Априорно. Вы, в этом, абсолютно уверены.

А, когда Вам нечего сказать, Вы стандартно говорите о многословии.
Вот, если бы Вы привели, хоть какие-то аргументы, в пользу того, что Вы говорите - краткие и ёмкие, то "да была бы Вам слава."

А, Вам, на самом деле, нечего сказать. Это не "краткость - сестра таланта"...
Это молчание у доски школьника, не знающего урок.

Вы хотите закончить на этом? Бога ради, учительница, не знающая предмет.

Да, я хочу звкончить на этом, господин Знайка. Даже не знающий, какие предметы преподавала учительница, "не знающая предмет."
Но, перед этим, я хочу ознакомить Вас с интересной новостью.
Если это не утка, то одна эта новость репрезентативнее сотни академически репрезентативных результатов статистических анализов

Читайте.
http://www.neva24.ru/a/2012/11/16/Musulmane_zapretili_rozhd/
http://www.newsru.com/world/16nov2012/denm...istmastree.html

Если это правда, то привет из Косово...

Допущена опечатка. Вместо "Косово" следует читать "Кащенко", ибо только в этом богоугодном месте с лёгкостью устанавливается связь между статистическим анализом результатов опросов и поведением мусульман в Копенгагене.

Не спорьте с ним. Для него - любая хорошая новость о "ЯБЛОКЕ", словно ёж, засунутый ему в штаны. Он до конца готов уверять, что вместо колючего ежа у него в штанах поролон.

Ещё один пациент нарисовался, видящий то, чего нет - не "Яблоко" обсуждалось, а статистика.
Назвать же хорошей новостью исходное сообщение г-на Гнездилова, когда даже на собственной странице Вконтакте "Яблоко" проигрывает КПРФ, нужно обладать весьма своеобразным оценочным аппаратом.

Я это понимаю.
Александр работает на публику, которую, априорно, считает нулевой.
То, что Вы с ГАЯ занимаетесь макроэкономикой, в которой , без статистики, шагу ступить нельзя; что Бабушкин знает наизусть сотни статистических данных - это, для него, трын-трава.

Сплошная эквилибристика и замечания не по теме.
Сначала Александр говорит о репрезентативности в социологии, ничего толком в ней не понимая. Он же не социолог.
Потом начинает говорить о математической статистике, и, в доказательство своих глубоких знаний современных статистических методов, подсовывает математический справочник 1968 г., где никакой современной статистики, и быть не могло. Первый персональный комп появился в 1976 году, с очень маленькими объёмами памяти. В которых базу данных невозможно было разместить. А само понятие статистики и не м.б. раскрыто, в каком-либо современном объёме.
Да, справочник и не претендует на, сколь-либо значимое понятие статистики даже для своего времени.
Т.е, Александр выдаёт чистый блеф. Произносит, непонятные для многих слова . И всё.

Аргументов - 0. Зато он немногослоаен. При нуле информативности. Ни одного аргумента. Ложная многозначительность. По типу: "Чемберлен - это голова".

Это забавно.
Раньше он так грубо себя не вёл.

Ну, что же господин хороший.
Если Вы часто бываете в подобных питерских заведениях, в качестве пациента, то это не значит, что Вы ещё и психиатор, к тому же.
Вы, случайно, не больны, Александр? Скоро Вы будете Наполеоном?

Только неадекватный человек может говорить о статистическом анализе по отношению к одному постоянному числу. И только неадекватный человек может говорить о вероятности, каких-то событий при наличии одного, состоявшегося события.

Вы пошли в разнос, Александр.
Вам, явно, нужна специализированная помощь.

Вы, наверное, долго пробыли в Кащенко, если всех стали называть пациентами.
Никто и никогда и не говорил, что "Яблоко " может набрать больше ЕдРа или КПРФ.
А считать новость хорошей или не считать таковой - не Вам судить.

Одно то, что, на стр. Яблока, пришло 14 тыс. человек, о многом говорит. На не разрекламированный никем, рядовой опрос, в одной соц. сети. Значит, о "Яблоке" знают и помнят. И это замечательно. Это намного больше голосовавших, в пересчёте на всю Россию, чем за всех нахов, левых и националистов, представленных в КС. Который рекламировали, день и ночь, на "Эхе"; говорят, в некоторых др. СМИ - тоже.

У Вас, именно у Вас очень своеобразный оценочный аппарат. Тянет на Нобелевку. Вас ещё не выдвигали? Во всех номинациях сразу?

Странный какой-то спор...

1) Если 14 тысяч посетителей для страницы Яблока - это много, то ничего хорошего в этом нет.

Для сравнения:
- число пользователей ВКонтакте:

- число подписчиков Михаила Прохорова - 181556.
- число подписчиков Дмитрия Медведева - 1597854.

2) Все интернет-опросы - они априори необъективны, потому что характеризуют скорее политические взгляды посетителей данного ресурса (в данном случае - посетителей страницы Яблочного клуба ВКонтакте) более, чем населения, имеющего право на участие в выборах, в целом. Вообще, объективность опросов - это непростая задача. Один московский политик (к сожалению, не помню, кто), рассказывал, как он устраивал такой опрос у двух выходов из одной станции метро. С одного выхода стояла лучезарная девушка, с другого - крепкий хмурый трудяга. Угадайте с одного раза, у какого из выходов побеждали коммунисты, а у какого - СПС. Как минимум, для повышения объективности опросов надо использовать страницу, в названии которой не упоминается политическая партия - это потребует минимум усилий и значительно улучшит качество.

3) Если (положим) ранее подобные опросы на страницах Яблочного клуба собирали менее 1000 голосов, а сейчас собрали в 14 раз больше - положительная тенденция роста заинтересованности налицо. Но, насколько я помню, ранее выкладываемые опросы собирали примерно столько же голосов...

4) Объективный до-чуровский рейтинг ЕР в интернете вообще посчитать - задача нетривиальная, потому что электорат ЕР предпочитает мониторам телевизор. А что страницы Яблока посещает сторонников КПРФ больше, чем сторонников Яблока - это, мягко говоря, странно...

--------------------------

И постарайтесь далее воздерживаться от переходов на личности (Кащенки там, Знайки-Незнайки и пр) - всё это оффтоп, к теме отношения не имеющий, иначе всё это уедет на ГП.
/модератор/

1. Вы имеете право на своё мнение, я - на своё. Гнездилов и Мельников тоже, между прочим, имеют право на своё мнение.
Вы считаете, что яблочный клуб посещает 14 тыс. человек? И, что большинство из них отдают предпочтение КПРФ?
Меня удивляют такие выводы.

2. Я не считаю правильными выбранные Вами эталоны сравнения. Они не учитывают реалий, имеющих место быть. Я, например, выбираю эталоном сравнения, количество проголосовавших за КС, состоящий из многих организаций - самой разной направленности. Голосование было широко разрекламировано, в нём принимали участие не только пользователи одной соц. сети, а всей РФ.
И, всего-то, из 110млн. избирателей, проголосовало 80 тыс.
Я, например, не голосовала ВКонтакте - у меня там нет аккаунта.
Таковы реалии времени.

3. Критиковать легко. Автор поста согласился, что опрос очень прикидочный.
Какие Вы можете предложить другие, более объективные и не затратные способы опроса. Ваши предложения?

4. Вы знаете, что, на форуме "Яблока", есть функция опроса. М.б., Вам поставить вопрос о её ликвидации? Чтобы последовательно отстаивать свои взгляды?

5. Что касается того, что спор странный, полностью с Вами согласна.
Все сто лет применяют опросы. И здесь тоже. Прекрасно понимая меру репрезентативности этого метода.
И, никто, ни разу, не заговорил о теории вероятности, о новейших методах социологической статистики, о праве гуманитариев оценивать результаты социологических опросов.
И, никто, в качестве свидетельства своей математической грамотности, не представлял чужой справочник.
Это, точно, ноу-хау.

6. И, уж, точно, не понимаю, какое отношение к стр. яблочного клуба ВКОНтакте. , имеет кол-во подписчиков Михаила Прохорова, от решений которого зависят миллионы людей ? А тем более кол-во подписчиков бывшего президента, а ныне премьер-министра РФ, Медведева. К которому, одновременно, обращались тысячи жалобщиков?
Если, к тому же учесть, что яблочный клуб, он-лайн, только московский?
И, какое отношение кол-во пользователей целой социальной сети имеет к этому опросу? Сколько пользователей сети посещают её больше раза в мс.
Сколько пользователей регистрируется, чтобы смотреть кино и спектакли? Сколько там обществ по интересам, не имеющих, никакого отношения к политике?
В Контакте много несовершеннолетних, которых интересуют свои проблемы, сотни сообществ разных торговых брендов.
И Вы сравниваете это кол-во людей с теми, кто задумывается о том, за какую партию голосовать?

Мне, как-то странно, что Вы выдвигаете подобные эталоны

7. Я согласна с тем, что "Яблоко" плохо оповещает о своих мероприятиях. Ни я, ни мои знакомые, не знали об опросе.
Какие у Вас предложения по улучшению оповещения?

А я считаю Ваше сравнение некорректным, потому что всё-таки для голосования в КС надо было
а) Зарегистрироваться с паспортными данными
б) Прийти на реальный избирательный участок, ножками.
Это не то же, что голосование в один клик, согласитесь.


Я уже сказала. Как минимум, создать специальную страничку для опросов, из названия и титула которой будут исключены все упоминания о партии Яблоко. В противном случае, это уже априори получается предварительной фильтрацией результатов.


А я где-то сказала, что опросы проводить не нужно? И я где-то на основании опроса, проводимого на данном форуме, делала выводы о реальных предпочтениях целой страны?


Собственно, весь спор - только об этом. Если Вы согласны, что репрезентативность слабая, то почему спор-то продолжается?


Они имеют непосредственное отношение хотя бы потому, что именно с ними нам придётся конкурировать на выборах.


Ну, как минимум давать ссылку сразу по открытию опроса на всех доступных ресурсах... И желательно на "вражеских" и нейтральных тоже. А не сообщать, когда уже 14 тысяч проголосовавших...

Есть, например, большое сообщество ЖЖ http://ru-politics.livejournal.com . Я, к сожалению, плохо знакома с сообществами в социальных сетях, но если будет заинтересованность, могла бы изучить эту проблему. И если страница не будет откровенно яблочной, то настрой у всех будет более благожелательный, независимо от их политических предпочтений - голосовать будут охотнее.

На самом деле, мне кажется, главный вопрос тут в том - а оно кому-то вообще надо? Хотелось бы ошибаться, но уж слишком очевидные ляпы, имхо.

------------------------

З.Ы. У меня аккаунт ВКонтакте украли (сменили пароль), и я не хочу его возвращать. Поэтому я в основном пользуюсь ЖЖ и фейсбуком.

1. Голосовали как он-лайн, так и оф-лайн.
http://cvk2012.org/cvk/chasto_zadavaemye_voprosy
"Избиратель, прошедший верификацию, имеет право голосовать онлайн на любом электронном избирательном участке. Избиратель, который не прошел верификацию личности, а только зарегистрировался, имеет право голосовать только офлайн, то есть на одном из обычных избирательных участков. Следует обратить внимание на то, что обычные избирательные участки комплектуются исключительно волонтерами, и пропускная способность этих участков может быть весьма ограниченной, поэтому мы рекомендуем максимальному количеству избирателей пройти верификацию и голосовать онлайн. "
Кроме того, "Яблоко", только по Москве, собирало, офф-лайн, намного больше подписей, в короткий срок, естественно, с паспортными данными. Для допуска к выборам.
При наличии информационной блокады. Также и со стороны "Эха Москвы", ангажированного сторонника ельцинистов, которое весь эфир заливает слезами по Ельцину. Ельцину прощаются все манипуляции. А от нынешних властей требуются "честные выборы."

ГАЯ вообще, очень мало был в сети, и те, кто сдавал подписи за него, не были его подписчиками. А он набрал около 3 млн. подписей. Около 500 тыс. забраковали в офисах. Люди, в офисе стояли, в три кольца.

2. Голосуют тем больше людей, чем сильнее реклама и больше денег на неё отводится. Чем больше люди знают о голосовании.
Это показала сверхманипулятивная избирательная кампания Ельцина, в 1996 г, когда, средствами рекламы его рейтинг с 4-6% подняли до 52%. На Фу-фу. Он не сделал ничего конкретного, чтобы улучшить свой рейтинг реально. О КС знали все.
Посмотрите, сколько посетителей на форуме сейчас, а сколько было, во время выборов.



1. Я считаю, что Вы неправы. Если бы была "фильтрация результатов ", то были бы другие результаты. Здесь, результаты соответствовали тому, что видели ребята, на избирательных участках. Чем интеллигентнее была публика, тем выше были результаты. А политикой, постоянно интересуются или интеллигентные люди или тролли. Тролли голосуют против "Яблока". Это платные люди.

2. На стр. опросов люди тоже не будут заходить каждый день. Это лишнее. Это мы далеки от политики, а все политики, в сети, знают друг друга. Их мало. По сравнению с числом пользоватеоей любой соц. сети - ничтожно мало. Они являются подписчиками любой полит группы. Ещё неизвестно, кого там больше: друзей или врагов.




1. Но, Вы же сказали, что любой, "чистый" опрос, не должен содержать указания на партию, которая его проводит. А этот форум при сайте партии. Так что, следуя Вашей логике, функцию опроса надо убрать.
2. Александр Гнездилов тоже не делал выводы о целой стране. Он чётко ответил Александру - опрос проводился только среди политизированных пользоватеолей ВКонтакте.
Позже приведу прямую цитату. Я её приводила Александру.




Нет, спор был не об этом.
С тем, что этот метод даёт прикидочные результаты, никто и не спорил. Это Гнездилов сразу объяснил Александру.

На что Александр ответил, что Гнездилов - гуманитарий и, в отличие от него, вообще, не понимает, что такое репрезентативность.

Что анализировать результаты опроса надо с пом. теории вероятности, с использованием методов мат. статистики. При этом, надо хорошо знать математику. И он знает её очень хорошо, потому что у него есть математический справочник для суперматематиков.

Честно говоря, когда он сослался на этот, действительно фундаментальный, ни разу не статистический, а математический справочник, я решила, что там ссылка на работы Александра. А оказалось, что этот справочник, выпущен в 1968г. И Александр не включён в список его составителей.

Это уже было уже ноу-хау:
- теория вероятности, никаким боком, не относится к состоявшемуся событию.Ею пользуются, когда надо спрогнозировать вероятность несостоявшегося ещё события;
- современные методы мат статистики требуют не знания математики, а знания предмета, о котором идёт речь. Формулы закладываются разработчиками при программировании. Пользователь должен только вводить данные опросов. И всё.



Количество подписчиков, вообще, мало о чём говорит. Тем более, о реальном голосовании. А, в приведенных Вами случаях, тем более. Там подписывается весь аппарат, все служащие - для доказательства лояльности.
Когда много подписчиков и комментариев, надо или не работать или содержать штат для обслуживания блога. Блоги вышеуказанных товарищей, обслуживают не они.



Я не думаю, что Александр считал это голосование столь уж важным. Но, когда, без какой-либо рекламы , пришло столько людей, он рассказал об этом на форуме. И всё.
И, если бы Александр не стал оскорблять Гнездилова, который прекрасно понимает то, что он говорит, то эта тема, вообще, закрылась бы очень быстро.
Потом пошла клоунада. И не знаю, как Александру, но мне было очень весело.



Вы знаете, мы с Вами не занимаемся политикой, а Александр Гнездилов, несколько лет подряд, является зам. предом. московской молодёжной палаты, зампредом московского "Яблока", соавтором многих программ и поправок к законам, инициатором прекрасной международной Конференции. Участником радио и теледискуссий.
Я не думаю, чтобы он не знал о полит. сообществе в ЖЖ.

Опрос Вконтакте создан не в группе Яблока и все желающие пользователи могли его переносить в любые сообщества и на свои страницы, что активно и делали.
Естественно, что будь он на странице "Яблока" - там был бы результат порядка 90% у нашей партии.
Жаль, что это всё новость для некоторых уважаемых пользователей форума.

Что касается небольшого для ВКонтакте числа участников опроса - это лишь отражает общую усталость общества в данный момент от политики. Накануне выборов в Думу в аналогичном опросе проголосовало около 2 миллионов человек и его результаты я тоже публиковал здесь.

В общем, дискуссия тут вышла разочаровывающей.

Не было никакой дискуссии, Александр.
Был открытый урок по теории вероятности и мат. статистике. Знания которых, по мнению учителя, абсолютно необходимы для проведения любого опроса.
Я поняла, что, если бы я хорошо усвоила весь материал до достижения совершеннолетия, то, точно, могла бы определять год и день своего рождения всю оставшуюся жизнь.

Была не была дискуссия- не суть важно. Важнее то, что зачем то рулетки с линейками и с мерными аршинами сравнивают. Главное что ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ ... Не буду споритьпро Яблоко но КПРФ и СР я думаю именно столько и имеют в натуре , причём КПРФ в реале будет поболе а СР помене чем в этой нерепрезантивной антинаучной и ничего не определяющей выюорке-голосовалке. ( Оффтоп : давно не заходил сюда,просто случайно по РСН услышал Митрохина, его простые здравые взвешенные мысли доводы слова.. Молодец ..Возможно народ его пока недооценивает , но по крайней мере на премьера бы он сегодня потянул на порядок лучше нынешнего и предыдущего а завтра и на президента )

Спасибо, математик, Вы правы.