Евгений Наумов


Кому "Маша", а кому (Вам, например) - Мария Владимировна, Чрезвычайный и Полномочный Посланник 1 Класса, генерал и кандидат наук.
И знает она в разы больше Вас. Как выражаются в некоторых субкультурах - "по-любасу".


К вопросу моей школы мы ещё непременно вернёмся, а пока что:

1. Цивилизованный Мир итоговыми документами Хельсинкского совещания анус вытер. Ага, в Югославии. После "Косово" отсылки к международному праву напоминают ситуацию, когда супруг, пойманный в притоне под тремя негритянками, заламывает руки и требует уважать священные узы брака.
Не валяйте дурака. Ваши Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе подтёрлись публично.
Мы этой бумажке место знаем.

2. Курилы и Сахалин - это не Европа (так, чисто хозяйке на заметку).

3. Не нужно говорить "Калград". Нехорошо это. Скотство это (с). Вы же не скот, ув. Евгений Наумов?

Маша - уже генерал?!.
Кстати, а почему Вы решили, что я у Вас
про Хельсинки спрашиваю?

Они сделали плохо - мы сделаем так же ?

Ну вот, теперь в ход пошла откровенная неправда. И впрямь - словно вторая Мари появилась...
Смотрите: я написал подряд два коротеньких поста. И в них ровно два достаточно четко различимых аргумента: а) отказ от участия в выборах мэра - свидетельство отсутствия проявлений притязания на власть как важнейшей задачи реальной партии; б) многолетнее и повсеместное снижение голосов за "Яблоко" - свидетельство коллапса этой структуры ка реальной партии.
"Без единого...", - говорите? Похоже, близость к упоминавшейся особе действительно не проходит даром.

Кто говорит "плохо"? Разве вытирать анус - это "плохо"?

Просто Цивилизованный Мир показал нам - кто, по его мнению, Хозяин, и чего стоят договорённости с Цивилизованным Миром.

Именно РФ. Это она придала "параду суверенитетов" характер переломного явления.

Значит, не выполнять международные договорённости хорошо ?

Судя по практикам Цивилизованного Мира - это нормально. Цивилизованно.

Не отменял. Дополнил. Изменил. Мир уцелел. Не готов вести богословскую дискуссию.

"Я был нетрезв. Моё поведение не достойно советского офицера. Я приношу свои извинения." (с) Асса

Попытка номер два.

По факту (независимо от причин, движущих сил и соответствия "нормам международного права ") Хельсинское соглашение - а точнее Заключительный акт Совещания в части -

"в международно-правовой области: закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны, изложение принципов взаимоотношений между государствами-участниками, в том числе принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств;"
был неоднократно нарушен.
Надо просто признать -необходимо договариваться вновь

Им не руководствуются по разным причинам и основаниям много кто . Да даже если только в РФ - суть одна.
Надо договариваться

Спецом для вас уважаемый -


"Она- ты же обещал на мне жениться
Он- мало ли что я обещал на тебе"

Рано договариваться. Сарматов нужно понаделать ещё.

Феерия! : https://www.facebook.com/vadimo1977/videos/1919174298138678/

Хотелось бы узнать ваше мнение, а не "Мира" )

Может чёрный пиар?
Как-то запредельно глупо.

Илиада
"С волками жить, по волчьи выть" (с)

Лично я и Трамп считаем -можно и нужно. Не хорошо и не плохо . Ничего личного просто бизнес.

Илиада

А это и есть моё мнение.
Если супруг обнаружен в борделе под тремя шлюхами, то все свои последующие элоквенции и проповеди на тему верности супружеским узам и святости института брака он может распечатать на обратной стороне свидетельства о браке, свернуть в плотную трубочку и засунуть себе же по принадлежности.

Теперь я видел ВСЁ! Спасибо

Но для чего тогда существуют международные договорённости ?

Илиада

Можно написать это на картонке и одиночно попикетировать американское посольство.
Мб, посол выйдет и расскажет?

А вот и нет - то что вы описали это "ситуация " а не измена, неверность и т.д. и т.п.
Могли быть причины. Необоснованный и не мотивированный отказ в исполнении долга. Могло быть взаимное согласие всех сторон...
или так http://tsypkin.com/%D1%8D%D1%82%D1%8E%D0%B...BD%D1%8B%D0%B9/

Угу. Проклятая неопределённость.


2Илиада: Вы представьте на 1 минуту, что у России (как и у всех стран!) есть национальные интересы.

И тогда всё встанет на свои места (хотя бы на 1 минуту).

Россия - это не выморочная территория и не площадка для упражнеий в покаянии, самобичевании и самоуничижении.
Затянулся этот перформанс у определённого сорта публики (ушибленной "Огоньком" и "Куклами"), на мой взгляд.

Чтобы разрешать конфликты . Договорились -выполняют. Стало не выгодно - выходят из договоров . И заключают новые если в случае государств не хотят войны .
Как то так. И не Россия это начала. Плохо это или хорошо - это факт. Можно дискутировать на тему хорошо ли..., и правильно ли делать так же осознавая что это плохо...
Правильнее просто принять как факт- реальность данную нам в ощущениях. И договариваться.

Дождь - хорошо или плохо ? Всем по разному . Если не хочешь промокнуть делай что-нибудь для этого.

Сорри -футбол

Жаль, что у вас нет ответа на мой вопрос (

Предлагаете быть хозяином своего слова : захотел - дал слово. Захотел - взял слово обратно.

Можно, конечно, продолжать играть в напёрсток до последнего.

Да полно ответов. Только тут такая лексика не приветствуется.

Поскольку Вы хотели получить ответ именно от меня, я это делаю.

Международная политика - штука непредсказуемая, базирующаяся, если хотите, на шкурных интересах каждой страны. Поэтому я не исключаю, что когда-нибудь в мире сложится такая ситуация, когда признание новых границ России станет выгодно достаточному числу влиятельных стран, и это произойдёт. Только означать это будет не триумф России, а переход мира в состояние, когда всем можно всё, сила важнее права. Придёт время нового передела мира. И проиграет от этого не только Россия, с её огромными и слабо освоенными территориями, но и весь цивилизованный мир. Возможно, это неизбежный ход развития истории, но мне бы не хотелось, чтобы именно Россия стала олицетворением перехода к этому этапу исторического развития.




Говорю. Потому что и то, и другое - "аргументы" в стиле федеральных каналов и ЭМ.

а) - Яблоко НЕ ОТКАЗЫВАЛОСЬ от участия в выборах мэра, а НЕ СМОГЛО выставить своего кандидата. Если Вы не видите разницы, это не ко мне.
б) - вообще не достойно обсуждения, поскольку при многолетнем и повсеместном повышении процента голосующих за власть (не важно, на самом деле или на бумаге) оставшийся процент не голосующих за власть не может не уменьшаться.

Для сведения - сравнение с Вашей вечной оппоненткой мне льстит.

Лидия


А разве это уже не произошло после Косово, например? И разве в этом есть вина России?

Предлагаю быть реалистами Вы всю картину разом способны охватить ? Или только фрагментами ?

Хорошо давайте с начала. Если кто то из участников договора нарушает его и не вспоминает о равных с другими сторонами обязательствах, взятыми на себя по договору - следует ли признать что договор утратил силу ?
Как можно назвать договор -если ВЗАИМНЫЕ обязательства вытекающие из данного договора нарушаются одной из сторон, а в случае с АНАЛОГИЧНЫМИ нарушениями (по форме ) другой стороной вспоминают о существовании обязательств ?
По моему мнению - договор с взаимными обязательствами, по факту принуждающий выполнять эти обязательства ТОЛЬКО одну из сторон является ничтожным .
В связи с проходящим ЧМ по футболу
Если вышли играть в футбол по правилам футбола, но одна из сторон говорит - нам так неудобно и мы будем играть по правилам регби... и забивают гол...) Противники говорят- ок- мы тоже так умеем и тоже забивают . Стоит ли первым настаивать на правилах футбола ?
Есть два варианта. Продолжать играть не допуская перехода к вольной борьбе. Или остановить игру и заново решить по каким правилам играть в дальнейшем.
Сорри перерыв окончен

Спасибо за информацию. Ее достаточно, чтобы я перестал относиться к Вам всерьез.

Я Вам отвечу, но, извините уж, только после Вашего ответа на встречный вопрос: а Вы считаете нормальным одним странам его неоднократно нарушать, и при этом им же от других стран его строгого соблюдения требовать?

Понятное дело, Вы полагаете, как само собой разумеющееся, что одни страны неоднократно нарушали
эти самые Хельсинкские договорённости.
Здесь у меня несогласие со словом неоднократно .
При этом приравнивать этнический конфликт в тогдашней Сербии между мусульманами-албанцами и православными сербами, уже перешедший в резню, с ситуацией в Крыму, на момент появления там кадыровцев, конечно можно, но уж очень сложно получится.

Дело не в специфике конфликта, а в нарушении принципа нерушимости границ.

Тогда так - ради каких принципов был в обоих случаях нарушен принцип нерушимости границ?

Косово и другие примеры - это всё пробные камни значительно меньшего масштаба и при других исходных данных. Да, миру наскучила стабильность, и некоторые пытаются проверить границы допустимого, причём давно. Но если узаконить присоединение чужой территории такой большой и всё ещё значимой страной, как Россия, процесс станет необратимым. Может ли это произойти? Может. Когда стран и сил внутри них, желающих последовать примеру России, станет достаточно много. Это ящик пандоры.




По-моему, это произошло гораздо раньше, Вы просто запамятовали. Что никогда не мешало нам время от времени продолжать вести светские беседы.

Для данной дискуссии это не имеет значения. Принцип нерушимости границ нарушен? Да! А вот дальше можно обсуждать раздел Чехословакии, объединение Германий и т.п. Но это будет уже дискуссия с иным предметом.

Долго ждать перехода к дискуссии о "общечеловеческих ценностях" не пришлось
Предсказуемо - как снег зимой в России.
И этой сказкой про белого бычка они любят разводить доверчивую публику
Товарисч не понимает - как двусмысленно написали Заключительный Акт СБСЕ - так двусмысленно его и выполняют .

Предлагает поспорить на предмет -"— Там что-то беленькое чернеется. Или же — Там что-то чёрненькое белеется."
Хочут замучить разрешением этой дилеммы до потери сознания. Ихняя тонкая душевная организация не принимает реальности. Мечтают о том, чтобы все вернули взад .

Вот, собственно, и есть правдивая самооценка.

"Как раз для предвыборной борьбы меморандум и нужен " - "чтобы отличать своих и чужих " -"его подписывают только те,кто будет кандидатом "

Следует ли понимать данные строки так- предвыборная борьба ведется среди кандидатов ?

"Избирателям никто и не предлагает соглашаться с меморандумом " - вот так поворот !

А как тогда относится к этому : "Меморандум политической альтернативы" - далее текст меморандума (цитирую последний абзац ) - "Политическая альтернатива состоит в том, чтобы добиваться реализации этих целей, поддерживая кандидатов партии «ЯБЛОКО» и их союзников по Коалиции на выборах всех уровней, в том числе на выборах в Государственную Думу в 2016 г. и кандидата от партии на должность президента Российской Федерации на предстоящих выборах Г.А. Явлинского."
http://forums.yabloko.ru/index.php?act=Pos...amp;qpid=336963
Интересно к кому относятся слова - "добиваться реализации этих целей поддерживая кандидатов партии "Яблоко" - к самим кандидатам (подписавшим меморандум) ?

Т.е. в переводе с яблочного на русский - вы считаете что избиратели могут не соглашаться с целями указанными в меморандуме но поддержать тех кто будет добиваться этих целей . То есть расчет на людей в состоянии когнитивного диссонанса.

Интересная картина вырисовывается- обманывать избирателя или вводить в заблуждение -противоречит ПРИНЦИПАМ партии Яблоко. Пусть просто проголосуют. Безыдейная поддержка вполне устроит. Да это просто образец высоконравственного поведения.
Я уже писал -это напоминает : " все в дерьме и тут выхожу я весь в белом".




Ну выше уже пытался понять ваши парадоксы.
"...избирателям нужно смотреть на то,что предлагает делать Яблоко"- а разве не меморандум и есть то,что предлагает делать партия Яблоко ?

Ну а про Крым - тоже писал . Дал аргументацию. А вы опять отвечаете лозунгами .
повторюсь
Вы уверены, что в случае проведения повторного референдума, при соблюдении всех бла-бла-бла, и в случае результата - за Крым в составе РФ - 52 % проголосовавших - подвешенное состояние исчезнет ?
У меня так нет никакой уверенности в таком исходе.

Ну и еще раз - приведите пример стран в которых политические партии по вопросам внешней политики поддерживают позицию "соперничающих" государств . Я на все ваши прямые вопросы -даю недвусмысленные ответы. Призываю вас как честного оппонента - дать и на мой вопрос недвусмысленный ответ . Спасибо.

зы - Вариант согласия европейских партий с позицией США по вопросу Сирии - не катит Тут они точно "заединщики".
А вот вариант с примером тех кто поддержал бы к примеру позицию России по Сирии был бы очень интересен.

А аргументы посерьезнее чем - "сам дурак " - есть ?

Лидия


1. В Югославии - убивали, понимаете? Томагавками убивали. В Европе, после Хельсинкского совещания. И перекроили границы по своему усмотрению безо всякого (плохого или хорошего) референдума.
В одном случае - Томагавки с неба валятся и этнические чистки, а в другом - два миллиона человек в воздух чепчики бросают без единого выстрела.

Какого Вам ещё масштаба нужно?

2. Давеча Пуэрто-Рико возжелало стать 51 штатом США. На минуту - захваченная американской армией территория. Излишне упоминать даже, что референдум пройдёт под дулами американских пулемётов и при полнейшем одобрении заранее известных итогов Цивилизованным Миром.
Какая ещё более значимая страна устроит Вас в качестве примера?

3. Украина - это ненастоящая заграница. Это вот всё вокруг - наша с Вами Родина, которая переживает смутное время.
Если бы Техас (ага, тоже внезапно завоёванная территория!) вдруг в 1991 году взбрыкнул и отделился от Штатов, а в 2014 какая-то его часть вернулась бы бескровно и добровольно в родную гавань - это бы тоже вызвало гневное осуждение Мирового Сообщества и повлекло бы антиамериканские санкции, да?

Лидия

Я уж не знаю, как понятнее написать.
Этот самый ящик открыт достаточно давно. И отнюдь не Россией.

Лидия


В Крыму проживает 1 913 731 человек. Беженцев из Крыма не было.

В Косово по состоянию на сейчас проживает 1 920 079 человек. Прибавим беженцев сербов (и убитых).
____________________
Вывод: Косово и Крым - это сравнимый масштаб. И даже бОльший (раза в полтора?)

Навеяло:

На кухне Россию спасал Либерал,
А Россия не в курсе была.
Травил анекдоты, гитару терзал,
А Россия...жила и жила.

Сдавал он посуду и рашку ругал,
Пикейный засален жилет.
- Ах, ты горе моё... Ох, шлемазл-либерал,
Слушай мой материнский совет:

- Видишь, там, на ковре...застарелая грязь?
Под ней десяток слоёв - убери-ка её!
А когда уберёшь – возвращайся назад,
Обустроишь меня, обустроишь меня, обустроишь меня, родной!

- Но, Россия, не стоит всё так упрощать,
Грязи там накопилось – вагон.
Путин должен уйти, Крым должна ты отдать,
А уборку...оставь на потом?

Ну что привязалась ты, «родина-мать»,
Со шваброю, тряпкой, ведром?
Только в этой стране могут Дух угнетать,
Налицо ватно-рабский синдром!

- Видишь, там, на ковре – застарелая грязь?
Под ней десяток слоёв – убери-ка её!
А когда уберёшь – возвращайся назад,
Обустроишь меня, обустроишь меня, обустроишь меня, родной...
***

Пример с футболом мало подходит. Если в спорте нарушены правила - то можно вообще прекратить играть,
благо спорт - это всего лишь игра )

Антисемитизм вам близок ?

Илиада

А за "прекратить играть" баранку рисуют. И за невыход на поле - тоже.

Вот в 90-х Россия и прекратила играть. Остальных игроков это не только не остановило, но и подзадорило.

Пусть на здоровье "рисуют баранку" )

1. Если я бы сказал "мизерабль" - мне был бы близок "антифранцузизм", да?

2. А Вам семитизм близок?

В политике "нарисованная баранка" - это Россия от Бибирево до Бирюлево, Сибирь под контролем мирового сообщества, денуклеарный статус, и база НАТО в Мытищах.

Есть такое слово, как суверенитет. А патриотизме не говорю - понятийный аппарат разный, очевидно.