Один я , один
Соло, без ансамбля.., один ***"
Где клише ? Где ваши спокойные опровержения ? Приведите хоть один аргумент в опровержение. Ответьте хоть на один вопрос . Приведите пример алогичности и неверных выводов из ваших слов. Факты, а не ярлыки.

Я пришел за спокойного Давайте не в куче, а по одному пункту зараз и досконально с аргументами логикой
Слабо !?
зы - что-то давно не упоминали в числе спокойных аргументов- "ольгинский" и про методичку.
Ограничились предположением о более мелкой ячейке . Хороший и достойный аргумент .
Не припомню где бы это я его использовал. Или это только привилегия яблочников?
Есть предложение - сделайте стилистическую экспертизу моих текстов . И моих ошибок в пунктуации. Я вам честно указал на признак -сразу позволяющий идентифицировать меня
Моя учительница по русскому языку не смогла научить меня пунктуации- мне не дано . Дала мне совет перед поступлением в технический вуз . -Будешь писать сочинение - пиши как обычно пишешь на черновике , а потом успей перед переносом на чистовик разбить на короткие и простые . Не знаешь ставить запятую или нет - ставь точку. И начинай новое предложение. И ради бога не ешь свежих помидоров на ночь... стоп не это. И рад бога не ползуйся причастными и деепричастными оборотами.Совет сработал, трояка на сочинении хватило чтобы набрать нужные 20,5 баллов

Модерация. Нарушен пункт 3 раздела Запрещается правил форума. Матерное слово заменено звездочками. Вынесено предупреждение с занесением в Журнал рейтинга нарушений. /Canon/

Это какой Гавел? При котором страна на 40 процентов усохла? Жаль, что он не поруководил сельсоветом предварительно.

Дай-ка гляну, чё за Гавел такой. А то, мб, упырь очередной?



Хорошечно, чё. Вполне яблочно.

Западно-ориентированный президент. Общечеловеческий.

vlad-jt, терпеливый Вы

Слабо. Для меня общение на форуме - это удовольствие, отдых от реала. Копать от столба и до обеда - это не для меня. Единственный повод немного потрудиться - это надежда быть понятой. Вы уже столько раз обламывали эту надежду, что энтузиазм мой практически иссяк. Может, если она ещё разок где-то забрезжит, я и захочу потратить некоторые усилия, чтобы попытаться снова из густых зарослей выбраться на широкую прямую дорогу. А пока извините - отдохну от трудов праведный, большая часть которых уходит как вода в песок, не оставив на его поверхности даже лёгких следов влаги.



Вы опять что-то перепутали - подобная терминология не из моего лексикона, а других желающих беседовать с Вами о том, чем Вам не нравится Яблоко, практически не осталось. По меньшей мере тех, кто готов искать компромисс, а не поддерживать Ваши претензии.



Ошибки в пунктуации - очень распространённое явление, которое, возможно, является отражением определённых черт характера.

Но понять конечно должны только вас. А если не получается- то это претензии
А вот про "теорию" связи характера и пунктуации - можно поподробнее, какие там выводы -удобные для подгонки к вашему видению причин того, что вас не понимают? Что -то новенькое из разряда как вычислить не истинного арийца ?
И интересен этот вывод в связи с теорией о 5-ти разных человецах пишущих под одним ником
И подобралиссь то как . Мало того что ошибки похожие . Таки исчо и характер одинаков Однофамильцы мля.

Большое количество ненужных запятых говорит о необразованном, но добросовестном человеке, который знает, что должен ставить запятые в тексте, но не знает, где именно и сколько.
Вы случаем не об этом ?
Слово необразованный -думаю не совсем корректно. Неграмотно пишущий,- да. Так я и не скрывал
По орфографии было на 4+ . Пунктуация - на неуд. Таки я никогда не стремился стать пЕсателем или зарабатывать на жизнь написанием текстов.
Есть и более "интересные " и "лестные" теории. Намекните о вашей теории .

А Вы как думали - с Вами иначе нельзя К каждой пропущенной запятой нужно присматриваться, чтобы не пропустить очередную атаку

Вот в чём Вы постоянны (во всех своих пяти лицах ), так это в приписыванию оппоненту непременно самых низменных намерений всюду, где можно и где нельзя.

Вот сейчас Вас удивлю (как Вы и просили когда-то ), а Вы потом сами выбирайтесь из своей напраслины.

Пропуск знаков препинания - довольно частое явление в сетевом общении. Так вот по моей, совсем не репрезентативной, выборке, этим часто грешат люди решительные, настойчивые (если не сказать упрямые ), любящие поговорить (и оттого пишущие длинно), гнущие свою линию до конца. Вы отличаетесь от привычного мне образа лишь постоянными метаниями между разными эмоциональными настроями, из-за чего текст получается то неоправданно агрессивным, то неожиданно умиротворённым, что вообще-то больше свойственно женщинам




Как видите, никакой теории нет, есть выборочные субъективные наблюдения. С небольшой оговоркой - у людей немногословных я могла и не замечать небольшие огрехи в тексте, из-за чего и приписываю такую особенность именно разговорчивым собеседникам

Настойчивость и упрямство две большие разницы. Слов хватает- повезло. Никаких "низменных" намерений не приписываю Но опасаюсь. Есть с чего. Эмоции - " сынок, папа тебя любит- но ты его бесишь". На эмоции выводит алогичность.
Идеи, реализация которых не возможна по объективным или субъективным причинам - не могут быть целями политической партии. Если, выдвинувшие такие идеи, политические деятели не в состоянии оценить возможность их практической реализации -они заняты не своим делом. Если заведомо знают,что не в состоянии их реализовать в силу непреодолимых обстоятельств, но продолжают настаивать на них, либо они лицемерят, либо не в состоянии от них отказаться в силу своей слабости или подчинения авторитарным лидерам. Рассуждения о "красоте" бесполезных формул - отрицание реальности. И попытка увести туда же легковерных людей. Это общий принцип. Независимо от того кто такие идеи выдвигает. Если к примеру , мне начнут расказывать про построение коммунизма- я про такую идею скажу тоже самое. Дело не в персоналиях- важно оставаться способным критически относится к любым идеям.От кого бы они не исходили.

То есть Вы хотите сказать, что существование всех оппозиционных партий, во всём мире - чистая профанация, и им всем нужно срочно самораспуститься и отправить своих членов в монастырь, чтобы замаливать грехи перед народом, которому они так долго морочили голову? Ведь КАЖДАЯ оппозиционная партия (то есть не находящаяся у власти, парламентскую оппозицию мы беспокоить не будем), по Вашему мнению, либо лицемерит, либо слабаки, либо вождистская, поскольку они "заведомо знают,что не в состоянии их реализовать в силу непреодолимых обстоятельств".

В политике - как в науке: если не выдвигать идеи, отличные от уже работающих в данный момент, прогресс остановится. И, как и в науке, правильность этих идей может доказать или опровергнуть только практика, как бы ни старались злопыхатели убедить всех, что они не реализуемы. Но у политики есть одно преимущество (и одновременно препятствие) - если в возможность реализации предлагаемых идей поверит достаточно много избирателей, у тех, кто эти идеи предлагает, появится возможность их претворить в жизнь.



Вот, оказывается, что для Вас самое важное. Должна признаться, что Вы в тренде. К сожалению значительная (если ни большая) часть не сторонников (не будем говорить противников) власти весь свой пыл тратит именно на это - "критически относится к любым идеям". Это очень удобная позиция - вроде ты и не за власть, а с другой стороны и податься некуда - все эти жалкие политики предлагают сплошные не реализуемые идеи, что проницательным избирателям вроде Вас просто видно невооружённым взглядом! Отсюда и желание голосовать за КПРФ - а что делать, если больше не за кого? А эти вроде как что-то из желаемого и обещают - почему нет? Не тратить же свой голос на фантазёров!

Я Вам одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь

Есть такой принцип переноса или замещения, когда человек чего-то сделать ну никак не может, но сделать очень хочется, то он переносит свои желания на другой объект, имитируя то, чего ему хочется на самом деле. Так те, кто никогда не решится критиковать власть, хотя они очень ею недовольны, легко переносят свой гнев на подсунутых им врагов вроде нацпредателей или враждебного запада.

У Вас другой случай - в сущности Вы типичный сторонник нынешней власти (хотя бы потому, что предпочитаете тех, кто заведомо может что-то для Вас сделать, то есть уже находится во власти или непременно в ней окажется, а всех остальных считаете болтунами, продвигающими идеи, которые по объективным причинам в данный момент они осуществить не могут), но нежелание в этом признаться даже самому себе (Вы же понимаете, что поддерживать эту власть как-то несолидно) вынуждает Вас заместить в своей риторике прямую готовность голосовать за власть на недовольство теми, кто предлагает что-то другое, называя это объективностью, прозорливостью, реализмом, практицизмом - как хотите. И вот Вы весь в белом, готовый броситься на эту нехорошую власть и поддержать какую-нибудь подходящую оппозиционную партию, но увы - все они оказываются не те и предлагают не то, поэтому Вы ВЫНУЖДЕНЫ голосовать за КПРФ. Что ж, поздравляю ещё раз - Вы в тренде!

И всё-таки я приветствую очередное возвращение на поле битвы Вашей спокойной и рассудительной сущности

Вынужден ответить на ваши ФАНТАЗИИ ! "Я Вам одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь " -тоже вам скажу не знаю получится умной или нет.
1- обсуждалась одна вполне конкретная идея. И я нигде не заявлял что существование оппозиционных партий , тем более во всем мире, профанация и им надо самораспустится.- Это ваша фантазия.
2- в политике -как в науке, избиратели голосуют в надежде на решение их насущных проблем , а не за прогресс и освоение просторов вселенной. Партия которая не решает ближайших задач может и не самораспускаться ,но голосовать за нее будут ровно так, что ее существование будет равнозначно самороспуску. А что делать это дело ее членов.
3 - это не самое важое. Это ОДИН из принципов для повседневной жизни людей - критически относится к окружающей действительности. Не терять чувство реальности. Можно на сытый желудок порассуждать о освоении вселенной- на голодный не получается. Партия Яблоко критикует многие стороны политических процессов в стране - вас это удивляет ? Или вы считаете что критичность мышления -привилегия только яблочников ?
"Тут нам подкидывают" - выход на пенсию в 65/м и 63/ж - продлит активнуюжизнь и омолодит, жить станете до 100 .
Предлагаете поверить и попытаться убедиться что это реализуемо . Или стоит критически отнестись к этому ?
Я лично критически отношусь к этим идеям. Может я не прав и мне стоит последовав вашему призыву поверить в прогресс ? Ведь как здорово продлить себе активную "молодость" и "бодрую" старость до 100-150 лет . А если предложат отказаться от пенсий совсем может мы бессмертными станем
4.5 - ай какая прозорливость, какая интуиция ! Вы меня читаете как открытую книгу. И сторонник то власти я, и переношу-то и имитирую. Переносите в очередной раз - вы , Обсуждали конкретную одно предложение партии Яблоко по Крыму. А вы переносите обсуждение с этого вопроса на выдуманного вами -меня. На мои придуманные вами "принципы", фобии, имитации, не желания и и прочее.
Тем самым имитируете дискуссию по "вопросу Крыма" и переносите в явном виде обсуждение на лично меня. Браво.
И все под соусом- ну вот наконец то вижу вас спокойного. Бис!
Интересный довод - "...в сущности Вы типичный сторонник нынешней власти (хотя бы потому, что предпочитаете тех, кто заведомо может что-то для Вас сделать, то есть уже находится во власти или непременно в ней окажется...".
Следует ли его понимать так: - все избиратели, во всем мире, голосующие за партии которые по их мнению придут во власть (представительную) яаляются сторонниками действующей (исполнительной власти) и их представления о том что есть оппозиция - нонсенс. На самом деле реальная оппозиция - те кто заведомо не проходит во власть -нив представительную ни в исполнительную ? Вы переворачиваете -мою картину мира.
А зачем тогда вообще Яблоко стремится во власть ? Может ну ее. Оставайтесь реальной оппозицией. А то вдруг попадете в Думу и те кто потом будут поддерживать Яблоко станут типичными сторонниками власти - по вашему меткому наблюдению.
Короче все по кругу- скажите конкретно что вас не устраивает- изложите аргументы- вас оценят - и перейдут на обсуждение ваших "нафантазированных" черт и взглядов- опровергать аргументированно ваши "претензии" не барское дело.
ИСЧО раз- я сознательно голосую за тех у кого разделяю большее количество идей и целей. Готов обсудить те идеи которые вам в программах других партиий представляются ошибочными. Если это уместно на данном форуме. Решать вам. Вполне может оказаться что и я с ними не согласен. Но обсуждали (последние 2 дня) способ решения "Крымской проблемы" предлагаемый партией Яблоко.Есть у вас аргументы в защиту этого способа ,не основанные на единственности такой идеи и ее "демократической привлекательности" , а основанные на оценки возможности реализации с оценкой сроков ? Если нет таких аргументов ... я вам сочуствую.

Qiizzz... Найди отличия...
примечание - мне было лет 10 когда я прочитал эту сказку в красивой книжке с картинками-Индийские сказки.

1-й текст :
2-й текст : "Жил в Индии один брахман. Работать он не хотел и питался тем, что давали ему добрые люди.
Случился раз счастливый день, когда брахман набрал в разных домах большой-большой горшок риса.

По дороге домой присел ленивый брахман отдохнуть на крутом берегу глубокой реки, поставил перед собой наполненный рисом горшок и, разомлев на солнце, стал мечтать:

«Хорошо, если сейчас наступит засуха и погибнет весь урожай. Тогда начнётся голод и за такой большой горшок риса я выручу не меньше трёх рупий. За три рупии я куплю себе козу. Коза принесёт мне стадо козлят. Я продам стадо козлят и куплю коров. Коровы принесут мне телят, телята вырастут в буйволов. Ну, а буйволы нужны всем — и за миндарам земледельцам. На деньги от продажи буйволов я приобрету лошадей. Лошади принесут мне жеребят. Когда жеребята подрастут, я их, конечно, продам и куплю себе большой дом с тенистым садом. В саду у меня на каждом дереве будут сидеть разноцветные попугаи. Потом я женюсь на дочери брахмана и возьму за ней большое приданое. У пас родится весёлый, красивый сын; и, когда он подрастёт, я усядусь в моём саду под тенистой пальмой и крикну мальчику:

— Спеши ко мне, о сын мой, я покачаю тебя на своей ноге!

Мальчик побежит ко мне, споткнётся, упадёт и заплачет. Тогда я закричу жене:

— Женщина, подними скорее ребёнка! Разве ты не видишь, что он ушибся!

Ну, а жена будет чем-нибудь занята и не услышит, что я ей крикнул. Тогда я не выдержу, вскочу да как пну её ногой: «Вот тебе! Получай!»

И, забыв обо всём на свете, брахман вскочил с земли и изо всей силы хватил ногой по горшку. Горшок, конечно, свалился с берега в реку и сразу же потонул.

С тех пор и говорят: мечты лентяя стоят не больше потонувшего горшка"

"Маленький нюанс" -но очень интересный . Выяснил при подготовке данного текста . Сказку знаю очень давнои никогда особо не задумывался над уточнением смысла слова брахман(брамин) - каста в индии и этого мне хватало. Сейчас решил (тогда не было под рукой мгновенного ответа -сейчас интернет )- уточнить кто это.
Индийцы рассказывают легенду, ... разделил людей на классы бог Брахма, расчленив Первочеловека Пурушу. Рот Пуруши превратился в брахмана, его руки - в кшатрии, бедра – вайшья, а ноги – шудра. С тех пор индийцы упорно подразделяют людей на касты, которые во многом определяют судьбу каждого жителя этой страны.
Кшатрии – Название касты означает «власть», поэтому нет ничего удивительного в том, что именно к ней принадлежали многие индийские правители .
Вайшьи – ремесленники и торговцы .Шудры- слуги и разнорабочие. Брахма с ними.
Так вот "нюанс" - брахман- рот . Говорит- но делать не делает. Путь кажет.
Именно брахманы издавна были советниками кшатриев – это сотрудничество являлось взаимовыгодным, ведь задача брахманов заключалась в том, чтобы работать умом, а кшатриям предстояло действовать.
Сказка, правда, говорит - и среди "брахманов" хватает таких чьи советы -утонувший горшок.
Классический брахман не думает о мирских проблемах, он погружен во что-то более глубокое и настоящее - ну если ГАЯ -брахман(гуру) -то Яблоко .... Может тогда действительно- зачем идти во власть -будьте сбоку,рядышком.
В университетах, в театрах, в журналах и книгах . Если идеи зовут к прогрессу -дайте дорогу кшатриям участвовать в насущном.
Жду нашедших отличия зы - не в общем ! Конкретно между двумя текстами. По смыслу
ззы - есть подозрение- в горшке и риса то не было.
nota bene - красота и логичность идей брамина о том, как добиться щасьтя - бесспорна.

Не пугайте меня - это одно из любимых слов нашего местного вождя, и я очень надеюсь, что его употребление не свидетельствует о том, что Вы вступили на тот же скользкий путь, по которому гордо шагает он



Это не фантазия, а совершенно логичный вывод из Ваших слов, в которых не было никаких признаков оценки конкретной идеи, и они имели вполне обобщающий смысл, причём не только касательно идеи, но и применительно к партиям. Выражайте свои мысли чётко и конкретно - и не дадите повода считать их обобщениями. Я так думаю! (с)



Не наводите поклёп на всех избирателей - проблемы текущей крыши или сломанной скамейки можно решить и без выборов, если постараться. Не берите пример с толп просителей на кривых линиях - к счастью, не все готовы к ним присоединиться для решения своих насущных проблем. Потому что понимают, что насущная проблема - это следствие наличия глобальной, решать которую гораздо важнее, чем на каждых выборах пытаться заткнуть очередную дыру с помощью "проходных" кандидатов.




Сейчас переверну ещё раз - во всём мире (цивилизованном) люди голосуют за тех, кого хотят видеть во власти, а не за тех, кто заведомо туда пройдёт! Чувствуете разницу? И им до лампочки, есть у тех, за кого они голосуют, власть в данный момент или нет. И они не откажутся голосовать за тех, кого поддерживают, только потому, что кто-то там посчитал, что скорее всего они эту власть не получат. Они выражают свою волю - вот в чём смысл выборов всюду, кроме России. А Вы голосуете за тех, кто ВОЗМОЖНО будет выражать Ваши интересы (некоторые), но главное - они должны попасть во власть. То есть определяющим являются не Ваши интересы, не Ваше волеизъявление, а именно попадание во власть. И в чём я в таком случае не права?



Это Вы каким-то образом обсуждаете исключительно проблему Крыма, а я - мотивацию голосования за Яблоко или за кого-то другого. И в Ваших словах я видела и вижу именно это, а вовсе не привязку к предложениям по Крыму - мне казалось, и Вы, и я уже всё сказали по этому вопросу, что хотели.

А обсудить предложения других партий, отличные от предложений Яблока, которые Вам нравятся, можно - почему нет? Вполне соответствует тематике ветки. Можно с привлечением мифологии, если Вам так больше нравится

1- обобщающий вывод был дан после конкретной оценки предложений решения "проблемы Крыма" . Так что вывод ваш -необоснован.
2- для Партии Яблоко скамейки и текущие крыши -насущные вопросы ? Счего вы взяли что для меня именно это насущные вопросы ? Много раз писал - не домысливайте- просто попросите уточнения. В чем смысл дискутировать на тему взаимных домыслов ?
Для меня -никакого. Ясно выразился ?

3- насчет любой партии, про то, что она будет делать в случае избрания- до избрания можно сказать только -возможно они будут выражать и мои интересы. Хватит непрерывно лгать. Приведите цитату - где я написал- главное они должны попасть во власть.
Для меня не ГЛАВНОЕ чтобы они попали во власть. Не берусь обозначить-второстепенное,третьестепенное или еще какое. Точно- не главное. Ясно выразился ?

Смею напомнить , мне было предложено изложить конкретно - несогласие с какими целями и идеями мешают мне голосовать за Яблоко. Это, по моему мнению, напрямую относится к обсуждению мотивации выборов . Я не прав ? Не относится ? Дайте ясный ответ. Одной из моих точек несогласия были идеи по Крыму от Яблока.
Именно эту идею в вашей формулировке я и обсуждал. Более вы ничего для обсуждения не предлагали. Если я ошибаюсь, намекните где было предложение обсудить что-то другое. Я свое видение на такую идею по Крыму высказал и аргументировано раскритиковал. Ваши аргументы в защиту - как и ожидалось- кто будет говорить с партией не представленной в Думе. Т.е. идея "красивая" но не реализуемая в ближайшие 6-7 лет. Если ошибаюсь поправьте. Мой вывод - если идея не реализуема в ближайшие 5-7 лет - она не насущная - или проще бесполезная с точки зрения ведения предвыборной борьбы. Возможно-подчеркиваю возможно -в смысле могу допустить - что кому-то такая идея нравится как образец "общечеловеческого" подхода. Но это дело вкуса. С точки зрения политической борьбы и агитации -она такого же уровня, как агитация за пенсионную реформу . Ведь обещают увеличить размер и обещают что мы станем молодеть на глазах . А чо - красиво. Доживем ли мы до пенсии , а крымчане до решения своих проблем - в обоих случаях - вилами на воде писано. Если я ошибаюсь -попробуйте опровергунуть мои выводы.
И хватит выдумывать за меня - не понятливая - обращайтесь, я не поленюсь уточнить не понятое вами.

Субъект под общим ником опять сменился, поэтому буду отвечать кратко.

vlad-jt


В принципе до окончания путинского президентства, если ничего не произойдёт неожиданного, эта идея действительно не реализуема. Только я вот чего не понимаю - у тех, за кого Вы голосуете, есть другие предложения по решению проблемы Крыма? Или тот факт, что они не видят эти проблемы и считают, что их нет, Вас вполне устраивает, как реализуемое отношение к Крыму? Так Вы чего хотите-то в результате - решить проблему или чтобы никто не приставал вопросом, как её решить? Если решить, то приведите пример реализуемого решения, за которое Вы голосовали. Если нет, то что мы вообще обсуждаем? Какая Вам разница, реализуем этот план или нет, если для Вас проблема не существует? Вы голосовали за КПРФ, потому что Вас устраивает их позиция по Крыму. Их позиция известна - Крым наш, а кто думает иначе - полные дураки. Так чего Вы хотите от Яблока? Зачем Вам реализуемая с Вашей точки зрения программа решения проблема Крыма, если Вы уже выбрали (сознательно и именно с акцентом на Крым, как важнейшим критерием выбора) вариант, что с Крымом всё ОК и ничего решать не нужно?

А насчёт предвыборной борьбы - это для Вас программа выхода из Крымского кризиса бесполезна. А для других без этой программы голосовать за Яблоко было бы бесполезно, поскольку в противном случае все разговоры Яблока о том, как плохо для России то, что она сделала с Крымом, оказались бы пустым звуком, и именно наличие конкретного и абсолютно ясного предложения даёт повод и возможность избирателям выразить свою волю и проголосовать за это решение, поскольку выборы - это выражение воли избирателей, а не игра в угадайку - пройдёт или не пройдёт?

Реальность для партии Яблоко еще хуже Этот вариант не реализуем нетолько до окончания путинского президенства. Партии Яблоко, для того чтобы приступить к первому шагу,необходимо не просто получить места в Думе, нужно получить поддержку других фракций , 15-30 мест в Думе( оптимистическая оценка) ничего не дадут. Да и президенство не светит . А следовательно и никто и дальше в предполагаемых странах участниках и гарантах не будет с политиками от Яблока вести предметных и серьезных разговоров, а тем более что-либо реально делать в этом направлении. Тут всем очевидный вариант -"ишак -султан".
Вся ценность этих идей, как вы и заметили, в возможности разговоров "...Яблока,о том, как плохо для Россиито, что она сделала с Крымом," , Но они пустой звук независимо от того дает ли это повод и возможность избирателям выразить свою волю. А говорить то можно - кто ж мешает.
" мужчина 75 лет на приеме у врача андролога ( фантастика - их как не было так и нет ) , уролога -так реальней.
пациент- доктор мой сосед , ему 80лет , говорит что имеет сексуальные контакты по 3 раза в неделю, а я не могу, помогите мне
врач- а что вам мешает так говорить ..."
Ценность идеи - идея повод поговорить о сменяемости власти , вот смотрите что они сделали, надо дать власть нам и мы все решим, у нас даже есть идея . Все. Больше никакой практической ценности -нет. Бог с ней с этой идеей.
Вам никто не мешает -говорить. Что думают те, кто понимает ее бесполезность-другой вопрос

vlad-jt


У Вас уж очень плохое мнение о думцах, как о послушном стаде, которое будет продолжать кушать травку там, где им велел пастух, даже после того, как пастух навсегда исчезнет из их поля зрения.

Как бы ни были тупы и сыты депутаты в своём большинстве, они прекрасно чувствуют политическую конъюнктуру - этому их учит инстинкт самосохранения. Когда над ними не будет висеть Путин, как домоклов меч, им придётся держать нос по ветру. А ветер со стороны Крыма дул и будет дуть свирепый, почти ураганный. И им придётся решать, как в сложившейся обстановке, когда народ вынужден будет внимательно присматриваться - а что за люди им указывают, как жить (ведь главного ориентира - Путина - не будет), не промахнуться и сделать ставку на победную линию. В зависимости от того, как именно уйдёт Путин - оставит приемника (тут тоже важно, какого) или его подвинут любым доступным способом, его бывшие приспешники будут либо возводить его в ранг божества, чтобы всё шло, как и раньше, либо начнут соревноваться в разоблачении культа личности, чтобы успеть принять участие в новом дележе власти. И вот в этом случае проблема Крыма может стать чьей-то козырной картой, и этот кто-то начнёт продвигать идею Яблока, даже не упоминая о нём, а выдавая как собственное озарение. Так было уже не раз. Сможет он реализовать этот план или исковеркает его по своему разумению и тем самым всё испортит - это дело другое. Но Крым ещё будет тем рычагом, на который захотят нажать многие, чтобы получить власть в период её смены. Ждать осталось не так уж долго, чтобы в этом удостовериться. Если, конечно, Путин не решит править пожизненно. Тогда чуть дольше.

Не за всех. За себя . По итогам двухнедельных боданий теленка с дубом.
Перенос впечатлений от "дискуссии" на форуме на идеи и цели партии Яблоко в целом. А почему бы нет ?
Впечатление от форумных споров. Разбор отдельных идей и целей партии Яблоко с использованием рациональных доводов вызывает в ответе иррациональные (эмоциональные)доводы, уход в "общечеловеческое", моральное и прочую идеологическую чепухню. Ответов на вопросы о рациональности тех или иных идей как не было , так и нет.
Ну или с оговорками- сейчас идеи не реализуемы , но вот придут другие времена ..., избиратели прозреют.., мы убедим избирателей в единственной правильности только наших идей и он толпами повалит голосовать за Яблоко.Не желание "поступится принципами" , "вера в людей -главное наше оружие". Опа -стихами заговорил
Когда в ответ на такие (иррациональные) доводы , даешь иррациональный(эмоциональный) ответ , следует удивление , и обвинения :-клише, мифы и т.д и т.п... Надо, как то последовательнее быть - или вместе на рациональной основе, или на эмоциональной.
И вот тут то и возникает обобщение - представители партии Яблоко, мелькающие на федеральных каналах, а именно -Рыбаков, Гнездилов, Гончаров и редко Явлинский - в своих выступлениях , ведут себя точно также . Про "амебную" Слабунову ваще молчу.
Видимо это тренд такой. Агитаторы из них никакие. Где надо эмоционально -там рациональный бубнеж где надо рационально - иррациональные "общечеловеческие ценности. Носятся со своими идеями как дурак с писаной торбой.
Русский народ любит -"дураков". Но только похожих на них. И место это в политике уже занято- В.В. Жириновский.
А к "дурачкам" из "барского" сословия относится с недоверием и осуждающе. "с жиру бесится " -вот отношение к таким "дурачкам". А юродивых из своей среды не обижают. Традиция такая. Жанры разные - "юродивый " -правду-матку рубит, а "дурачок" с идеями -пугает, не понимает народ их. А они вместо того чтобы, понять и простить , мечтают переделать, поднять до своих идеалов. И так во всем . Яркий пример -"Формула любви":
"Яблоко" — Для чего живёт человек на земле? Скажите."
Избиратели в ответ — "Как же так сразу-то? И потом, где живёт? Ежели у нас, в Смоленской губернии — это одно, ежели в Тамбовской губернии — это другое." И "Яблоко" озадачено.
Яблоко -у нас идеи самые ценные и предовые -"— У меня воз сена сто́ит десять рублей."
Народ в ответ- "— Стоить-то оно сто́ит, да никто ж его не покупает.У вас же совсем никудышное сено! Разве что горит хорошо." И так куда никинь.
Все время покаяться да вину признать призывают. А народ недоумевает . За что им каяться? Мне так не за что. А за других -оно мнне надо ? Каждый пусть сам за себя отвечает-покаяние дело интимное. Большевизм/сталинизм- тем кто в сознательном возрасте застал -им за 80, скока их таких в живых ? И не всем им есть за что каяться.
Странное дело. В одном из ответов было- не дословно - ребенка нельзя ругать за поступки, надо объяснять какие поступки хорошие,какие плохие. Так кто мешает в жизнь то эти принципы воплощать ?! Ан нет - нас как ребенков, всех скопом, не просто отругать хотят за чужие поступки, так еще и заставить повиниться ! Не явно, конечно. С подходцами. - Пока на государственном уровне..., вы голусуете не за тех , а значит тоже соучастники...Иезуиты мля.
Чувстов вины - контрпродуктивное. Любой "тренер личностного роста" и "психоаналитик", пришедшие из Града на холме, растолкует вам на раз. А Яблоко продолжает про вину и покаяние. И причем везде- День Победы отмечать- плохо, болеть за своиз на олимпиаде - плохо, на ЧМ за футболистов -плохо. Да -это не линия партии. Это ОТДЕЛЬНЫЕ имеющие право на личное мнение. Не катит ! Если это сказал человек хоть как-то ассоциирующийся с Яблоком -этого достаточно. Так работает психология людей. Можно потом много слов о свободе слова - но дело уже сделано. "ложки нашлись- а осадок остался". Не хотите возникновения мифов - не давайте поводов. Какого хрена выступать или разрешать публиковать тексты яблочников на одной плошадке с ганапольскими,шендеровичами и прочими альбац-латыниными. Большинство адекватных людей сичтает их "больными на голову " русофобами. Так это или не так -не важно. Но проще не давать поводов "мазать свои ворота дегтем" -обмазать могут и без повода- а вот бегать потом по деревне и доказывать -оно вам надо ? Может проще сказать - не хочешь навредить своим"личным мнением" общему делу - держи язык за зубами. Кому понравится правда о прошлом жениха илиневесты на свадьбе. За правду могут и морду набить.
И так во всем - Сирия - народ ее воспринимает иррационально. Особенно в контексте Югослави, Ирака и Ливии
- ну такой у нас народ. Не любят америкосов за то что под двусмысленными предлогами творят беспредел. А Яблоко про западников молчит. Где их принципы ? А народу на фоне иррационального отношения пытаются впарить рациональные доводы - деньги на операцию в Сирии -ваши дороги, пенсии, больницы . Не работает ! Вдобавок деньги на больницыи прочее можно найти в стране. Что мешает говорить о пенсиях и дорогах без привязки к Сирии,ЛДНР и Крыму. Всеэто - Сирия, Лднр и Крым- из иррационального. Деньги, дороги и пенсии - не аргумент в этих вопросах в России. Ну не повезло Яблоку с народом. Где нибудь в европах может и сработало (но не факт), а в России не работает. Лоб разобьете - не переделаете . Думать надо, а не трясти.
А там где надо рационально - о дорогах, пенсиях и больницах-Яблоко включает иррациональное- "европейский вектор ", общечеловеческие ценности, свобода слова. Какая на хрен свобода слова. Говорить чепухню-Яблоку никто не мешает. Мели Емеля твоя неделя. Какие общеевропеские ценности ? Первым делом всплывает -ЛГБТ. Мне лично пофиг. ГБТ -мне противно, но дело личное. А сам я лесбиян и горжусь этим .Страшно далеки они от народа.
Все говорящие головы - блеклые, без изюминки, без перца. Щечки пухлые розовые. Манеры академические. Капустные котлеты из брокколи на пару, без соли и перца. Полезно - да. Ешьте сами.
Будьте проще -народ потянется к вам. Говорите о главном- о защите работников перед работодателем, а не о независимости судов в общем. Предприниматели не особо вас поддерживают (особенно крупные) -так что вы так печетесь о защите бизнеса ? У тех "кому надо" -он и так защищен. А и крупные и мелкие - все норовят за счет работников нажиться. Простой народ вконец загнали в угол. Платят мало и прав никаких. В госсекторе - беспредел. В частном бизнесе в основном все так же. Этим людям не свобода слова нужна- с ней можно подождать. Защита нужна от беспредела. А вы все идеи "общечеловеческие" . Ну вот и на всем этом и поддерживают вас "дурачки" из узкого слоя идейных. Скольки их таких есть ? Все ваши.

Новое дежурство по аккаунту - новый подход. Вернее, немного забытый старый. Скучно, нафталин. Работать надо, а не языком болтать, народу жрать нечего, а они про высокие материи, и прочая, и прочая, и прочая. Да, думать о завтрашнем дне не всем интересно, сегодня оно всё как-то понятнее. Но кто-то должен, и к счастью, такие ещё есть, не все бросили это безнадёжное дело и не уехали туда, где думать о будущем умеют.

Одно радует - Вы перестали адресовать все претензии к Яблоку лично ко мне, что делает периодически одна из Ваших ипостасей. Всегда приятно найти хоть что-то хорошее в повседневной беспробудности

Народу жрать есть чего, и он выживет. А академическая бесстрастная болтовня -ему точно не нужна. Не умеете увлечь -ваша беда. Вы свое "сено" точнее "жвачку" в 10 рублев цените. Но кто ж ее купит. Новое это для вас или нафталин -не важно. Важно что не покупают. Смените хоть исполнителей , если не можете новых песен придумать.Нот 7 , а получаются у всех разные песни. Яблочные песни -надоели. А певцы тем более. Свежего хочется. И кончайте бредить про "дежурство по аккаунту" - методичку лучше обновите. Мифы про Яблоко- плод усилий ваших говорящих голов. На пустом месте мифов не бывает. Всегда есть что-то с чего зародилось. Создайте новые. И забудут про старые.

Напрасно радовалась - опять мне адресуете все претензии Яблоку. И искомая "методичка", оказывается, из Вашего лексикона - не даром Вы её поминали всуе Эх, какое разочарование...

А мифы мы с Яблоком создавать не будем - мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Через 4 года, надеюсь, смогу увидеть результаты сделанного. Тогда и поговорим. Я не против сказочных результатов .

Мне лично не может нравится партия, где в председатели выбирают таких людей как Слабунова. А так как общеизвестно кто ее туда, извините, всунул, то какой-то интерес к Яблоку может вызывать только одно событие - это отставка их обоих со всех постов. Так как другие партии меня не интересуют вообще, подожду - может, это когда-нибудь и случится....

А Ваши симпатии и антипатии к партиям всегда определяются отношением к личностям их председателей, или их идеологии Вас тоже немножко интересуют?

В некоторых случаях идеологией интересоваться бессмысленно.

Если речь о партии вроде ЛДПР или ЕР - тогда да. Но если человек изначально интересуется именно партией, но только хочет "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча...", то сразу становится интересно - а причём тут партия? Выбирайте лидера, какой по душе, а партия приложится, не важно, какая именно.

Давайте я упрощу до предела. Допустим, Вы узнаёте, что лидер партии - олигофрен со справкой. Станете Вы интересоваться партийной идеологией?

Не упростили. Если я не интересуюсь партией, откуда я узнаю про справку? И какое мне дело до этой справки? А если я сознательно выбираю партию, отражающую мои взгляды, нахожу её, но узнаю такую странную подробность, то я ещё больше захочу разобраться - как так получилось? Почему такое случилось в партии, идеология которой мне так близка, как это объясняют люди, состоящие в этой партии, которых я уважаю и которым я доверяю, и т. д. То есть даже наличие любых серьёзных, документально подтверждённых, проблем у руководителя партии, которая для меня важна, не сделает для меня эту партию неприемлемой, я захочу разобраться и, если это будет возможно, вмешаться в решение такого щекотливого вопроса.

То есть любые проблемы, скандалы, непонятности в партии, которая по идеологии моя, не могут заставить меня отвернуться от неё только потому, что в ней оказались какие-то не те люди. Люди приходят и уходят, идеология остаётся. Изменится идеология - никакие самые распрекрасные люди не заставят меня сохранить приверженность партии. А отдельные представители, пусть даже руководство - они могут нравиться или не нравиться, могут даже очень не нравиться, но на отношении к партии, к её идее, это никак не сказывается. Разве что переживаний за её судьбу прибавляет.

1. Если я о партии знаю только про справку лидера - значит она меня до этого не интересовала и от одного лидера со справкой интересной скорее всего не станет. Разве что она удивление и недоумение таким выбором лидера вызовет.

2. Или, если партия вновь созданная, то успешностью этого лидера в создании новой партии, что будет свидетельствовать или о помощи ему властей, если он и вправду олигофрен, то есть марионеточности партии, тогда идеология - ширма и не интересна в принципе от слова вообще.
Или о том, что он таки талантливый организатор и лидер, а вовсе не олигофрен, если это именно его проект с начала до конца, а они на него просто не обратили внимания, сочтя неопасным для себя. Последний вариант крайне маловероятен, поскольку они и сами себя боятся, судя по перестраховкам и фальсификациям даже на тех выборах, когда их победа и так была уверенно предсказуема. Может в таком случае и стоит присмотреться, в конце концов немало великих людей были типа "со справкой", что не мешало им стать великими и внести огромный вклад в науку или культуру, а может и политику.

3. Если это касается только и именно Председателя, а у партии есть еще и истинный Лидер, который полностью вменяем и на самом деле имеет в партии огромное влияние, то я может и удивлюсь, но идеологией партии, пожалуй, поинтересуюсь, хотя и с оглядкой на странный выбор председателя.

Ещё один вариант мы забыли - в нашем мире виртуальной реальности любая информация может оказаться фейком, чёрным пиаром, розыгрышем - чем угодно. Поэтому сведения о наличии некой справки - это всего лишь повод для размышлений, если обладатель (или не обладатель) этой справки вообще интересен.

С Вами в этом тоже не совсем согласна. Лично мне всегда очень важна личность лидера и/или кандидата. Никакая идеология не сделает подлеца порядочным, марионетку и приспособленца самостоятельным, а лгуна правдивым.
Для меня свойства личности иногда (например на выборах конкретно) даже важнее идеологии, при условии, что он таки на нужном фланге политики и придерживается приемлемых и желательных для меня идей и принципов, другие просто не интересны в этом плане вообще.

Да, конечно. Всё надо проверять, или, как минимум, подвергать сомнению. Ничему нельзя верить просто так. Тем более такому странному случаю.

Вы говорите немного о другом, тем более, когда речь идёт о выборах. Да, там личность, особенно если нет однозначно подходящего кандидата, играет важнейшую роль.

Но в случае, когда выбирается партия, отражающая твои интересы, рассуждать о том, что в случае одного руководителя я её поддержу, а в случае другого - нет, по меньшей мере странно. Ну, или справедливо для партий, по сути партиями не являющихся, то есть не имеющих твёрдой политической позиции, кроме позиции "мы всегда за своего лидера". Мне трудно понять, зачем поддерживать такие партии, но, раз желающие находятся, значит, это кому-нибудь нужно.

Но здесь изначально речь шла о том, что человеку партия Яблоко интересна только в том случае, если её будет возглавлять подходящая ему персона. Во всех остальных случаях ему партия, вместе со всеми её кандидатами, даром не нужна. Вся скопом, вне зависимости от того, кто будет кандидатом от партии в его бюллетене. Как будто при смене лидера и партия будет уже другой, по мановению волшебной палочки.

Если наиболее подходящей партии, отвечающей чаяниям избирателя, на политической арене нет (и это очень распространённая ситуация в России), то безусловно избиратель присматривается к конкретным личностям на выборах из близкого ему политического спектра - это нормально. Но принимать или не принимать партию в зависимости от личности её руководителя - это алогично. Если принимаешь партию, личность лидера не может влиять на отношение к партии в целом. Если не принимаешь, считаешь её не подходящей для себя, то "переходишь на личности", то есть ориентируешься на персоналии, а не на партии. Но ставить отношение к партии в зависимости от портрета её лидера можно только в том случае, если партия на самом деле совершенно не интересна и не нужна, просто в ней есть некто, кто симпатичен, и в случае, если бы он стал во главе партии, отношение к партии прилепилось бы к нему паровозом, формально, совершенно не изменившись по сути: как была неинтересна, так и останется, но голосовать за неё можно, поскольку тем самым ты как бы оказываешь поддержку её симпатичному лидеру. Не партии, а именно лидеру.

Я этого не приемлю. И в КПРФ, и даже в ЕР можно найти вполне симпатичных и даже порядочных людей, которые теоретически могли бы стать во главе этих партий. И что? После этого можно спокойно за эти партии голосовать - ведь во главе стоит такой хороший человек?

Пожалуй соглашусь. Вы правы.

Цитата из другой ветки:




Огласите, пожалуйста, список духовных и моральных ценностей, которые, как Вы утверждаете, отвергает Яблоко (надеюсь, обращение "Вы" не подразумевает меня лично).

Яблоко отвергает участие духовных лиц в политике.
Вот посмотрите на вашу тему - "религия вне политики".
Атеизм лезет прямо из названия темы!

Претендуя на европейские ценности и Западный путь развития, Яблоко заведомо Игнорирует опыт ХД-партий, ведущих партий в политике наиболее экономически развитых и при этом социально-защищенных стран Европы.
Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без религии.
Мотивируя это тем, что религия у нас по Конституции отделена от государства.

Вам это ничего НЕ напоминает из советской эпохи, когда пытались построить коммунизм - рай на земле без Бога?
Ничего не вышло.
Так и с вашей соц.защитой без религии ничего не выйдет.
Не победить без Бога и религии природу человеческую - зависть, алчность, злобу ( и множество других пороков, главный из которых, что вам, возможно, покажется странным - гордыня)).

Западный Мир и достиг значительных высот в развитии, потому, что он подобной ерундой НЕ занимается.
Там все чётко расставлено по местам.

Откуда Вы взяли этот бред?

Атеизм ниоткуда не лезет, кроме как из Ваших собственных мыслей, где засел, видимо, в качестве пугала... Церковь у нас по Конституции отделена от государства, о чем Вы и сами чуть позже упоминаете. Так что госудрственные вопросы должны решаться на уровне светских властей. Значительная часть граждан не верит в Бога. Так какого лешего Церковь лезет в их дела и пытается руками государства управлять и ими или влиять на их жизнь против их воли? К тому же в России отнюдь не только православные живут, и даже не только православные и мусульмане. Так что навязывание мнения и влияния одной из религий тем более неуместно. И это отнюдь не атеизм, а просто разные сферы деятельности у государства и у Церкви.

Кстати, духовные лица вполне могут участвовать в политике наравне с гражданами других профессий, часть из них и сейчас депутатствует в Думе. Так что опять выдумываете...


Не напоминает. Отделени Церкви от государства никак не синоним атеизма и, тем более, советского богоборчества.

Соц. защита необходима и отвечает за неё государство. Никто не мешает Церкви заниматься благотворительностью и воспитывать свою паству через проповеди, исповеди и прочими имеющимися у нее на вооружении средствами. Пусть каждый из этой пары (государство и церковь) делает своё, тогда всё получится. "Цезарю - цезарево, а Богу - богово" - это ведь не только об имуществе и прибылях, но и об ответственности и сферах деятельности.


А вот это уже "галимая демагогия", как любит говорить наш общий оппонент, пошла... Что без Бога, что с Богом - их не победить, что многократно доказано историей и процветанием этих пороков в среде верующих и иерархов церкви ничуть не меньше, чем среди атеистов, а может и больше...

Как говорил один замечательный персонаж - может быть корова без молока, но не может быть молока без коровы.
Политик может в своих действиях руководствоваться своими религиозными либо атеистическими убеждениями,
но религиозные ценности и заповеди никоим образом
не должны трансформироваться под влиянием политики, которую проводит государство.
Поэтому - религия вне политики. Её догматы, напр.
не укради, не лжесвидетельствуй неизменны.

Есть классический метод софистики - заменять в причинно-следственной связи знак следование на равносильность (эквивалентность).
Если политика Никак НЕ влияет на религиозные догмы - не укради, не лжесвидетельствуй и пр., которые появились задолго до современной политики, то это НЕ означает, что эти догмы никак НЕ влияют на политику

Начали то за здравие

А закончили - за упокой

Как видно из вашего ответа - атеизм очень даже Лезет. Не упразднился, поскольку сильно укоренился за годы советской власти...
Вы продемонстрировали классическую логику атеиста - поскольку религий много, то можно не признавать и не исповедовать ни одну их них.
Я же придерживаюсь другой логики , признавать все религии, как духовный опыт, накопленный человечеством.

Уточняю формулировку:
Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без (помощи) религии.
Без Бога и Божьей помощи, иными словами. Опираясь лишь на человеческий разум...
Поэтому я и говорю - НЕ получится, как и у большевиков рай на земле без Бога не получился.
Так и у Вас социальная справедливость без Божьей помощи тоже НЕ получится.
Догадайтесь с трёх раз почему
ЗЫ
А получается без Божьей помощи - только падение вашего рейтинга ниже 1%.
Почему?
А потому, что идти против Бога, все равно, что плевать против ветра - дело абсолютно бесперспективное
PS
А в Европейских странах Запада НЕ было богоборческих 70-ти годов советской власти.
И ХД у них в правительстве и в европарламенте.
И с экономикой у них все нормально и соц.защищенность вполне приличная.
Опять же - догадайтесь с 3-х раз, почему.

А Вы продемонстрировали полное отсутствие логики или типичную подмену понятий. Сами же выделили фразу о воздействии руками государства, и тут же делаете абсолютно ни откуда не следующий вывод о непризнании ни одной религии. Вам так хочется хоть у кого-нибудь найти призыв к атеизму, что Вы готовы приписывать его всем подряд, в том числе и Яблоку.

Времена, когда церковь стояла у власти и управляла главами великих держав, давно миновали, к счастью, поскольку ничего хорошего из этого не вышло. Что никак не мешает всем конфессиям существовать и процветать всюду, в том числе и в нашей стране, по сей день. Но делать из светского государства религиозное Вам никто не позволит - мало кому хочется жить при православном шариате, и верующим тоже. И не надо каждого, кто не желает видеть церковь у власти, обвинять в атеизме - это чистое средневековье, а не борьба за духовные ценности, как Вы пытаетесь это представить.

Ну, вот, опять. Доказательства в студию, пожалуйста, хватит заниматься пустым словоблудием: где и когда Яблоко отказывалось от Бога и божьей помощи? Хотелось бы глянуть, как это выглядит в Вашем представлении.

Это Не пустые фантазии - отказ от ХД-фракции и есть, по сути, отказ от Божьей помощи
А про вашу защиту 'прав' содомитов я, вообще, молчу.
Посмотрите на ваше Молодежное Яблоко.. Там рулит сплошное ЛГБТ
Куда Вы молодняк ведете вашими антиселигерами?

Вы говорите о подмене понятий, и при этом сравниваете современность со средневековьем
Ещё с первобытно-общинным строем бы сравнили...

Сравнивать надо в пределах одной эпохи.
Миновали многие времена и власть церкви, и монархии.
Но разве Мир при этом стал лучше?!
Стояли ли век назад, а ещё лучше 2 века назад, перед человечеством проблема самоуничтожения??

Куда ведёт вас ваш Разум, вместе с вашей хваленой наукой и развитием экономики - к Армагеддону и Апокалипсису?
Ваш разум это обьяснить НЕ может, а религия чётко обьясняет - почему так происходит...

Санкциями страны друг-друга душат. А Мировое время показывает - без 5-ти двенадцать.
Думать и экспериментировать уже НЕкогда.
Ещё чуть-чуть раскрутить "Андронный калаш" и Пушной Зверек планете.

Разумеется. Я именно об этом. Читайте внимательней.
Религия вне политики, и это правильно, т.к. религия не должна быть служанкой государства, енту самую политику, как внутреннюю, так и внешнюю, осуществляющего.

Не очевидно..
Почему религия НЕ может помогать государству осуществлять разумную как внешнюю, так и внутреннюю политику..?
Не быть служанкой ( на побегушках), и не быть диктатором - приказывающим.
А быть равноправным сотрудником и соработником?

Религия, а точнее - Церковь, может
противодействовать (патриарх Филипп)
государству творить Зло.
А может и потакать.

Прекрасно! Приравнять отношение к Вашей любимой ХД-фракции к отношению к Богу - это ли ни ересь в чистом виде? Попробуйте поделиться этим открытием со своим духовником - увидите, что он Вам ответит.

И опять-таки доказательства в студию - когда это Яблоко ОТКАЗЫВАЛОСЬ создавать ХД-фракцию?



Вот и молчите.




И кто ей в этом мешает? Опять Яблоко?

Много разных инсинуаций про Яблоко мы здесь видели, но Ваше обвинение в безбожии, пожалуй, самое оригинальное и нелепое. Даже ярые противники партии не додумались до такого клише - не захотели выглядеть смешно. Вот уж действительно долго искали и, наконец, нашли самую безбожную партию