Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Парламентская хроника
Яблочный сад - форумы РОДП ЯБЛОКО > Федеральные форумы РОДП > Основной
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
zebra24
>Госдума сегодня
жаль, жаль, нужно было до 2008-го распуститься, пользы было бы больше

>В России планируется ужесточить правила въезда для иностранцев.
совок строят, кто-бы сомневался...
Сергей А.
Приоритеты нацпроектов под сомнением
Коммунисты в Думе

Как сообщил на заседании Госдумы депутат фракции КПРФ Махмуд Махмудов, в регионах не произошло обещанного с 1 января 2006 года повышения заработной платы медсестрам на 5 тыс. руб., отдельным категориям врачей на 10 тыс. руб. и учителям за классное руководство на
1 тыс. руб. Причина — отсутствие средств, которые Минфин обязан был направить в регионы в должном объеме.
Кудринское ведомство демонстрирует своеобразный подход к исполнению приоритетных президентских нацпроектов. На их реализацию оно перечисляет усеченные суммы без учета взимания единого социального налога в 26%, который и должен был идти на обещанные надбавки к зарплатам. «В регионах как раз этой суммы и не хватает», — отметил Махмудов.
Собирается ли Минфин исполнять приоритетные президентские проекты, или у министра финансов А.Кудрина существуют другие приоритеты, — интересуются регионы и граждане, которым обещаны надбавки к зарплате. Этот же вопрос поставил депутат-коммунист перед думским комитетом по бюджету и налогам, поручив ему выяснить в правительстве, когда Минфин выполнит свои обязательства перед бюджетами субъектов РФ.
Под сомнение ставится и реализация проекта «Жилье». Не только потому, что ее финансирование тоже выглядит более чем скромным. На недавнем совещании у президента первый вице-премьер Д.Медведев назвал цифру 239 млрд.руб. Такую сумму предполагается выделить на этот нацпроект до 2010 года. На такие деньги не удастся восстановить разваленную стройиндустрию, подчеркивают коммунисты. Да и программы восстановления производства стройматериалов у правительства нет. А из дорогих импортных стройматериалов обещаемые властью миллионы квадратных метров жилья в год построить не удастся.
Рост тарифов ЖКХ, заявляют коммунисты, превращается в острейшую социальную проблему в стране. Только по данным Минэкономразвития, с начала года тарифы в среднем возросли на 33%. По Новосибирску, заметил Анатолий Локоть (КПРФ), стоимость некоторых услуг возросла более чем на 50%. В регионах РФ уже начались волнения: Нижний Новгород, Саратовская, Свердловская область, Удмуртия… География протеста против неоправданных тарифов быстро расширяется. Но руководство страны пока не реагирует на одиночные выступления граждан.
Создается впечатление, что президент, правительство и их партия «Единая Россия» рассчитывают разговорами о нацпроектах, которые никто не спешит исполнять, просто оболванить население, отвлечь его внимание от очередной акции по выкачиванию из них денег через тарифы.
Но россияне с каждым годом капиталистических реформ становятся все опытнее и строптивее. Подтверждением тому, сообщил депутат фракции КПРФ Олег Смолин, служат результаты недавнего опроса «Левады-центра» о том, что более всего беспокоит население России. Из 20 наиболее опасных факторов 48% опрошенных назвали рост цен и обнищание. «Год назад таких было 42%, девять лет назад — 31%», — указал О.Смолин. Граждане требуют пояснений от руководства страны: какие меры оно собирается предпринимать по снижению роста цен и стоимости услуг ЖКХ? Появится ли соответствующий нацпроект у президента? Его давно ждут россияне.
Коммунисты считают, что астрономический размер новогодних тарифов раскрутит маховик инфляции, тем самым за черту бедности будут отброшены еще тысячи граждан, которым удавалось более-менее терпимо сносить тяготы реформ.
Но фракция думского большинства — «Единая Россия» — никак не отреагировала на предупреждения коммунистов. Сбить остроту поставленных вопросов решил Жириновский. Если в минувшую пятницу он демонстрировал журналистам готовность своих ягодиц для прививок от гриппа, то на этот раз он потребовал ввести чрезвычайный режим экономии электроэнергии: отключить холодильники — хранить продукты за окном, отключить домашние телевизоры, компьютеры; мужчинам рекомендовал прекратить пользование электробритвами; снять пост №1, «чтобы солдаты не мерзли».
Для чего создают ажиотаж вокруг морозов? Не для того ли, чтобы оправдать разруху коммунального хозяйства в стране и повышение платы за ЖКХ?

http://www.sovross.ru/2006/04/04_1_2.htm
Сергей А.
Бесноватые не унимаются

На пленарном заседании Госдумы в среду, 18 января, лидер ЛДПР Владимир Жириновский подхватил эстафету антикоммунистической истерии, начатой на прошлом заседании палаты его заместителем Алексеем Митрофановым и “единороссом” Андреем Исаевым. На этот раз Владимир Вольфович договорился до того, что со свойственным ему эпатажем пригрозил коммунистам судом в ПАСЕ и злорадно предсказал, что с 25 января все коммунистические организации будут вне закона.

ДЕПУТАТЫ от КПРФ Тамара Плетнева и Анатолий Локоть дали отпор главному либерал-демократу. Так, А. Локоть сказал, что “дохлую кошку антикоммунизма” достают всегда, когда надо отвлечь народ от важных социальных проблем. Одна из них — рост тарифов на ЖКХ. Это общенациональная проблема, которая касается всех. По данным Минэкономразвития, тарифы в среднем по стране возросли на 33%. В Новосибирске по целому ряду услуг рост тарифов достиг 50%. Поэтому депутат-коммунист настаивал на том, чтобы в Госдуму пригласить министров экономики и регионального развития, чтобы внимательно разобраться в проблеме.

Антикоммунизм подобен бреду, он лишает даже здравого смысла. Это проявилось и в том, что так называемое парламентское большинство проголосовало за переименование официального названия праздника 23 февраля, изъяв из него упоминание о победе первых частей Красной Армии над войсками кайзеровской Германии и оставив только общую формулировку — День защитника Отечества. Тогда остается непонятным, почему вообще взят именно этот день.

Члены фракции КПРФ затронули, как обычно, целый ряд актуальных проблем. Так, Юлий Квицинский напомнил, что еще 7 октября прошлого года фракция КПРФ ставила вопрос о возможности распространения птичьего гриппа и обращала внимание на неподготовленность страны к борьбе с ним.

Депутат-коммунист Нина Останина вновь подняла вопрос об иностранном усыновлении и предложила дополнить вопросы “правительственного часа” еще и таким: о мерах, предпринимаемых для улучшения материального обеспечения детей-сирот и детей с ограниченными возможностями. Было решено задать эти вопросы представителям правительства в феврале, когда будет слушаться вопрос о демографической ситуации в стране.

В ходе заседания депутаты внесли поправки в законодательство о банках и кредитных организациях, в том числе — положение о том, чтобы не относить к банковским операциям прием от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги связи, жилое помещение и т.д.

Были внесены изменения и в закон “О статусе военнослужащих”, согласно которым устанавливается в качестве формы реализации права на жилище для отдельных категорий военнослужащих накопительная ипотечная система жилищного обеспечения.

“Правительственный час” c участием министра информационных технологий и связи Леонида Реймана был посвящен теме “Информационные технологии и связь”.

Позицию фракции КПРФ изложил заместитель Председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин.

Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ Владимира Кашина

Формирование информационной среды и правового пространства России происходит в условиях непродуманных реформ и процессов глобализации. Это затрудняет реализацию даже модели “догоняющего развития”, которая принята нашей властью (в отличие от модели модернизации, принятой на Западе). Мы уже плотно “сидим” в информационном пространстве, которое функционирует по западным правилам и технологиям, что не только делает нас беззащитными перед несанкционированным проникновением в коммерческие и государственные секретные материалы, но и ставит под угрозу безопасность страны в целом.

В СЛОЖИВШИХСЯ условиях, особенно учитывая последние инициативы правительства по проекту Федерального закона “О персональных данных”, страна из независимого субъекта информационного мирового рынка может стать объектом управления со стороны мирового правительства и транснациональных корпораций. Развитие законодательства в информационно-коммуникационной сфере в России идет с нарушением Конституции.

Так, например, ст. 24 законопроекта “О персональных данных” предусматривает создание государственного регистра всего населения Российской Федерации. Вместе с тем наличие глобальной централизованной базы данных нарушает конституционный принцип информационной приватности личности, поскольку любое лицо, имеющее доступ к такому регистру, может получить информацию о каждом человеке. Кроме того, это повышает риск недобросовестного использования персональных данных, включая криминальные цели.

Ст. 23 предусматривает присвоение уникального пожизненного (и даже посмертного) номера для каждого лица (так называемого идентификатора), унижающего человеческое достоинство. По сути, ведомство Реймана предлагает провести поголовную микрочипизацию и превратить Россию в электронный управляемый муравейник, изъять из бюджета или непосредственно из карманов граждан, по подсчетам специалистов, более 15 миллиардов долларов. Как депутат я получил более 10 тысяч писем граждан, протестующих против этих законов. И это — реакция всего лишь на одну газетную статью и одну передачу по центральному телевидению, в которой я изложил свою точку зрения, высказанную на пленарном заседании Госдумы.

Кроме безусловного нарушения конституционных прав граждан, специалисты бьют тревогу, что принятие соответствующего пакета законопроектов, разработанных Минсвязи и находящихся на рассмотрении Госдумы, фактически уничтожит государственную тайну. При этом странно, что эти законопроекты рассматриваются в тайне от общества.

Вопиющее тому подтверждение — только что состоявшиеся в Государственной думе парламентские слушания по проекту закона “Об информации, информационных технологиях и защите информации”. Я пригласил известных специалистов в данной области — ученых и юристов — принять участие в слушаниях. Но за 10 минут до начала слушаний председатель Комитета по информационной политике В.Я. Комиссаров без объяснения причин аннулировал оформленные по моим заявкам пропуска этим специалистам на вход в Госдуму, что можно расценить как издевательство над конституционными правами граждан и самой Конституцией России (ст. ст. 2, 3, 15, 18, 24, 29, 32).

Эти действия не только дезавуируют и превращают в фарс институт парламентских слушаний, но и лишили присутствовавших на слушаниях представителей Минсвязи, разработчиков законопроекта, возможности услышать точку зрения оппонентов.

Из доклада министра следует, что информационно-коммуникационные услуги — самая преуспевающая отрасль нашей экономики. Однако финансовые результаты не всегда являются мерилом исполнения отраслью ее функций. Проанализируем тенденции. Да, электронная связь у нас сегодня идет в гору. Мобильные телефоны, телевидение, факсимильная связь вошли в жизнь миллионов людей. Однако не является ли это динамичное развитие методом подавления других средств информации, которые напрямую зависят от услуг ведомства Реймана? Задумайтесь над цифрами! В 1990 году связь общего пользования распространяла 31,8 млрд. экземпляров печатных изданий, в 2003 году — 3,1 (в 10 раз меньше), а за 9 месяцев прошлого года — всего 1,7 млрд. По сути, газеты и журналы становятся роскошью для рядовых граждан, поскольку услуги по доставке повышают их цену в 2,5—3 раза. Политика Минсвязи принудительно обращает внимание россиян к бесплатному телевидению, которое полностью подконтрольно власти. Таким образом виртуальной картинкой из телевизионного ящика насаждается единомыслие и ограничивается влияние СМИ, альтернативных электронным. На фоне сокращения объемов печатной продукции стремительное развитие телевидения говорит само за себя. Вот только качество передач оставляет желать лучшего.

У нас модно говорить о “гражданском обществе”. Но о каком обществе можно говорить вообще, если на протяжении 15 лет целенаправленно делается все, чтобы разобщить наших людей, насадить национальную рознь, социальные контрасты, лишить людей элементарной возможности общаться. Стоимость междугородних переговоров у нас запредельна. Вот уж действительно, общение у нас в буквальном смысле становится роскошью.

Плачевное положение и с проводной радиосетью. Число основных радиотрансляционных точек сократилось почти втрое — с 47,6 млн. в 1990 году до 17,8 в 2005 году, а на селе они уничтожены почти полностью. Таким образом, уничтожено местное СМИ. В Министерстве информационных технологий не могли не знать, что сельская радиосеть служит не только для передач из центра, но и для объявлений, предупреждений о стихийных бедствиях, а также служит средством мобилизации населения в экстремальных ситуациях. На приемники в этих ситуациях уповать не приходится. Во-первых, отдельные населенные пункты не имеют собственных радиотрансляционных станций, они есть только на областном уровне. Во-вторых, радиоприемники настроены в основном на развлекательные каналы. А результат простой — телевизионное единомыслие плюс снижение мобилизационной готовности населения в таких экстремальных ситуациях, как пожары, наводнения, техногенные катастрофы.

Цены и тарифы на услуги связи разобщили людей даже в масштабах страны. Стоимость простого письма сегодня — почти 10 рублей вместо 4 копеек в советское время. Соответственно в советское время почта отправляла порядка 5 млрд. писем в год, а теперь — чуть более 1 млрд., да и то в основном за счет служебных.

На треть сокращено число доставочных участков и, соответственно, на треть же — число почтальонов. Почтовых ящиков стало меньше вдвое.

Особенно тяжелое положение с услугами связи на селе. К примеру, число телефонов на 100 человек в сельской местности в 3 раза меньше, чем в городской. Оно и понятно, если учесть, что за 15 лет в городской местности число телефонных станций возросло втрое, а в сельской за те же 15 лет — всего на 2%.

В сегодняшней России в условиях очевидного системного кризиса обеспечить население современными информационно-коммуникационными услугами — задача не менее важная, чем восстановление народнохозяйственного комплекса в целом. Однако здесь тоже правит бал стихийный рынок. Государство по необъяснимым причинам ушло и из этой, одной из важнейших систем жизнеобеспечения и одновременно одной из самых рентабельных отраслей экономики.

Политику чистогана должна наконец сменить ответственная государственная политика предоставления услуг населению, особенно сельскому. Монопольное повышение цен и тарифов делает недоступными услуги для большинства населения и ведет к сокращению объема услуг инфраструктуры отрасли.

И в заключение позволю себе привести некоторые цифры из доклада Конференции ООН по торговле и развитию ЮНКТАД “Информационный разрыв. Показатели развития информационно-коммуникационных технологий-2004”. По степени распространенности информационно-коммуникационных технологий Россия занимает более чем скромное 94-е место, пропустив впереди себя не только Белоруссию (55-е место), но и Казахстан (71-е место), Молдавию (78-е место), Армению (81-е место), Азербайджан (90-е) и Узбекистан (92-е).

Фракция КПРФ предлагает не принимать и коренным образом переработать предложенные правительством законопроекты “О персональных данных” и “Об информации, информационных технологиях и защите информации” как противоречащие Конституции РФ и способные нанести ущерб национальной безопасности страны. Сформировать отдельную программу оказания информационно-коммуникационных услуг сельскому населению и усилить роль государства в управлении рынком информационно-коммуникационных ресурсов.
Феникс
------------------
( http://www.newizv.ru/news/2006-03-15/42385/ )

«Мы же вас не на Колыму отправляем»
Судьи КС категорически не хотят переезжать из Москвы в Санкт-Петербург


НАДЕЖДА КРАСИЛОВА


Быть или не быть Конституционному суду в Санкт-Петербурге, решали вчера в Госдуме. На заседании комитета по законодательству и конституционному строительству все депутаты высказались за передислокацию КС в Северную столицу. Представитель суда выступил категорически против, несмотря на то, что ему был обещан «фантастический вид на Неву». В распоряжении «НИ» оказалось заключение Конституционного суда на тему переезда из Москвы в Санкт-Петербург, которое камня на камне не оставляет от этой идеи.

Автор инициативы, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов объяснил, что переезд КС «повысит независимость Конституционного суда и общественно-политический статус Санкт-Петербурга». «Город считается «второй столицей», но никаких столичных функций не имеет», – пожаловался Тюльпанов. К слову «независимость» тут же прицепился заместитель председателя комитета Александр Москалец. «Что значит – станет более независимым, – полюбопытствовал депутат, – тогда пусть переезжают на остров в Северном Ледовитом океане, там суд будет еще более независимым». «Действительно, эта формулировка звучит не очень корректно», – согласился Тюльпанов. И тут же сообщил, что переехать можно будет через полтора года, когда закончится ремонт в зданиях Сената и Синода. А обойдется передислокация на берега Невы в 221 миллион рублей.

Независимый депутат Сергей Попов попытался выяснить, какие выгоды для граждан и самого суда будут в результате. «Судьям работать спокойнее будет, чем в шумной Москве, – пообещал председатель Заксобрания. – Кроме того, из окон Сената и Синода открывается фантастический вид на Неву и Петропавловскую крепость. У судей всегда хорошее настроение будет, когда они будут в окно смотреть». Но, судя по мрачному виду представителя Конституционного суда, хорошего настроения перспектива любоваться берегами Невы у него не вызывала. Видимо, поэтому не пришел на заседание комитета сам председатель КС Валерий Зорькин, а вместо себя прислал руководителя аппарата Леонида Лазарева. «Раньше председатели судов дневали и ночевали в парламенте», – отметил этот факт депутат Юрий Иванов. «Они же деликатные люди, не будут же они жаловаться, что переезжать не хотят», – добавил Алексей Митрофанов.

Сам Лазарев был действительно на удивление деликатным. Он сообщил, что судьи КС не вправе высказывать свое мнение по вопросам общественно-политического характера. Но обратил внимание, что «приходит много жалоб от граждан, которые выступают против переезда Конституционного суда». Кроме того, Лазарев попросил не забывать, что этот законопроект затронет права судей и работников КС, и поэтому не следует торопиться с введением его в действие. «Это необходимо сделать только тогда, когда будут созданы необходимые условия – подготовлена соответствующая материально-техническая база и социальная инфраструктура, – сообщил г-н Лазарев. – Кроме того, необходимо сформировать представительство КС в Москве. И создать гарантии трудовые, медицинские и жилищные всем работникам, как переезжающим, так и вынужденным уволиться».

Корреспонденту «НИ» удалось ознакомиться с содержанием письма, которое Лазарев передал в Госдуму от КС. Документ тоже был подписан почему-то не самим Валерием Зорькиным (было только указано, что по его поручению), а руководителем секретариата г-ном Кудрявцевым. В письме было изложено все, что представитель КС не решился, видимо, высказать публично. В тексте ставятся, в частности, под сомнение позитивные изменения, которые может дать стране переезд КС. Скептически оценивается утверждение, что он повысит независимость суда, так как «независимость любого государственного органа не определяется его местопребыванием». И если следовать такой логике, то тогда, например, следует в целях повышения независимости прежде всего «переместить парламент подальше от правительства». Затем описываются минусы передислокации – это «снижение на длительный период эффективности судебно-правовой защиты граждан, потеря специализированного высококвалифицированного коллектива сотрудников аппарата». А в качестве, видимо, последних аргументов в конце письма говорится, что реализация этого предложения «повлечет за собой значительные расходы из федерального бюджета, за счет налогоплательщиков, которым, особенно на первых порах, будет усложнен доступ к конституционному правосудию». Поэтому в заключение предлагается взвесить «все приобретения и издержки и определить оправданы ли подобные расходы в стране, где значительная часть страны живет за чертой бедности».

Но думцы не вняли этой аргументации. Хотя депутат Юрий Иванов и назвал выступление Лазарева «криком недостреленной лани». Другие же депутаты признались, что из КС им «пишут и звонят с просьбами не принимать закон». А Алексей Митрофанов предложил переселить все органы власти, кроме президента. «Москва уже не может вмещать все органы федеральной власти, – заметил депутат. – С такими «пробками» скоро мы будем два часа от Госдумы до Совета Федерации ездить. После КС нужно взяться за правительство и Госдуму и перевести их, например, в Тверскую область, в Завидово. Построить для них специальную резиденцию».

В результате было принято решение поставить закон на обсуждение в первом чтении на 22 марта. А представителям КС посоветовали затем, если что-то не так, «признать закон неконституционным». «Мы же вас не в Магадан и не на Колыму отправляем», – успокоил судей депутат Виктор Похмелкин.
------------------
Рудин
И Похмелкин тудаже mad.gif
Феникс
--------------------------
Собрать все дачи, да... отдать!
“Амнистия” раскошелит 40 миллионов владельцев фазенд


Сегодня, в пятницу, Госдума собирается рассмотреть в первом чтении законопроект, который должен узаконить права порядка сорока миллионов простых дачников. Только, как водится, хорошие начинания у нас превращаются в плохие законы. Вот и “дачная амнистия” грозит стать очередной профанацией. “Упрощение”, похоже, опять сведется к банальной выкачке денег из наших кошельков.

Этот законопроект в Госдуме ждали целый год — после настойчивого “пожелания” президента максимально упростить процедуру оформления гражданами прав собственности на недвижимость. После вступления в силу нового Земельного и Градостроительного кодексов миллионы дачников оказались без прав на свои участки. Сгонять их с огорода никто не собирается, но и продать или передать по наследству свои “фазенды” они не могут. Нет нужных документов. Убить на их правильное оформление нужно не меньше полугода.
“Амнистия” сэкономит дачникам в лучшем случае... месяц времени и основательно разорит кошельки! Чтобы стать “фазендейро в законе”, придется обойти 11 органов и служб, собрать 14 справок и заплатить порядка 30 тыс. рублей. Так, чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок, надо получить кадастровый план. Для этого нужен кадастровый учет. А для него — межевание земельного участка. Только за составление его границ придется выложить 8—12 тыс. рублей. Это не считая обязательного техпаспорта на постройку. Для того чтобы его оформить, нужно подать заявку в органы БТИ, затем доставить специалистов для обмера и только после этого получить техпаспорт в органах БТИ. И заплатить 4—6 тыс. рублей плюс потратить месяца три на процедуру. Плюс взятки местным чиновникам, чтобы лишний раз не придирались к даче и ее “соответствию требованиям законодательства о градостроительной деятельности и иным нормам законодательства РФ”. И это с учетом, что на “упрощенное” оформление дается срок только до 1 января 2009 года!
При этом на все постройки теперь потребуется “разрешение на ввод в эксплуатацию”, даже если дому лет двадцать. Кстати, со “старыми” дачами, которые выдавались в советские времена, и вовсе случилась “неувязочка”. В законопроекте говорится, что право собственности на участок устанавливается на основании “акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления”. Но 29,5 млн. граждан получили участки до 1991 года, и не от каких-то “органов”, а по решению общего собрания членов колхоза или администрации совхоза, предприятия. Получается, закон их не касается.
Вот это “упростили”! Разве об этом говорил президент?

ГЛАС НАРОДА
Если наши власти настолько далеки от народа, пусть сами дачники расскажут, что им нужно. “МК” объявляет “Глас народа”: “Чего вы ждете от “дачной амнистии”? И какой она должна быть?” Звоните сегодня, 24 марта, с 10.00 до 12.00 по телефону 781-47-01. Или пишите по электронной почте: letters@mk.ru. Вы также можете оставить свое мнение в “Гостевой книге” на сайте “МК”: www.mk.ru

Московский Комсомолец от 24.03.2006
Виктория ПРИХОДЬКО

( http://mk.ru/numbers/2094/article72025.htm )
--------------------------
Сергей А.
СПРУТ ИГРОМАНИИ
Госдума: кого опекает «Единая Россия»

ПОКА НАШИ граждане соображают, как им отбиться от жилищно-коммунального террора, развязанного исполнительной властью и «Единой Россией», им уже готовится новая ловушка, способная вывести из нормальной жизни тысячи, а то и миллионы человек. Собственно говоря, ловушка эта уже действует, и в нее угодили очень многие россияне. Да и как не угодить, если на каждом шагу зазывают яркими иллюминациями десятки казино, разного сорта игровые заведения. Тотализаторы, игровые автоматы и иные объекты игрового бизнеса подстерегают граждан в магазинах, кинотеатрах, на автобусных остановках, около школ и даже детских садов. Тут как тут и реклама на все лады сулит несметные выигрыши, удачу каждому, кто готов «рисковать и выигрывать». Людям не предлагается заработать, достичь трудовых вершин. Вектор ценностей сместился в сторону лжи и одурманивания. В условиях, когда руководство страны остановило производственный сектор экономики, когда отменены все социальные гарантии, поиски заработка, средств на пропитание становятся и для нищих пенсионеров, и для трудоспособных безработных смыслом жизни. Тут их и подстерегают «однорукие бандиты» с обещаниями «миллиона». Как же пройти мимо и не попытать счастья?..
Нетрудно заметить, что игровая индустрия начала расцветать махровым цветом с середины 90-х, вскоре после эры финансовых пирамид. На смену одной форме «законного» отъема денег у населения, пришла другая — азартные игры. Рулетка завертелась на полную катушку, заражая чудовищным недугом — игроманией — всех подряд, от мала до велика. Хлеще алкоголя и наркотиков игорная страсть затягивает незаметно, но прочно. Вырваться из ее лап мало кому удается.
По неофициальной статистике (ее приводят депутаты, официальную МВД не ведет), в стране ежегодно происходит от 20 до 25 тыс. случаев самоубийства проигравшихся игроманов. Половина из них — подростки. Увлекаясь, они не замечают, как становятся на путь преступлений, идут на воровство денег, чтобы опять вернуться в игру. А проигравшись и не зная, как вернуть долги, как признаться родителям в содеянном, подростки кончают жизнь самоубийством. Втягиваются в игры и пожилые люди, неся моральные и имущественные убытки. Под воздействием игромании распадаются семьи. И с каждым днем таких примеров все больше. Число трагедий увеличивается по мере разрастания игорного бизнеса. Уже не только крупнейшие мегаполисы обросли казино, но и в райцентрах, в усадьбах уцелевших совхозов появились игорный залы, в сельмагах — игорные автоматы; им люди несут свои последние деньги, проигрываясь до нитки, оставляя детей без еды.
Люди заговорили об игромании, как о стихийном бедствии. Начали осознавать, что им подсунули очередной капкан. В президентские структуры, парламент посыпались обращения от граждан, видных деятелей, общественных организаций с требованием оградить народ от рулеточников и «одноруких бандитов». За радикальные ограничения игорного бизнеса вплоть до запрета, как показали социологические опросы Левады-центра, ФОМ, ВЦИОМ, высказывается 90 процентов россиян. Власть поняла, что надо реагировать.
Сбить волну общественного недовольства «правовым путем» поручено было фракции «Единая Россия». Ее наиболее сообразительные представители хорошо поняли, что от них хотят получить. «Единоросс» В.Драганов (председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму) вместе со своими однопартийцами Г.Лазаревым, Ю.Медведевым, В.Мединским и при горячем участии правительства написали законопроект с многообещающим названием «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари». Только регулирование, как выяснилось, оказалось мнимым. Вокруг документа завязался спор. И среди «медведей» не все были согласны с драгановским вариантом «регулирования». Рассмотрение законопроекта откладывалось пять раз. Появился альтернативный — «О тотализаторах и игорных заведениях» от «единоросса» А.Лебедева. Но определение «базовый» получил драгановский проект. Так решили правительственные чиновники. С ними велось непрерывное согласование, что вписать, а что выкинуть из проекта. Последние поправки были внесены за двое суток до его обсуждения Госдумой, хотя по Регламенту депутатам полагается не менее 3-х дней для изучения обновленного текста. Но «Единая Россия», не считаясь ни с чем, улучив подходящий момент, вынесла законопроект на рассмотрение.
Чтобы не привлекать излишнее внимание к злободневной теме, думское большинство использовало испытанный сценарий. В конце минувшей недели, в пятницу вечером, когда в думских коридорах почти не осталось представителей СМИ, наблюдателей и экспертов, «единороссы» провели обсуждение драгановского и лебедевского законопроектов. Первый — для того, чтобы принять в первом чтении, второй — чтобы изобразить плюрализм.
Как ни старался Драганов преподнести свой законопроект в выгодном «регулирующем» свете, ему не удалось избежать острой критики со стороны депутатов. Ему сразу указали, что его законопроект всего лишь закрепляет сложившееся положение вещей: действующие объекты азартных игр остаются при своих. Иначе, по мнению Драганова, нельзя. Игорный бизнес, хоть и зло, но «вписался в экономику», приносит доход в бюджеты регионов. Однако этот довод был развенчан приведенными данными: в Москве оборот в игорной индустрии составляет 150 млрд. руб., из них в городскую казну попадает всего 2 млрд. руб. Мошеннический бизнес практически ничего не платит, держит свои прибыли в тени, предпочитая улаживать свои дела взятками чиновникам. А в странах, где игорный бизнес существует давно, подсчитано, что за каждый поступивший от него доллар в бюджет общество платит от 5 до 7 долларов на компенсации социальных и иных ущербов, наносимых этим бизнесом. Другими словами, вред от него в 5—7 раз превышает так называемую выгоду.
Драганов начал было ссылаться на иные «значительные ограничения», записанные в его законопроекте. Например, запрет владельцам игорных заведений «заниматься иной предпринимательской деятельностью, кроме организации проведения азартных игр и пари». «А зачем им заниматься еще чем-то «иным», если игры приносят баснословный доход?» — допытывались депутаты.
Такое «ограничение», как «средний процент денежного выигрыша должен составлять 80 процентов от выручки игорного заведения», тоже было воспринято иронично. За исполнением этой нормы в законопроекте не предусмотрено ни малейшего контроля, без чего она остается пустой декларацией.
Именно ими переполнен законопроект, подчеркивали депутаты. Записано, к примеру, что лица моложе 18 лет не допускаются к участию в азартных играх. Но, каким образом будет соблюдаться это требование, законопроект умалчивает. Выходит, что и этот пункт не более чем благое пожелание.
Есть ограничения, касающиеся получения лицензии. Ее, согласно законопроекту, получат те владельцы игорных заведений, чьи активы составят не менее 600 млн. руб., казино будут располагать игровыми залами площадью не менее 800 кв. метров, а залы игровых автоматов не менее 100 кв. метров. Но за этими требованиями депутаты увидели неприкрытое стремление лоббистов от исполнительной власти сконцентрировать доходы в руках крупных деляг по принципу «меньше нас, больше нам». К госрегулированию такая мера не имеет никакого отношения.

НО САМУЮ острую полемику вызвало предложенное Драгановым квотирование. Особенность его такова, что от игорного бизнеса в России не ускользнет ни один провинциальный закоулок, ни одна живая душа. На каждые 200 тыс. жителей, включая стариков и младенцев, будет выдаваться разрешение на открытие казино. Видимо, исключительно для того, чтоб в стране жилось еще веселее. Почему-то не захотел Драганов ввести столь жесткое квотирование для клубов, центров детского творчества, дворцов культуры, библиотек, способствующих развитию интеллекта нации. Да что там клубы! Школы сельские закрывают. А вот казино и прочие шалманы получают зеленую улицу. При этом Драганов не постеснялся сказать, что «данное ограничение... — победа сторонников ужесточения и наведения порядка на игорном рынке».
«Драганов, вам не стыдно?» — поинтересовался Альберт Макашов (КПРФ).
«Можете не отвечать на этот вопрос, Валерий Гаврилович», — посоветовал Драганову первый вице-спикер №2 О.Морозов, председательствующий на заседании.
Слово взял «единоросс» А.Лебедев. В своем законопроекте он предложил вывести игорные заведения за пределы населенных пунктов. Дешевле и проще, сказал он, вместо мороки с квотами разместить игорные заведения в специально отведенных местах. Так делается в западных странах, все лас-вегасы — вдали от городов и весей. Так же поступил казахский президент Назарбаев, удалив казино за 70 км от Астаны и за 100 км от Алма-Аты. «Никакие иные регулирующие нормы у нас работать не будут, если мы не выведем игорные заведения из мест компактного проживания граждан», — сказал Лебедев. А в пример привел государства, где вообще игорный бизнес запрещен: Китай, Израиль, Иран. В специальные резервации он выведен в США, Великобритании, Франции, Финляндии, Швеции, Норвегии, странах Южной Европы.
Однако Драганов резко возразил против таких ограничений. Они, по его словам, станут «необоснованным препятствием для предпринимателей в сфере игорного бизнеса, ущемят их интересы и противоречат закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Надо думать, что игроманы, до одури проигрывающие последнее свое имущество, а потом кончающие жизнь самоубийством, рассматриваются «единороссами» типа экстаможенника Драганова как «рыночный товар», приносящий сверхприбыль. Сужать объем «товара» им представляется недопустимым. Пусть нищие старухи и неразумные мальцы спускают свои копейки, пусть травятся и бросаются с балконов. Главное, что они принесли доход «одноруким» и прочим бандитам.
Драгановские рассуждения и его проект получили горячое одобрение представителя правительства А.Логинова, который сказал, что «правительство концептуально одобряет законопроект Драганова». «Единоросс» В.Рязанский, представив партийное мнение всей «Единой России», заявил: «Мы поддерживаем этот проект, потому что игорный бизнес пришел в наши экономические и социальные правоотношения, мы обязаны с этим считаться». А «медведь» ставропольского розлива П.Воронин светился радостью от того, как «игорный бизнес развивается», и его «нельзя взять и обрубить». Было видно, что «Единая Россия» приняла партийное решение протащить драгановский законопроект в первом чтении.

К CОВЕСТИ «единороссов» продолжали взывать коммунисты, «родинцы», «народовольцы», независимые депутаты. Они настаивали на принятии лебедевского законопроекта, который позволил бы, по крайней мере, избавить население страны от опасной близости с игровыми мошенниками, требуя отправить в макулатуру драгановский законопроект. О нем, доказывали депутаты, даже Государственно-правовое управление администрации президента написало, что он «концептуально сориентирован на интересы организаторов игорного бизнеса, а не на установление государственных гарантий от негативных социальных последствий, связанных с вовлечением социально-незащищенных слоев общества в азартные игры».
«Единороссов» призывали обратиться к своему правосознанию, руководствоваться критериями морали и нравственности, чувством долга перед страной, избирателями. Принятием драгановского закона, подчеркивали депутаты, мы закрепляем преступное равнодушие к себе, к своим потомкам, к своему будущему. «Единороссов» призывали вспомнить, как «мы жили 70 лет без игорного бизнеса, вышли в космос, освоили целину, построили БАМ, создали гигантские КБ, первую в мире авиацию». Теперь же «у нас держателей игорных притонов именуют бизнесменами», но «никакие они не бизнесмены, а пауки, сосущие кровь из нашего народа».
«Народоволец» С.Глотов огласил обращение межрелигиозного союза России, подписанное митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, крупнейшими представителями мусульманской конфессии. Оно было адресовано спикеру Грызлову. Но «единороссы» явно хотели о нем умолчать. Представители духовенства заявляли: «Существование игорных заведений в местах проживания людей является недопустимым». «Почему же авторитетное мнение религиозных деятелей не взято во внимание, когда речь зашла о преступном бизнесе?» — вопрошали депутаты. Днем раньше «единороссовский» «антифашист» Исаев, сражаясь с воображаемыми ксенофобами, очень активно использовал в своих пиар-акциях священнослужителей. А тут вдруг думское большинство даже не упомянуло об их мнении?
«Уже все общество требует убрать из наших городов, наших улиц и населенных пунктов игорные заведения, — попытался образумить «единороссов» заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский. — А нам вместо ожидаемого регулирования и ограничений предлагают всего на всего переправить огромные финансовые потоки в карманы небольшого количества собственников, создавших коррумпированную и мафиозную систему в нашей стране. Это обсуждение показывает, что мафия у нас все больше набирает силу.
Моя позиция и нашей фракции КПРФ категорична — запретить игорный бизнес в России. Он развивает низменные, звериные, преступные инстинкты в человеке, ведет общество к краху его нравственных устоев. Закон о запрете игорного бизнеса предлагался этой Думе к принятию, но правящее большинство палаты провалило его принятие. Теперь нас склоняют узаконить разрешенное зло одним из двух законопроектов. Мы не приемлем ни один, ни другой. Но вынуждены поддержать вариант Лебедева. В нем хоть есть запрет на нахождение этого преступного бизнеса в населенных пунктах. Там говорится, что игорные заведения должны быть не ближе 1 км от населенного пункта. Ко второму чтению можно установить другую цифру, например, не ближе 500 км. А то и вообще отправить его в Тундру или на Крайний Север, где даже олени не бегают. У кого зудит поиграть, поймать птицу счастья, пусть едет туда и играет.
Я еще раз заявляю, что последствия игромании хуже, чем алкоголизм и наркомания. Об этом уже говорит научный мир, общественные деятели выступают со своими заявлениями. И депутатам потакать развитию этого порока безнравственно».
Но «Единая Россия» не вняла никаким увещеваниям и свершила то, что давно спланировала: отдала свои партийные голоса за принятие в первом чтении «базового» законопроекта Драганова («за» — 300, «против» — 105, воздержался 1). Консолидировано против голосовали коммунисты. Они и другие депутаты от оппозиции отдали предпочтение законопроекту Лебедева: «за» — 134.
«Партия власти» снова продемонстрировала, кто ей близок и кто ей нужен.

http://www.sovross.ru/2006/32/32_4_1.htm
zebra24
Цитата
«А зачем им заниматься еще чем-то «иным», если игры приносят баснословный доход?»

зачем запрещать? чтобы только запретить?
вот уж действительно глупость. давайте запретим носить галстуки.
Идиотизм какой-то.

Цитата
Мошеннический бизнес практически ничего не платит, держит свои прибыли в тени, предпочитая улаживать свои дела взятками чиновникам

если нету контроля, то это проблема контроля, а не бизнеса.
пусть лучше заставят чиновников работать.

Цитата
Однако Драганов резко возразил против таких ограничений.
Они, по его словам, станут «необоснованным препятствием для
предпринимателей в сфере игорного бизнеса, ущемят их интересы
и противоречат закону «О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках».

Факт. Произойдёт необоснованная монополизация игрового бизнеса.

Цитата
Надо думать, что игроманы, до одури проигрывающие последнее свое имущество,
а потом кончающие жизнь самоубийством, рассматриваются «единороссами»
типа экстаможенника Драганова как «рыночный товар», приносящий сверхприбыль.

Эти же люди будут кончать жизнь самоубийство от того, что свою получку проиграли в преф соседу Васе.
Только так не будет заметно этих людей - ну был Петя, ну проигрался, повесился...
Кто будет копаться, в какую статистику это попадёт?

Цитата
Сужать объем «товара» им представляется недопустимым.

Объём товара можно регулировать по разному, не обязательно для этого отдавать весь этот бизнес в одни руки.

Цитата
Пусть нищие старухи и неразумные мальцы спускают свои копейки, пусть травятся и
бросаются с балконов. Главное, что они принесли доход «одноруким» и прочим бандитам.

Это весьма пошлый пиар. Неразумные мальцы не должны попадать в казино, а нищих старух и так в казино нету.

Цитата
Моя позиция и нашей фракции КПРФ категорична — запретить игорный бизнес в России.

Т.е. КПРФ отдают предпочтение не серому бизнесу, а чёрному... Уже строят подпольные казино?
КПРФ за развитие воровской малины и карточных шулеров в поездах?
Уж лучше пусть люди имеют ограниченный законами бизнес, чем ничем не ограниченную преступность.

Цитата
Я еще раз заявляю, что последствия игромании хуже, чем алкоголизм и наркомания.

Автор забыл уточнить, что это его собственное мнение.
Кстати, игромания лечится и более того излечима.
Рудин
Депутатов загонят в “клетки”
Их статус решили приблизить к рабскому


Оказалось, власть сделала еще не все для зачистки политического поля и построения в России малопартийной системы. В Госдуму внесен законопроект, который может еще больше осложнить жизнь и без того полуживой оппозиции, а депутатский статус приблизить к рабскому.
Уже сейчас партиям запрещено создавать предвыборные блоки, а барьер для прохождения в Госдуму и региональные парламенты установлен неприлично высокий — 7%. Плюс ужесточение требований по численности (не менее 50 тыс. членов) и ставший совсем бесстыжим административный ресурс… Все это должно было отбить у мелких партий охоту жить и бороться за сохранение бренда.
Но отбило не до конца. На выборах в Мосгордуму демократы шли под вывеской “Яблока”, но в списке были и члены СПС. Этот “скрытый” блок не очень убедительно, но все же преодолел 10-процентный барьер. Теперь лазейку решено перекрыть. Депутаты из “Единой России” и ЛДПР предлагают ввести жесткое правило: на выборах всех уровней, от муниципальных до федеральных, в списках партий должны быть лишь члены этих партий или беспартийные. Если, к примеру, лидера партии “Народная воля” Сергея Бабурина включат в предвыборный список партии “Родина”, ему придется выйти из рядов родной организации. То же самое придется сделать и члену Республиканской партии Владимиру Рыжкову, если вдруг будет достигнута договоренность о включении его в предвыборный список “Яблока” или СПС.
Но это не все. Думские фракции, как и фракции партий в региональных парламентах, окончательно превратятся для депутатов в тесные клетки (пусть и позолоченные). Уже сейчас в законе о статусе депутата Госдумы написано, что добровольный выход из фракции грозит потерей мандата (это правило вступит в силу после выборов 2007 года). Теперь же придется исключать из депутатов еще и тех, кто, оставаясь во фракции, вдруг решит вступить в другую партию. Причем это правило авторы законопроекта хотят ввести уже для нынешних депутатов региональных парламентов. Значит, придется депутатам Мосгордумы — членам СПС выходить из СПС, чтобы остаться беспартийными членами фракции “Яблоко”. Или потерять мандаты…
Любопытно, что двое из пяти подписавших законопроект депутатов в прошлом сами “перебежчики”. “Единоросс” Алексей Гузанов, пройдя в Думу прошлого созыва от ЛДПР, вскоре перешел в “партию власти”. А Михаил Емельянов два созыва подряд был “яблочником”, на выборах 2003 года победил как одномандатник, выдвинутый “Яблоком”, но в Думе вступил во фракцию “Единая Россия”.
По некоторым сведениям, Кремль очень благосклонно смотрит на этот законопроект, более того — чуть ли его не инициировал. По другим сведениям, эти предложения используют лишь как “страшилку” для демократов и прочих маргиналов, не торопящихся сбиваться в большие стаи.
Московский Комсомолец
от 10.04.2006
Марина ОЗЕРОВА.
Сергей А.
Государственная Дума в среду приняла в первом чтении внесенный депутатами фракций "Единая Россия" и ЛДПР законопроект, согласно которому депутат Государственной Думы теряет свой мандат в случае выхода из одной политической партии и вступления в другую. Согласно закону депутат может быть членом только той партии, в составе которой он был избран. Противники законопроекта называют его депутатским "крепостным правом" и возрождением закостенелой системы КПСС. Сторонники считают, что депутат должны быть верны своим убеждениями до конца срока.

Законопроектом устанавливается, что депутат Государственной Думы может быть членом только той политической партии, в составе федерального списка кандидатов которой он был допущен к распределению депутатских мандатов, сообщает "Интерфакс".

Нарушение этой нормы ведет к досрочному прекращению полномочий такого депутата в случае вступления им в другую политическую партию. При этом законопроект разрешает депутату, избранному по партийному списку, выйти из рядов политической партии и при этом остаться беспартийным членом фракции.

Против этого законопроекта выступили фракции КПРФ, "Родина" (Народная воля - СЕПР), а также ряд независимых депутатов. Во фракции "Родина" было объявлено свободное голосование по этому законопроекту.

Критикуя эту законодательную инициативу, член фракции КПРФ Олег Смолин сказал, что "заталкивая будущих депутатов в политическую партию, парламентское большинство тем самым идет к воссозданию закостенелой политической системы".

Еще один член фракции КПРФ Виктор Тюлькин, обращаясь к депутатам "Единой России" и ЛДПР заявил, что партии сами должны решать вопросы верности своих членов, заметив, что, руководствуясь подобной логикой, можно запретить депутатам одной партии высказывать мнения, противоречащие основной линии.

"Если вы считаете себя солидными, крупными партиями, так не допускайте, чтобы от вас кто-то уходил, а то ведь выходить из одной партии и входить в другую нельзя, а голосовать по-другому можно? Или тоже нельзя?" - поинтересовался Тюлькин.

Против закона выступил и независимый депутат Владимир Рыжков, который отметил, что законопроект "устанавливает крепостное право для депутатов".

Правда, судя по всему, депутаты хотят добиться порядка даже более строго чем крепостное право, где крепостные все же могли сменить хозяина, если того хотели сами хозяева. Депутаты не хотят оставить себе и этого права. Согласно законопроекту им будет запрещено переходить из партии в партию даже в том, случае, если обе фракции согласны на этот шаг.

Следует отметить, что не все депутаты придерживаются позиций, занятых своей партией. Например, Александр Чуев член фракции "Родина", которая не поддерживает проект, заявил, что он одобряет это предложение. "Надо положить конец таким случаям, когда иные депутаты меняют свои политические взгляды, как перчатки", - сказал Чуев, заметив, что его коллеги по фракции будут голосовать свободно.

Несогласен с генеральной линией фракции "Единая Россия", лидер Народной партии Геннадий Гудков. По его мнению, ожидаемых результатов это не даст. "Мы пытаемся бюрократическим путем вырастить партии, а они у нас от этого только чахнут, и дух КПСС возрождается и с каждым днем становится все живее и живее", - сказал Гудков журналистам.

Он считает, что "подобное "укрепление" партдисциплины сужает политическую базу любой партии, ликвидирует институт ее поддержки беспартийными и членами других партий". Не без иронии депутат резюмировал: "Именно поэтому я приветствую и искренне поддерживаю данную инициативу - если уж доводить дело до абсурда, то нужно идти именно этой дорогой".

В первом чтении законопроект поддержали 360 депутатов Госдумы.

http://www.newsru.com/russia/17may2006/party.html
Феникс
Партизан, а Ваше личное мнение - за или против этого закона? Вот лично я не могу определиться, хочу почитать, какие доводы приведут другие.
Рудин
Я против. Этот закон окончательно превращает депутатов в марионеток управляемых партийным боссом.
Феникс
Цитата(Рудин @ 17.5.2006, 18:18) [snapback]48577[/snapback]

Я против. Этот закон окончательно превращает депутатов в марионеток управляемых партийным боссом.

Но, согласитесь, какая-то логика в этом законе есть - т.к. теперь выбирают не человека, а партию, то странно будет, если сразу после выборов депутат перейдет совсем в другую партию, с совсем другой программой и идеологией - это же неуважение к избирателю. Или нет?
Рудин
Ну а если ты видишь, что твоя партия не собирается выполнять своих предвыборных обещаний, но продолжаешь в ней состоять, это уважение к изберателю такое?
Конечно какая-то логика в этом законе есть, но ведь партия это не просто программа и идеология. Программы вообще мало чем отличаются. В первую очередь о партии говорят люди в ней состоящие. И когда мы голосуем за список мы всётаки смотрим на фамилии кандидатов в депутаты. И всётаки надеемся что они не просто роботы для нажимания кнопок по указке первого номера, а люди имеющие своё мнение. А теперь если что не так не покорного депутата выгонят сразу и из партии и из фракции и из думы.
И так и так есть свои минусы и плюсы, но мне бы не хотелось чтобы списки превращялись совсем уж в полную абстракцию.
Феникс
Цитата(Рудин @ 18.5.2006, 0:36) [snapback]48587[/snapback]

Ну а если ты видишь, что твоя партия не собирается выполнять своих предвыборных обещаний, но продолжаешь в ней состоять, это уважение к изберателю такое?

А не надо в такой партии оставаться - это же себя не уважать. Если рассматривать Думу как место заработать - то да, надо всеми силами держаться за место, наплевать на собственные убеждения. Если же идти в Думу работать, а выяснится, что партия работает в другом направлении - зачем же в ней оставаться?

Цитата
Конечно какая-то логика в этом законе есть, но ведь партия это не просто программа и идеология. Программы вообще мало чем отличаются. В первую очередь о партии говорят люди в ней состоящие. И когда мы голосуем за список мы всётаки смотрим на фамилии кандидатов в депутаты.

Только эти фамилии для себя мы отбираем именно по тому, что они говорят, какие программы озвучивают, и в результате голосуем именно за это, а не просто потому, что человек хороший.

Цитата
И всётаки надеемся что они не просто роботы для нажимания кнопок по указке первого номера, а люди имеющие своё мнение. А теперь если что не так не покорного депутата выгонят сразу и из партии и из фракции и из думы.

Так и сейчас можно изгнать из партии, просто по этому закону автоматически еще будет лишение думского мандата. Мне кажется, это существенно лишь для тех, кто попал в Думу именно чтобы заработать.

Цитата
И так и так есть свои минусы и плюсы, но мне бы не хотелось чтобы списки превращялись совсем уж в полную абстракцию.

А вот тут я не понял - как этот закон связан с абстракцией партийных списков?
Сергей А.
Противники законопроекта наибольший его вред видят в том, что он запрещает неформальные блоки в добавление к тому, что официальные предвыборные союзы уже и так запрещены. Например, депутат из фракции КПРФ Виктор Тюлькин, который является секретарем другой компартии – РКРП, выступая вчера в ходе обсуждения проекта, предложил единороссам не заниматься подобной ерундой, а сразу же принять закон о том, «за что нужно голосовать». Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский вчера как раз и назвал Тюлькина тем самым «товарищем по борьбе с режимом», которых коммунисты обыкновенно ставят в свой предвыборный список. Решульский признал, что законопроект нанесет его партии определенный вред, и отметил, что его основная цель – «это механистическое стремление власти ограничить возможность политических партий участвовать в выборах».

Феникс
Цитата(Партизан @ 18.5.2006, 13:27) [snapback]48615[/snapback]

Противники законопроекта наибольший его вред видят в том, что он запрещает неформальные блоки в добавление к тому, что официальные предвыборные союзы уже и так запрещены.

С этим я согласен - это действительно вред, блоки должны быть разрешены. Также должен быть отменен ограничительный барьер на размер партии, 7% барьер на число голосов и запрещены "паровозы" - если уж выбрали, так иди и работай.
Рудин
Ну а если сам депутат хороший но с партией отношения не сложились почему он должен из думы то уходить?
"как этот закон связан с абстракцией партийных списков?" так что теперь вообще не будет иметь значение кто в этих списках. Голосовать все будут как первый номер скажет.
А ведь даже из ЕР "ушли" нескольких человек за то что они поднимали "ненужные" вопросы. По новому закону они бы лишилсь мандата.
Мари
Цитата(Рудин @ 18.5.2006, 15:51) [snapback]48633[/snapback]
Голосовать все будут как первый номер скажет.
А ведь даже из ЕР "ушли" нескольких человек за то что они поднимали "ненужные" вопросы. По новому закону они бы лишилсь мандата.

Для независимых депутатов или партийных, но прошедших не по списку, а как раньше по округам - это было бы вопиюще неправильно и незаконно. Но таких теперь уже больше не будет.

Для депутатов, прошедших по партийным спискам - согласна с Фениксом_ это не так однозначно, некоторый смысл в этом есть, но ....
В случае, когда депутат не сам вышел из партии, а его исключили - получается совсем другой расклад и смысл, и он представляет этот закон уже в вполне определенном свете - это большая надежная дубинка для непокорных и надежная колючая проволока, ограничивающая возможности выражать (и иметь) свое мнение для остальных.
Феникс
Цитата(Рудин @ 18.5.2006, 15:51) [snapback]48633[/snapback]

Ну а если сам депутат хороший но с партией отношения не сложились почему он должен из думы то уходить?

Потому, что выбирали в Думу не его конкретно, а партию. Впрочем, это действительно спорный вопрос.

Цитата
"как этот закон связан с абстракцией партийных списков?" так что теперь вообще не будет иметь значение кто в этих списках. Голосовать все будут как первый номер скажет.

Не уверен. Все зависит от партии и ее лидеров. Допустим, мы с Вами в одной партии и Вы - первый номер. Будете ли Вы выгонять меня из партии, если наши с Вами мнения по этому конкретному закону разойдутся? wink.gif

Цитата
А ведь даже из ЕР "ушли" нескольких человек за то что они поднимали "ненужные" вопросы. По новому закону они бы лишилсь мандата.

Да и из Яблока уходят, и из СПС, и из других партий.
Мари
Цитата(Феникс @ 18.5.2006, 16:59) [snapback]48641[/snapback]

Цитата
А ведь даже из ЕР "ушли" нескольких человек за то что они поднимали "ненужные" вопросы. По новому закону они бы лишилсь мандата.

Да и из Яблока уходят, и из СПС, и из других партий.
Слово ушли, когда оно в кавычках - имеет другой смысл, это их "ушли", а не они. Началось это, кажется с Рыжкова, кстати. Не его ли первого из ЕдРы выгнали за наличие и высказываие своего мнения?
Рудин
"Будете ли Вы выгонять меня из партии, если наши с Вами мнения по этому конкретному закону разойдутся?" Небуду smile.gif Но надеется на порядочность всех партийных лидеров я бы не стал. Закон должен предусматривать всё.
Я помню что Анатолий Ермолин в 2003 году был избран по партийному списку "Единой России". Однако затем Ермолин написал открытое письмо главе Конституционного суда Зорькину, в котором попросил дать определение законности методов, применяемых чиновниками администрации президента при работе с депутатами, рассказав, как чиновники принуждают депутатов голосовать. После этого он был исключен из фракции, влившись в ряды независимых. В феврале 2005 года был исключен из фракции единороссов теперь уже бывший глава РПП Валерий Гартунг — за "оторванность от фракции" и "голосование вразрез". 19 мая 2005 года исключен из партии и фракции "Единой России" депутат от Благовещенского округа № 60 Борис Виноградов. Он поплатился партбилетом за "действия, дискредитирующие партию": на выборах в Законодательное собрание Амурской области был замечен в агитации за СПС, членом которой некогда являлся. В июне к независимым примкнул, выйдя из "Единой России" и вступив в Республиканскую партию, Валерий Зубов. Не остановило Зубова даже то, что вместе с принадлежностью к единороссам он лишился поста зампреда Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Сергей А.
В.Тюлькин: Партиям, которые не так велики, но являются оппозиционными, ставят палки в колеса

Виктор Тюлькин, депутат ГД от КПРФ, специально для KM.RU прокомментировал принятый Госдумой в первом чтении законопроект, запрещающий парламентариям менять партийную принадлежность. Согласно данному документу, депутат может быть членом только той политической партии, в составе федерального списка кандидатов которой он был допущен к распределению депутатских мандатов в Госдуме.

«Суть этого законопроекта заключается в том, что для депутатов вводится определенное «крепостное право». Во-первых, кандидатам других партий не разрешается проходить по спискам партий, участвующих в игре больших. Во-вторых, если избранные депутаты уже находятся в Госдуме, то им не разрешается выходить из партии и из фракции (любой — КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия» и др.), по которой они прошли Думу. В-третьих, депутатским фракциям, соответственно партиям, не разрешается выдвигать на какие-то посты членов других партий. Например, я, как член фракции КПРФ, не могу выдвигать кандидатуру Грызлова на пост председателя», - заявил Тюлькин.

«Хотя меня больше всего задевает то, что таким образом ставят палки в колеса тем партиям, которые не так велики, но являются оппозиционными. Раньше для них запретили составление официальных блоков, а сегодня наложили вето и на составление неформальных блоков. Например, такой неформальный блок (РКРП — Российская коммунистическая рабочая партия) был у нас с КПРФ. Существовали определенные договоренности, и мы по спискам КПРФ проводили своих депутатов», - добавил депутат.

«Все же речь идет не столько о том, чтобы напакостить своим соперникам, хотя это тоже присутствует, сколько о самосохранении «Единой России», потому что это очень большая парламентская величина, которая разнородна и безыдейна. Этот срок они как-то дотянут в таком состоянии и не разойдутся. А на следующий срок, для того чтобы обезопасить себя от возможного деления и раскола (несколько попыток выделить правое и левое крыло уже было) по всяким признакам (идейным, личностным, амбициозным или еще каким-то), чтобы сохранять это единство на принципах палочной дисциплины, на материальном интересе, который для них превыше всего, они вводят такой механизм: шаг вправо, шаг влево — расстрел без предупреждения», - заметил Виктор Тюлькин.

«Кроме того, этот законопроект в большой степени предусматривает ограничение конституционных прав вообще. Потому что если раньше члены других партий могли иметь какую-то степень свободы, то теперь получается, что только одна-две-три партии, которые застолбили себе места в парламенте, имеют ее. Прежде всего, это «Единая Россия», бюджет которой составляет миллиард сто с лишним миллионов рублей. Они создают для себя условия, где конкурентам горит красный светофор, а для них самих зажжен зеленый», - сказал Тюлькин.

«Естественно, это и определенные ограничения для избирателей. Согласно конституции депутат получает мандат от народа по результатам общего голосования. Когда партия пробует наложить ответственность на депутатскую должность — это есть отход от конституции. По идее порядок внутри партии должны наводить другими методами: партийной дисциплиной, сознательностью людей, которые вступают в нее. Партия должна нести всю ответственность за своего человека, и не страхом, что его чего-то лишат, а ответственностью перед избирателем», - подметил депутат.

«Выступая в Думе по этому вопросу, я предложил «Единой России»: если вы так озабочены фактами измен и приспособленчества, то, прежде всего, вы бы озаботились тем, чтобы выявить тех членов КПСС, которые в свое время звали нас в светлое будущее и выступали в защиту трудового народа, а сегодня — в защиту священной частной собственности и рынка капитализма. Я имею в виду тех, кто был в КПСС и звал куда-то, а сейчас — в других партиях против коммунистов», - рассказал Виктор Тюлькин.

«Все это, конечно, подготовка к предстоящим выборам. Все идет, как они говорят, к полутора- или двух с половиной партийной системе. При этом узурпировано не только право на власть, но и право определять состав оппозиции к этой власти», - заключил Тюлькин.

http://www.km.ru/news/view.asp?id=F935BC97...A49CCF8E033729B
Сергей А.
Депутатам-оппозиционерам запретят поносить Думу с думской трибуны

Зампред думского комитета по законодательству Валерий Гребенников считает необходимым подготовить поправки в думский регламент, направленные на предотвращение таких высказываний, которые допускает в своих выступлениях в Госдуме представитель фракции КПРФ Виктор Тюлькин.

В своем выступлении в рамках «часа заявлений» в пятницу Гребенников напомнил, что в своем выступлении коммунист сравнивал партии с шакальем, говорил, кто покруче, кто пожиже в разных партиях. Он сказал: «Да плевал я на вашу вонючую Думу». «Ну плевал, так ты не ходи туда», — считает Гребенников.

http://www.km.ru/news/view.asp?id=7CF4D376...0D189D1DE53F042
P.S. Скоро они примут закон о том, как нужно "правильно" голосовать... Маразм крепчает, однако... smile.gif
Мари
Правильна! Думу, как и президента, можно только хвалить!
И неча там со всякой критикой людЯм настроение портить, отвлекать их от выработки законов о новых себе привелегиях и других таких же жизненно важных для страны дел!
Мари
По поводу запрета депутатам выходить из фракций и партий:
_____________________________________________________________
Результаты по фракционного голосования Государственной Думы с использованием электронной системы подсчета голосов по депутатским объединениям . Заседание 17/05/06 Время: 14:28:26
Вопрос:11. (первое чтение) О проекте федерального закона № 285892-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам сохранения депутатом Государственной Думы членства в политической партии, в составе федерального списка которой он был избран в Госдуму)
http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2890

Фракция "Единая Россия"

За 307 99.0%
Против 0 0.0%
Воздержались 1 0.3%
Не голосовали 2 0.6%
Всего 310

Фракция КПРФ

За 0 0.0%
Против 14 30.4%
Воздержались 0 0.0%
Не голосовали 32 69.6%
Всего 46

Фракция ЛДПР

За 34 97.1%
Против 0 0.0%
Воздержались 0 0.0%
Не голосовали 1 2.9%
Всего 35

Фракция "Родина"

За 18 62.1%
Против 4 13.8%
Воздержались 1 3.4%
Против 6 20.7%
Не голосовали 0
Всего 29

Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина"

За 0 0,0%
Против 12 100.0%
Воздержались 0 0.0%
Не голосовали 0
Всего 12

Депутаты, не входящие в зарегистрированные депутатские объединения

За 1 6.3%
Против 7 43.8%
Воздержались 0 0.0%
Не голосовали 8 50.0%
Всего 16
_____________________________________________________________

Партизан, не многовато ли для оппозиционной партии струсивших товарищей (14-против, не голосовали - 32)?
А если эти 32 - все "по уважительным причинам" отсутствовали, то тем более - нужны ли такие депутаты, которые в такой ответственный момент всей кодлой куда-то уматывают, уж извините за выражения?

Родинцы всяческие вон попринципиальней оказались - все, как один, кто "за", кто "против", но проголосовали, никто не "откосил"! А Ваши побоялись не подчиниться или правительству, или руководству партии, предпочли в кустах отсидеться?
Сергей А.
Цитата
Партизан, не многовато ли для оппозиционной партии струсивших товарищей (14-против, не голосовали - 32)?

А Вы сами подумайте. Если депутаты не голосуют,то закон принимаеться? Нет. Это равносильно такому же "против".
Мари
Цитата(Партизан @ 20.5.2006, 12:29) [snapback]48728[/snapback]

Цитата
Партизан, не многовато ли для оппозиционной партии струсивших товарищей (14-против, не голосовали - 32)?

А Вы сами подумайте. Если депутаты не голосуют,то закон принимаеться? Нет. Это равносильно такому же "против".

Партизан, Вы прекрасно понимаете, что даже, если они бы все проголосовали против - голосов для "неприятия закона" всё равно не набралось бы. Но зато они бы обозначили свою позицию, что собственно является одной из их прямых обязанностей, причем отнюдь не на общественных началах...
Сергей А.
Фракции КПРФ и «Родина» – «Народная воля» Бабурина не дали за закон ни одного голоса. А из 16 независимых депутатов за кремлевский закон был подан только голос Александра Невзорова – он давно не появляется в Госдуме, а карточку последние годы сдает «единороссам». «Против» голосовал не только автор фразы о «крепостных депутатах», но и бывший председатель Партии пенсионеров Валерий Гартунг, Елена Драпеко, и бывший красноярский губернатор Валерий Зубов (он входит в Республиканскую партию Владимира Рыжкова), и независимый новосибирский журналист Святослав Насташевский, и питерский «яблочник» Сергей Попов, и бывший спикер Геннадий Селезнев…

Не голосовали, а значит фактически также выступили против закона Светлана Горячева, Оксана Дмитриева, Виктор Похмелкин, Галина Хованская, свердловский борец с наркомафией Евгений Ройзман, коммунист-«семигинец» Леонид Иванченко, а также и сам Семигин, и наконец со скандалом вышедший из «Единой России» как раз из-за установления там «крепостного права» Анатолий Ермолин.

Тем сенсационнее оказалось голосование «Родины» Рогозина-Бабакова. Еще в январе-феврале 2006 года из уст Дмитрия Рогозина можно было услышать, что единственная оппозиционная партия в стране – это «Родина», все остальные партии – сплошной «кремлевский пул». Причем, в «кремлевский пул» Дмитрий Олегович зачислял и КПРФ, ставя её на одну доску с «медведями» и жириновцами.

Но вот прошло всего пару месяцев, и 18 из 29 депутатов «единственно оппозиционной» «Родины» голосуют за законопроект «Единой России» и ЛДПР… Один из наиболее близких к Рогозину депутатов – Александр Чуев, выступавший от имени «Родины», назвал кремлевский законопроект «очень важным и полезным». Чуев заявил, что навредить «единороссам» можно только проголосовав за внесенный «единороссами» же законопроект: «Сама "Единая Россия" не осознает, что она будет принимать. Она подрубает сук, на котором сидит. В список идут сегодня кто угодно: предприниматели, те, кто хочет получить депутатскую неприкосновенность, люди самых разных политических взглядов. Первое их действие - переход в партию власти» – сказал Чуев.

Еще интереснее получается ситуация, если проанализировать голосование не всех 29 депутатов, а только тех 21, которые являются членами партии Рогозина-Бабакова. Единственный «верным рогозинцем», кто голосовал против законопроекта, оказался Шамиль Султанов. Все остальные рогозинцы проголосовали «за», и сам Рогозин в том числе... Поразительно, но даже считавшийся некогда самым левым и оппозиционным «родинцем» астраханский одномандатник Олег Шеин проголосовал за законопроект.

Среди же 8 членов фракции (в основном это «глазьевцы») за закон голосовали лишь 3 человека – Валентин Варенников, Игорь Родионов и Олег Мащенко. Сам Глазьев не голосовал, как и Наталья Нарочницкая. Против голосовал и красноярский «глазьевец» Валерий Сергиенко, не голосовал Рубен Бадалов.

Отношение к новому закону рогозинской «Родине» с самого начала было неопределенным. Так, в своем интервью газете «Век» член совета фракции и президиума партии "Родина" Иван Харченко подверг жесткой критике законопроект: «Это ущемление прав человека и противоречие Конституции РФ. Курс, избранный партией власти лишает каждого из нас пассивного избирательного права, положенного по Конституции. Граждане, не являющиеся членами ни одной из партий, ранее имели хотя бы виртуальную возможность быть избранными в Госдуму. Теперь на этой возможности будет окончательно поставлен крест». С другой стороны, тот же Иван Харченко отметил, что всем парламентским партиям, в том числе и "Родине" поправки могут сыграть на руку: "Представители мелких партий, у которых нет шансов преодолеть 7-процентный барьер, будут вынуждены сдать партбилеты и вступить в нашу партию. Приток, конечно, будет и в "Единую Россию", КПРФ и ЛДПР". Возможно, что члены партии сочли второе основание более прагматичным – «родинец» Иван Харченко проголосовал за законопроект…

http://www.wek.ru/politic/857/
Сергей А.
В ходе пленарного заседания Госдумы в пятницу, 19 мая, при обсуждении повестки дня депутат-коммунист Анатолий Локоть напомнил всем, что эта дата — день рождения пионерии. Он поздравил всех депутатов, сидящих в зале, поскольку все они в свое время носили красные галстуки и давали торжественное обещание служить своей Родине. Такое напоминание не было случайным, так как потом А. Локоть призвал коллег определиться по поводу “товарища волка”. Он заострил внимание на том, что по территории Российской Федерации катится волна мероприятий в поддержку НАТО. Натовских эмиссаров во всех городах встречают пикетами, основными организаторами которых являются коммунисты. И далеко не везде милиция, правоохранительные органы дружелюбно относятся к пикетчикам. Выходит, что власть с высоких трибун говорит по поводу “товарища волка” одно, а на деле происходит совсем другое.

Член фракции КПРФ Николай Харитонов предложил принять обращение Госдумы к председателю правительства, где обратить внимание на положение в сельском хозяйстве. Не исполняются национальные проекты, которые предусматривают кредитование села. В связи с этим в Краснодарском крае на акции протеста 22 мая решено сжечь комбайн, а в Новосибирской области — уничтожить остатки семян и горючего.

Заместитель Председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин вновь поднял вопрос о проблемах людей, не получающих зарплату. До сих пор ничего не решено по голодающим в Ясногорске Тульской области. В.Кашин предложил Комитету по социальной политике проинформировать о ситуации в тех регионах, где объявлены голодовки. Дума, по его мнению, работает в этом плане очень медленно, а ведь речь идет уже о жизни и здоровье людей.

Проблему обманутых дольщиков поднял депутат-коммунист Борис Кибирев, поскольку группа пострадавших от строительных фирм-жуликов из Солнечногорска обратилась во фракцию КПРФ с призывом: “Дума, защити наши права!” Б. Кибирев предложил Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям в рамках протокольного поручения разобраться с данной проблемой.

Однако есть сомнения в том, что проблема будет решаться по-настоящему. И вот почему. Только на прошлой неделе парламентское большинство отклонило законопроект, в котором, в частности, предлагалось допускать к сбору денег с граждан только те фирмы, которые имеют собственный капитал в размере, необходимом для покрытия убытков дольщиков.

Государство, похоже, не очень торопится исполнять свои обязанности и перед теми, кто по-страдал от его действий. Депутат-коммунист Михаил Заполев предложил запросить в правительстве об исполнении судебных решений в отношении граждан, подвергшихся радиационному воздействию вслед-ствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. То есть пострадавшим гражданам не удается даже в судебном порядке получить от власти компенсацию за нанесенный вред их здоровью.

Фракции КПРФ удалось настоять на создании думской рабочей группы по реализации положений послания президента, в которую вошли 46 депутатов из всех фракций и независимые.

Однако депутаты-коммунисты должны зорко следить за созданием всяческих комиссий. Так, первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский обратил внимание на то, что в состав думской делегации на форум народов Северного Кавказа “За мир на Северном Кавказе” были включены только члены фракции “Единая Россия”. В результате его выступления к участию в форуме были допущены все желающие из числа депутатов.

Госдума приняла в третьем чтении закон, вносящий поправку в закон “Об особых экономических зонах в РФ”. Теперь в составе ОЭЗ появятся туристско-рекреационные зоны. Ранее эти зоны определяло федеральное правительство по согласованию с органами власти регионов. Теперь всё будет решаться в Москве. И это понятно: в свободных экономических зонах крутятся большие деньги, а делиться своими правами с регионами правительство не собирается.

Зато оно готово поделиться своими обязанностями. Так, в третьем чтении был принят закон, смысл которого сводится к тому, что размер и порядок выплаты денежных средств на содержание детей в приемных семьях устанавливаются законами субъектов Федерации.

Из-за неадекватного юридического оформления не был принят законопроект об установлении ответственности за действия, связанные с экстремистской деятельностью религиозных организаций и отдельных религиозных деятелей, внесенный парламентом Кабардино-Балкарской республики. В нем предлагались жесткие меры к религиозным организациям экстремистского толка. Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству было поручено в сжатые сроки подготовить новый документ на данную тему.

Важная поправка была принята в закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Согласно ей конкурсный управляющий теперь будет обязан передавать документы предприятия-банкрота в обязательном порядке в архив. Эту поправку ждали наши граждане. Она особенно касается пенсионеров, которые после ликвидации предприятий оставались без документов, подтверждающих их стаж. Теперь положение изменится.
Рудин
ЕДИНОРОССЫ БОЯТСЯ ПОБЕГОВ
В Госдуме и региональных Заксобраниях введут «крепостное право»

На минувшей неделе Госдума одобрила в первом чтении законопроект, согласно которому депутаты, избранные по списку той или иной партии, не смогут до истечения срока полномочий менять политическую ориентацию. В случае, если кто-либо из депутатов захочет выйти из состава фракции, он будет лишен депутатского мандата.

Некоторое время назад вопрос об императивном мандате уже рассматривался в Госдуме, но не прошел. Нынешний законопроект, предложенный депутатами-единороссами Емельяновым, Гузановым, Александром Харитоновым и двумя примкнувшими членами фракции ЛДПР, внесенный «с целью укрепления многопартийной системы и повышения роли партий в политической жизни общества», получил поддержку 360 депутатов.
Во многом это объясняется внутренней нестабильностью фракции думского большинства, идеологи которой, вероятно, предвидят, что слишком рыхлое, не связанное единой платформой (не считая политической конъюнктуры) сообщество может рано или поздно развалиться. Тем более что прецеденты есть. Так, вышел из фракции «Единой России» Валерий Гартунг, представлявший Партию пенсионеров, покинули фракцию экс-губернатор Красноярского края Валерий Зубов, а также депутаты Борис Виноградов и Николай Безбородов. Все они сочли, что не смогут нормально работать, находясь во фракции, где необходимо не думать, а «соблюдать партийную дисциплину и нажимать на кнопки по указанию». Также все вышедшие из фракции думского большинства практически в один голос говорят о «недемократических методах руководства».
Интересна история с депутатом Евгением Зяблицевым. В период предвыборной кампании за него, члена партии «Родина», перед политсоветом свердловского отделения «Единой России» поручился единоросс Язев, после чего Зяблицеву была оказана поддержка на выборах по одномандатному округу. По словам члена свердловского политсовета «ЕдРа» Владимира Машкова, «выбор «Единой России» был вполне осознанным», так как Зяблицев, еще работая в Госдуме третьего созыва, по принципиальным вопросам голосовал так, как и «пропрезидентское большинство». Зяблицев победил на довыборах и приступил к работе в марте 2004 года. А в марте 2005-го покинул «Единую Россию», вступив во фракцию «Родина».
Вероятно, руководство фракции всерьез обеспокоено тем, что подобные центробежные явления могут принять массовый характер, и вопрос об императивном мандате можно считать заботой единороссов о собственном политическом будущем.
Процесс закрепощения депутатов не ограничится только нижней палатой российского парламента. Ситуация будет спроецирована и на региональные Законодательные собрания. Депутаты, избранные по партийным спискам, лишатся права переходить из фракции во фракцию, а депутаты-одномандатники при желании вступить в какую-либо фракцию должны быть либо беспартийными, либо членами партии, образовавшей фракцию. Таким образом, думское большинство неприкрыто пытается обезопасить себя от политических оппонентов и в регионах.
Но и это еще не все. Авторы законопроекта предложили ввести ограничение на выдвижение кандидатами от одной партии тех, кто является членом другой. По мнению авторов, это «позволит ограничить возможности для партий, не пользующихся реальной поддержкой избирателей, использовать ресурсы более сильных партий для получения мест в органах государственной власти».
Пока одобренный концептуально законопроект не дает ответов на вопросы о том, повлечет ли потерю мандата исключение депутатов из фракции либо из партии, а также возможен ли полюбовный обмен депутатами между фракциями (этой темой интересовалась в процессе обсуждения вице-спикер Любовь Слиска). А выступавший от имени думского Комитета по конституционному законодательству Александр Москалец заявил, что положение о выдвижении только соратников по партии необходимо включить и в федеральный закон о выборах президента.
Идею «закрепощения» депутатов не поддержали ряд депутатов от фракции КПРФ, фракция «Родина» (Народная воля — СЕПР), независимые депутаты. Против высказались, в отличие от своих коллег из Госдумы, члены Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации. Да и в стане единороссов не все в восторге — так, член фракции думского большинства и глава Народной партии Геннадий Гудков заявил, что законопроект доводит до абсурда идею укрепления и укрупнения политических партий.

Вероника ЧУРСИНА
22.05.2006
http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/37n/n37n-s16.shtml
Сергей А.
ДЕТЯМ-СИРОТАМ — ЖИЛЬЕ

Госдума: обращение в правительство по инициативе депутата Тамары Плетневой (КПРФ)

Фракция КПРФ призывает правительство заложить в федеральном бюджете-2007 средства на жилье для детей-сирот.
По инициативе депутата-
коммуниста Тамары Плетневой Госдума приняла («за» — 432) обращение к председателю правительства РФ М.Е.Фрадкову о ситуации с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В нем подчеркивается важность обеспечения этих детей жильем, что позволит им начать нормальную самостоятельную жизнь, адаптироваться в обществе. Это значительные сотни тысяч наших граждан, говорится в обращении. Уровень сиротства с каждым годом увеличивается: только за период с 2001 по 2004 год число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, увеличилось со 183 до 220 тысяч. Большинство из них не имеет закрепленного жилья.
По данным регистрационного учета детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, на
1 января 2005 года было 722288. Из них передано: на воспитание в семью — под опеку (попечительство) 374872 ребенка; на усыновление (удочерение) — 158575 детей (из них 64000 — усыновлены (удочерены) иностранными гражданами); в приемные семьи взято 11085 детей; в детские учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлено 220000 детей, в том числе в дома ребенка — 15200 детей, в детские дома-интернаты системы социальной защиты населения — 15200 детей, в детские дома (детские дома-школы) — 85000 детей, в школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — 23400 детей, в школы-интернаты для детей с ограниченными возможностями здоровья — 24500 детей, в школы-интернаты общего типа для детей с ограниченными возможностями здоровья — 15700 детей, в детские дома семейного типа — 660 детей.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Однако, по данным Министерства образования и науки РФ, более 20 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и окончивших образовательные учреждения интернатного типа, жильем не обеспечены. Отсутствие жилья, отмечается в обращении, зачастую толкает молодых людей в криминальную среду, лишает их права на нормальную жизнь.
По мнению Т.Плетневой, власть непозволительно равнодушна и медлительна в решении жилищной проблемы детей-сирот. Например, в Тамбовской области в 2005 году было предоставлено всего 9 квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, тогда как в жилье нуждались 831 человек. Аналогичная картина и в других субъектах РФ. Вопрос упирается в деньги. В субъектах их катастрофически не хватает на жилье для сирот. По этой причине требования Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях
по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не выполняются.
Учитывая сложившееся положение, Т.Плетнева и все поддержавшие ее обращение депутаты настаивают на полновесном финансировании в 2007 году расходов по обеспечению жильем
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Парламентская хроника
ГАЛИНЫ ПЛАТОВОЙ.

Феникс
Думцы подарили гражданам дохлого кота
Мужей-солдат “монетизируют” по минимуму?


Думское большинство проголосует за любого предложенного исполнительной властью “кота в мешке” — даже дохлого. История с принятием закона об отмене с 1 января 2008 года ряда отсрочек от призыва и сокращение срока службы до 1 года лишний раз подтвердила этот печальный вывод.
Среди прочих принятый в среду вечером во втором чтении закон отменяет отсрочки и для тех, у кого жена со сроком беременности 26 недель и больше, и для родителей детей в возрасте до трех лет. “Единороссов” сильно “корежило” от необходимости голосовать за такое.
Поэтому при обсуждении закона в первом чтении было заявлено, что мужей женщинам “монетизируют”. Проще говоря, станут платить деньги, пока муж будет служить Отечеству. Сразу возник вопрос: во сколько оценят мужей?
21 апреля статс-секретарь, замминистра обороны генерал Панков, стоял перед депутатами, мял в руках бумаги и говорил: “Соответствующий законопроект о компенсациях подготовлен, и я захватил его сегодня с собой, но осознанно воздержался от озвучивания цифр. Они дрейфуют в сторону возрастания…” Еще генерал намекнул на размер компенсации выше 5 тысяч рублей в месяц.
С тех пор законопроект о компенсациях в Госдуму так и не внесен. В среду г-н Панков сообщил, что речь идет о 4 тыс. рублей в месяц беременным на поздних стадиях плюс 2 тыс. в месяц добавочно после рождения ребенка. И платить деньги станут лишь тем семьям, где ребенку не больше 3 лет.
Генерал Панков, стоя перед депутатами, опять мял в руках бумаги и объяснял: “Я пришел с текстом законопроекта о компенсациях, который подготовлен Минобороны и Минздравсоцразвития, он согласован с МЭРТом, правда, у МЭРТа есть замечания, согласования с Минфином идут…”
Сам текст законопроекта замминистра обороны не показал, и правильно сделал: неизвестно еще, что за замечания сделал МЭРТ, а “до каких размеров может урезать компенсацию Минфин — мы знаем”, как выразился один депутат.
Любопытно, что вопросы про компенсации в зале заседаний задавали лишь представители думского меньшинства. Никто из “единороссов” не предложил: давайте, мол, сначала определимся с социальными гарантиями, а уже потом отменим отсрочки. Никто не спросил, во что инфляция превратит к 2008 году 6 тысяч рублей, если эта цифра действительно будет прописана в законе, если его вообще когда-нибудь примут. И хватит ли этих денег на жизнь временно потерявшей кормильца женщине с грудным ребенком? В деревне — наверное, да, а в крупном городе?

Московский Комсомолец
от 09.06.2006
Марина ОЗЕРОВА
Сергей А.
ГД РФ проголосовала за отмену графы «против всех»

9 июня Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий исключение графы "против всех" из избирательных бюллетеней на выборах всех уровней власти. Предложение внесено законодателями Тверской области. При необходимых 226 голосах за это решение проголосовали 352 депутата, против - 85, воздержавшихся не было. Об этом сообщает РИА «Новости».

ИА «Росбалт» уточняет, что за законопроект голосовали «Единая Россия», ЛДПР и «Народная воля — СЕПР», против - КПРФ и «Родина». Предполагается, что графа «против всех» исчезнет из избирательных бюллетеней с октября 2006 года.

В соответствии обсуждаемым сегодня законопроектом изменения вносятся в законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", "О выборах президента РФ" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", сообщает ПРАЙМ-ТАСС.

Законопроект, в случае принятия, вступает в силу со дня его официального опубликования. Его положения не будут распространяться на выборы, проведение которых было назначено до вступления закона в силу, пишет РИА «Новости».

Политики, эксперты и журналисты неоднозначно оценивают значение графы «против всех».

Председатель Московской городской думы Владимир Платонов, комментируя принятие Госдумой в первом чтении поправок в три федеральных закона, исключающих графу "против всех", заявил в пятницу "Интерфаксу", что последние выборы в Мосгордуму показали эффективность отмены графы "против всех" в избирательных бюллетенях.

«Новые известия» в статье «Единоросы: Кто не с нами - тот Баба-Яга!» вспоминают недавнюю шутку спикера Госдумы Бориса Грызлова насчет "против всех". Грызлов упомянул известный мультик о Бабе-Яге. По его словам, этот сказочный персонаж всегда был против всех, а российский избиратель должен голосовать "за", а не "против". «За кого голосовать избирателю, разумеется, уже ясно, - продолжает издание. - Можно предложить "Единой России" новый звучный лозунг, под которым они пойдут на парламентские выборы: «Кто не с нами - тот Баба-Яга!».

Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил сегодня в ходе заседания нижней палаты парламента: «Существование такого рода графы в рамках общих тенденций развития избирательного законодательства и политического поля в Российской Федерации не целесообразно. Задача выборов - определиться и сформировать органы государственной власти. Поэтому при любом отношении к органам государственной власти, тем не менее, мы должны исходить из принципа их наличия, функционирования и существования». Его слова цитирует Радио Свобода.

«Росбалт» пишет, что Плигин изложил и другие аргументы сторонников нововведения: «По мнению авторов, изъятие из бюллетеня графы «против всех» станет фактором, стимулирующим участников избирательных кампаний более качественно и эффективно проводить работу среди избирателей, позволит снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися».

Депутат от фракции «Родина» Александр Чуев поинтересовался у Плигина, каким образом власть, запретив населению голосовать против всех, сможет узнать об истинном отношении граждан к тем или иным непопулярным решениям, ведь уровень протестного голосования — своего рода барометр общественных настроений. «Существуют иные способы выявления недовольства граждан, например, институт обращений в органы власти или проведения митингов, шествий и пикетов, — объяснил Плигин. — Задачей избирательного законодательства является формирование дееспособных властных структур, а вовсе не фиксация протестных настроений».

«Забавную штуку сказал Николай Гончар, тоже из "Единой России". Он сказал, что, на самом деле, "Единая Россия", например, совершенно не заинтересована в том, чтобы эта графа была убрана с выборов президента, Государственной Думы и вообще с региональных и муниципальных выборов. Потому что те, кто голосует против всех, они добавятся к тем, кто голосует против партии власти», - рассказывает о ходе обсуждения законопроекта корреспондент Радио Свобода.

«Демократические партии, которые не присутствуют в нынешнем составе Государственной Думы (это "Союз правых сил" и "Яблоко") также осудили отмену графы "против всех", - продолжает он. - Никита Белых, председатель федерального политсовета СПС, сказал, что "это решение является продолжением общей стратегии партии власти на то, чтобы у населения вообще не было демократического выбора».

«Надо сказать, что раньше даже председатель Центральной избирательной комиссии России господин Вешняков сказал, что, на самом деле, в нынешней ситуации отмена этой графы нецелесообразна», - отмечает корреспондент Радио Свобода.

Отменяя графу "против всех" на выборах, власть "захлопывает крышку кипящей кастрюли". Так прокомментировал принятый сегодня Госдумой в первом чтении законопроект первый зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников. Отметив, что "законопроект поддерживался, продвигался и принят голосами партии власти "Единая Россия", он подчеркнул, что КПРФ выступает против ликвидации этой графы. "Это ущемляет права избирателей на альтернативную точку зрения. Это фактически ликвидация "права не верить политикам", - заявил Мельников. Об этом сообщает РБК.

"Известный факт, - отметил депутат, - что по всей стране голосование "против всех" пользуется большой популярностью. Подобное голосование не является случайностью, это не то же самое, что вопрос снижения явки. Это форма протестного выражения своей позиции". Мельников не согласен с тезисом тех, кто отстаивает законопроект, говоря, что отмена графы будет способствовать целенаправленному участию граждан в выборах. Напротив, заявляет он, скорее люди, использующие этот вид протеста, присоединится к тем, кто не приходит на выборы. "У партии власти просто не существует аргументации, чтобы вернуть избирателя из категории "во всем разочаровавшихся людей". Думаю, что граждане и без графы проявят свою позицию, просто в других формах", - считает депутат.

"В этих действиях власти простая логика. Как только какой-то естественный процесс обретает популярность вопреки желанию власти, сразу же вводят некие рамки и ограничители. Другое дело, что настроения людей - это не общественная организация, которую можно прикрыть. Настроения - это кипящая кастрюля. Вместо того чтобы смягчить социально-экономический груз проблем, власть просто захлопывает кастрюлю крышкой", - заявил Мельников.

Как сообщает ИА «Росбалт», вице-спикер от КПРФ Валентин Купцов напомнил депутатам, что в конце прошлого года Конституционный суд по запросу омбудсмена Владимира Лукина подтвердил право граждан агитировать за кандидата «против всех». «Следовательно, запрет протестного голосования носит антиконституционный характер, ибо лишает огромное количество граждан единственного шанса выразить свое отношение к проводимой властями политике, — отметил Купцов. — Законопроект ущемляет права избирателей на альтернативную точку зрения и ведет к дискредитации самого института демократических выборов».

Независимый депутат Сергей Попов считает некорректными ссылки авторов законопроекта на мировой опыт. «В демократических странах графа «против всех» действительно не нужна, но Россия — страна «управляемой демократии», а это совсем другое дело», — заметил депутат. Отмена «вредной» графы, пояснил он, создаст ситуацию, когда список кандидатов и партий, допущенных к выборам, будет фактически определяться властью (с помощью послушных избирательных комиссий, прокуроров и судей), в бюллетенях окажутся лишь «согласованные» кандидатуры, а у народа не будет никакой возможности выразить свой протест против подобных махинаций. Останется только «голосовать ногами».

«Этот псевдопротест, за который вы ратуете, наоборот, тормозит формирование полноценного гражданского общества в России, — возразил лидер фракции «Народная воля — СЕПР» Сергей Бабурин. — Пора положить конец кухонной оппозиции!» Депутат напомнил, что голоса избирателей, поддерживающих «мнимого кандидата», все же учитываются — они делятся в равной пропорции между остальными участниками выборов. Поэтому голосование против всех абсурдно и противоречит самой идее выборов, отметил Бабурин.

Депутат ГД РФ (фракция ЛДПР) Андрей Броницын, отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM о личной позиции депутата по этому вопросу, заявил: "Мы голосовали единогласно всей фракцией за отмену графы "против всех". Свою позицию и позицию партии он назвал единодушной и объяснил это тем, что человек, идущий на выборы, должен делать осознанный выбор. Кроме того, такой графы нет в других странах, напомнил депутат. "В любом случае у человека остается право испортить бюллетень", - заметил Броницын, подчеркнув при этом, что "против всех" голосуют только безответственные люди. "Эту графу придумали кремлевские политтехнологи-демократы для того, что бы привести на избирательные участки протестный электорат, и обеспечить явку", - заявил член партии ЛДПР.

Он считает, что сегодня, когда в стране существует 10 партий, избирателю есть, кого выбрать. Корреспондент ИА REGNUM напомнил Броницину его же комментарий по итогам выборов в органы МСУ осенью прошлого года в Чувашии, в котором народный избранник заявил, что без кандидата "против всех" выборы теряют всякий смысл. Андрей Броницын отметил, что тогда речь шла о выборах мэра, теперь же страна переходит на многопартийную систему, которая предполагает иные правила игры.

ИА «Росбалт» напоминает, что впервые графа «против всех» на выборах депутатов Госдумы была введена указом президента РФ в 1993 году. С принятием в 1994 году закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» графа стала в обязательном порядке включаться в бюллетени на выборах любого уровня. В 2005 году субъектам РФ предоставили право самостоятельно решать, включать или не включать графу «против всех» в бюллетени на региональных и местных выборах. Кроме России, «протестное» голосование допускается в Белоруссии, Украине, Киргизии, Казахстане, Армении и Азербайджане.

http://www.lentacom.ru/reviews/7.html
Феникс
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ЗАКОНОПРОЕКТ

О внесении изменения в статью 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"



Вносится
Сахалинской
областной Думой
Проект
№ 281122-4

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

Внести в статью 31 Федерального закона от 22 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 13, ст. 1475; № 30, ст. 3613; 2000, № 33, ст. 3348; № 46, ст. 4537; 2001, № 7, ст. 620; № 7, ст. 621; № 30, ст. 3061; 2002, № 7, ст. 631; № 21, ст. 1919; № 26, ст. 2521; № 30, ст. 3029; № 30, ст. 3030; № 30, ст. 3033; 2003, № 1, ст. 1; № 8, ст. 709; № 27 (ч. I), ст. 2700; № 46 (ч. 1), ст. 4437; № 52 (часть I), ст. 5038; 2004, № 8, ст. 600; № 17, ст. 1587; № 18, ст. 1687; № 25, ст. 2484; № 27, ст. 2711; № 35, ст. 3607; № 49, ст. 4848; 2005, № 10, ст. 763; № 14, ст. 1212; № 27, ст. 2716; № 29, ст. 2907; № 30 (1 ч.), ст. 3110, ст. 3111; № 40, ст. 3987; № 43, ст. 4349; № 49, ст. 5127; Российская газета, 2005, 31 декабря) изменение, изложив абзац второй пункта 2 в следующей редакции: «В случае неполучения повесток граждане, подлежащие призыву на военную службу в период с 1 апреля по 30 июня (с 1 октября по 31 декабря), обязаны лично явиться на призывной участок в срок до 30 апреля (до 1 июня) года призыва. Обеспечение явки граждан, уклоняющихся от получения повесток или от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара.».

Президент
Российской Федерации
Москва, Кремль


( http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom14.ns...2B?OpenDocument )

------------------------

Таким образом предлагается за повесткой приходить самому, а кто не пришел - тем займутся органы внутренних дел. Есть ли предел такому "законотворчеству"...?
zebra24
Цитата
«В случае неполучения повесток граждане, подлежащие призыву на военную службу в период с 1 апреля по 30 июня (с 1 октября по 31 декабря), обязаны лично явиться на призывной участок в срок до 30 апреля (до 1 июня) года призыва. Обеспечение явки граждан, уклоняющихся от получения повесток или от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара.».

Феникс, это всё логично, если считать что нам нужна рабская армия.
Рабы должны сами собираться и идти в армию - защищать Путина, оружие и еду за свой счёт.
Schefer
Цитата
Есть ли предел такому "законотворчеству"...?


Хорошо бы побольше таких законопроектов, каждый из них должен приводить в Яблоко еще по несколько тысяч сторонников, не хватает только заявлений РО о несогласии с подобными проектами...
Рудин
Цитата(zebra24 @ 14.11.2006, 16:04) [snapback]62541[/snapback]

Цитата
«В случае неполучения повесток граждане, подлежащие призыву на военную службу в период с 1 апреля по 30 июня (с 1 октября по 31 декабря), обязаны лично явиться на призывной участок в срок до 30 апреля (до 1 июня) года призыва. Обеспечение явки граждан, уклоняющихся от получения повесток или от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара.».

Феникс, это всё логично, если считать что нам нужна рабская армия.
Рабы должны сами собираться и идти в армию - защищать Путина, оружие и еду за свой счёт.

А потом сами себе ноги ампутировать sad.gif
Феникс
----------------
Выборы, которые мы потеряли

Череда последних депутатских инициатив фактически лишает россиян конституционного права избирать и быть избранными


АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО



На этой неделе Госдума, скорее всего, отменит минимальный порог явки на выборы. Соответствующие поправки уже прошли первое чтение. В результате теоретически выборы будут считаться состоявшимися, даже если на избирательный участок придет один человек. По мнению экспертов, это нововведение вместе с другими недавними поправками в законодательство о выборах означает ликвидацию в России всеобщего избирательного права.

Это право останется только у чиновников и партийных функционеров, которые сами будут решать, кому быть депутатом. А смена элит, которая должна происходить через выборы, будет происходить через экономические и политические потрясения.

Последние три года думское большинство во главе с «Единой Россией» целенаправленно занимается чисткой выборного законодательства. Постепенный демонтаж демократических институтов сразу не бросается в глаза. Ну, отменили выборы депутатов по одномандатным округам. Ну, повысили проходной порог в Думу. Но если суммировать все поправки, то картина получается печальная.

Пик выборной демократии в нашей стране пришелся на конец перестройки, когда избирали не только депутатов, но даже начальников – директоров заводов, главных врачей больниц. «На рубеже 91-го года парламент был не коммунистический и не ельцинский, а первые законы о выборах и о референдуме – самыми небюрократизированными и открытыми для избирателей», – говорит «НИ» директор Независимого института выборов Александр Иванченко. В думских выборах 1995 года могли участвовать 258 партий и движений. Спикер второй и третьей Госдумы Геннадий Селезнев назвал «НИ» действовавший тогда закон о выборах депутатов самым демократичным: «Были разрешены блоки, порог составлял 5%».

В выборах 2003 года уже могли участвовать только политические партии, причем прошедшие перерегистрацию и доказавшие, что их численность составляет не меньше 10 тыс. человек. Количество партий, которые могли участвовать в выборах, в итоге сократилось до 64. В минувшем году минимальную численность партий увеличили до 50 тыс. человек, а проходной барьер в Госдуму повысили до 7%. Также отменили выборы губернаторов и депутатов-одномандатников. Количество партий, претендующих на места в Думу, сократилось сразу до 17. «При этом запрещены избирательные блоки, чтобы никто не мог организоваться в крупную политическую силу», – напоминает Александр Иванченко. Одновременно был введен порядок, когда при выходе из партии депутат теряет свое место в Думе, то есть «волеизъявление избирателей подменяется волеизъявлением партии или ее вождя». Но самое главное – из избирательного процесса полностью выдавлены простые граждане, которые потеряли право самовыдвигаться и выдвигать кандидатов, вести агитацию и наблюдать за выборами. Все это теперь могут делать только партии. А чтобы граждане не высказали недоверие избирательной системе, проголосовав «против всех», эту графу предусмотрительно также отменили.

Фактическая безальтернативность избирательного процесса привела к вполне логичному падению интереса населения к выборам как таковым. Сегодня загнать избирателя на участки часто не помогает даже пресловутый административный ресурс. Так как в законе зафиксирован минимальный порог явки – 50% на президентских выборах, 25% на парламентских и региональных выборах, 20% на муниципальных, то для местных и региональных начальников борьба за явку на выборы превратилась в разновидность советской борьбы за урожай. Порой эту борьбу проигрывали. Так, не раз признавались недействительными из-за неявки избирателей местные выборы, а 8 октября едва не оказались сорваны выборы в Свердловскую областную думу. Екатеринбуржцы на участки никак не шли, и лишь благодаря дисциплинированным селянам явку удалось вытянуть до 27%. В результате на минувшей неделе депутат Госдумы Александр Москалец («Единая Россия») внес законопроект об отмене минимального порога явки. Комитет по конституционному законодательству законопроект поддержал. Его рассмотрение в Госдуме намечено на эту неделю.

Сторонники поправок в избирательное законодательство утверждают, что никакого наступления на права избирателей нет. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин сказал «НИ», что прошедшие перерегистрацию партии и так, «в принципе, отражают все взгляды, которые присущи обществу», за исключением экстремистских. Устранение графы «против всех» объясняется тем, что цель выборов – «формировать действенные органы власти», а не выражать протест. А опасения, что после отмены минимального порога явки люди вообще перестанут ходить на выборы, не обоснованны и «связаны с неверием в людей», которые «все больше понимают свою ответственность и все чаще не готовы передоверять свои голоса на выборах».

Александр Иванченко, напротив, утверждает, что отмена порога явки означает отказ от всеобщего избирательного права. «Порог явки гарантировал минимальную представительность власти», – сообщил эксперт «НИ». А теперь, по его мнению, избирательное право в России станет «корпоративным». Как при феодализме, когда феодалы сами выбирали свои сословные учреждения, так и «мы возвращаемся к феодальному праву», когда «корпорации чиновников и партийных функционеров смогут сами выдвигать кандидатуры и сами голосовать, и неважно, сколько избирателей придет на избирательные участки». Страна же возвращается к тому, от чего уходила в конце 80-х годов, – к монополии одной партии. «Неважно, как она называется – КПСС или «Единая Россия», правила уничтожения соперников одни и те же». Руководитель группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин говорит «НИ», что при отмене ограничений по явке возрастает роль административного ресурса. «Я поднял по тревоге воинскую часть, и она у меня проголосовала со 100%-ной явкой и предсказуемым результатом. Добавил какой-то завод, которым руководит лояльный олигарх, собрал 10% явки, и все проголосовали, как мне надо». Даже председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков назвал отмену порога явки «преждевременной».

Эксперты объясняют сворачивание демократических процедур стремлением нынешней элиты как можно дольше оставаться у власти. Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская говорит «НИ», что для нынешней власти демократические выборы не являются механизмом передачи власти и поэтому они превращаются в «декоративную ширму». По словам Дмитрия Орешкина, элита консервируется, и новым «несистемным и не одобренным сверху» личностям проникнуть туда невозможно. Отсутствие же протестов политолог объясняет «нормальным результатом не так плохо проведенных реформ 90-х годов», когда «голодного негативизма нет» и «люди, занимаясь своими делами, не очень посматривают на дела государственные».

Демократия нужна для построения эффективной экономики, но для российской власти экономическая эффективность не является главной ценностью, полагает Ольга Крыштановская: «Малый и средний бизнес, конечно, при демократии развивался бы лучше. Это важно народу, гражданскому обществу, а политическому классу, самым богатым и власть имущим это неважно. Им выгоднее, чтобы было так, как есть». Однако, по ее мнению, не следует забывать, что одной из причин краха СССР было именно желание номенклатуры до последнего ничего не менять и никого не допускать в свои ряды. «При демократии приходят новые волки и съедают кого-то из старых. А у нас старые волки выстроили такую систему, что съесть их можно только со всей стаей», – говорит Дмитрий Орешкин. Запросы у людей всегда растут быстрее, чем возможности их удовлетворить. Уже через 2–3 года начнет проявляться раздражение, «власть адекватно реагировать не сможет и будет пытаться недовольных зажать». Чем больше будет препятствий для мягкой смены элит, тем неизбежнее станет жесткая ротация. В том числе самый плохой ее вариант, когда «старая элита сваливается вместе с государством».

ЧТО ПОТЕРЯЛО РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ВЫБОРАХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВА ГОДА
Отменены выборы губернаторов
Отменены выборы в Госдуму по одномандатным округам
Запрещены избирательные блоки
Отменена графа «против всех»
Запрещен переход депутатов из одной фракции в другую
Запрещены «скрытые» блоки (когда член одной партии баллотируется по списку другой)
Увеличен проходной барьер в Госдуму с 5 до 7%.

КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЕЩЕ ГОТОВИТ ГОСДУМА
Отмена выборов мэров региональных столиц
Отмена минимального порога явки
Запрет кандидатам критиковать друг друга

( http://www.newizv.ru/news/2006-11-13/57986/ )
--------------------------
Сергей А.
Больше всего меня раздражает назначение губернаторов и мэров, а также запрет на критику. И кто после этого будет отрицать, что в России формируется полицейский и антидемократический режим?
Феникс
Цитата(Партизан @ 15.11.2006, 21:32) [snapback]62853[/snapback]

Больше всего меня раздражает назначение губернаторов и мэров, а также запрет на критику. И кто после этого будет отрицать, что в России формируется полицейский и антидемократический режим?

Но ведь постоянно находятся такие?
Феникс
Заявление РОДП "ЯБЛОКО"

Новые лесные законы опасны для природы и общества

Пресс-служба, 15 ноября 2006 года



РОДП «ЯБЛОКО» решительно протестует против введения в действие новых лесных законов, принятых 8 ноября Государственной Думой.

Мы поддерживаем мнение ведущих экологов, ученых, экспертов о том, что новые Лесной кодекс и закон о введении его в действие будут способствовать созданию хаоса и росту коррупции в лесной отрасли, не стимулируют рачительное использование лесов, разрушают сложившуюся систему государственного управления лесами и лесной охраны, и не создают новую.

Особое беспокойство вызывает возможность приватизация лесов (в том числе пригородных), возможность застройки участков земель лесного фонда не для ведения лесного хозяйства, предусматриваемые принятыми законами. Эта приватизация затронет, прежде всего, те леса, которые имеют наибольшее значение для населения, особенно для жителей крупных и средних городов.

В соответствии с Конституцией России, природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Новые лесные законы нарушают это конституционное положение

Леса России являются национальным достоянием, определяющим экологическое благополучие не только нашей страны, но и всего мира. Принятые новые лесные законы несут угрозу национальной безопасности России, отдавая приоритет краткосрочным коммерческим интересам.

РОДП «Яблоко» предупреждает Совет Федерации и Президента России об опасности этих законов для природы и общества.


Председатель РОДП "Яблоко" Григорий Явлинский
Руководитель фракции «Зеленая Россия»Алексей Яблоков
Феникс
----------------------
Борис Вишневский
Хроника отмены выборов


"Новая газета", 20 ноября 2006 года



Этот процесс начался не вчера и даже не позавчера — «секвестирование» конституционных прав граждан на участие в управлении государством имеет уже четырехлетнюю историю, которую следует напомнить.

Сентябрь 2002 года — в федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» вносятся изменения, запрещающие проводить референдумы в последний год полномочий президента и Государственной Думы, а также запрещающие выступать с инициативой о проведении референдума во время общефедеральных избирательных кампаний. Тем самым запрет распространяется на большую часть каждого избирательного цикла, и возможности граждан инициировать референдумы резко сужаются.


Декабрь 2004 года — в федеральный закон «Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» вносятся изменения, предусматривающие, что высшие должностные лица (президенты и губернаторы) субъектов Федерации назначаются соответствующими региональными парламентами по представлению президента РФ. Тем самым граждане лишаются возможности выбирать глав регионов, которые становятся полностью независимыми от населения. В свою очередь, у губернаторов остается единственный избиратель, с которым следует считаться, — президент страны.


Май 2005 года — в федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы» вносятся изменения, предусматривающие проведение выборов исключительно по партийным спискам. Тем самым граждане лишаются возможности выбирать по одномандатным округам депутатов, представляющих их интересы.


Июль 2005 года — в федеральный закон «Об основных гарантиях...» вносится целый ряд изменений. Вводится запрет на создание избирательных блоков на выборах всех уровней — тем самым мелкие партии лишаются возможности объединиться и общими усилиями пройти в парламент, а избиратели этих партий серьезно ограничиваются в возможности быть представленными в законодательных органах.


Снижается с 25% до 10% процент недостоверных подписей избирателей, при превышении которого партиям или кандидатам можно отказать в регистрации на выборах. В условиях, когда проверку подписей ведут встроенные в вертикаль избирательные комиссии и правоохранительные органы, это дает возможность отсечь от выборов любую неугодную партию.


Вводятся ограничения на работу наблюдателей на выборах: до этого их могла направить любая общественная организация, после этого — только партии, зарегистрировавшие свои списки на выборах. Тем самым резко ограничиваются возможности для независимого контроля за выборами.


Июль 2006 года — в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...» вносятся новые изменения.


Политическим партиям запрещается выдвигать на выборах членов других партий. Таком образом, мелкие партии лишаются возможности объединять усилия, формально не создавая избирательные блоки (уже запрещенные), но выдвигая своих кандидатов по какому-то одному «базовому» списку, как это происходило на выборах Московской городской Думы в декабре 2005 года. Более того, тем самым партийность гражданина, по сути, становится основанием для ограничения его пассивного избирательного права.


Кроме этого, отменяется графа «против всех» на выборах всех уровней. Тем самым граждане лишаются возможности, голосуя «против всех», выразить недоверие всем допущенным к выборам кандидатам или партиям и добиться новых выборов. До этого — если против всех голосовало большинство избирателей — выборы признавались несостоявшимися.


Ноябрь 2006 года — принимаются новые изменения к федеральному закону «Об основных гарантиях...».


Отменяется минимальная явка на выборы не менее 20% избирателей (для выборов Госдумы — 25%, для выборов президента — 50%), при которой они признаются состоявшимися. Тем самым избиратели лишаются последней возможности, голосуя ногами, добиться новых выборов и выдвижения новых кандидатов, а сами выборы уже можно проводить без избирателей.


Далее: запрещается регистрация кандидатов, обвиненных в «экстремистской деятельности», в том числе имеющих непогашенную судимость за указанные деяния или административное наказание за изготовление и пропаганду нацистской символики. В условиях чрезвычайно расширительного толкования понятия «экстремизма» это создает дополнительные механизмы отстранения оппозиции от выборов. Тем самым вводится внесудебное ограничение избирательных прав граждан: Конституция не позволяет ограничить избирательное право гражданина, объявленного «экстремистом», — для этого надо, чтобы он находился в местах лишения свободы по приговору суда.


Наконец, запрещается агитация в телеэфире одних кандидатов и партий против других кандидатов и партий. Тем самым на выборах устраняются последние элементы политической конкуренции, оппозиция лишается возможности проинформировать граждан об ошибках власти, а граждане лишаются права об этом узнать.

Резюмируем: из ключевого политического механизма, позволяющего гражданам влиять на власть и добиваться ее замены на другую власть, более соответствующую их интересам, выборы все больше и больше превращаются в декорацию, стыдливо прикрывающую несменяемость российской власти. В этом на самом деле и состоит цель непрерывных изменений избирательного законодательства, проводимых «Единой Россией».


"Новая газета", 20 ноября 2006 года

( http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_11/06...shn_vybory.html )
----------------------

----------------------
Заявление РДП "ЯБЛОКО"
«Единая Россия» уничтожает институт выборов


Пресс-служба, 14 ноября 2006 года



РОДП «ЯБЛОКО» считает отказ от порога явки на выборах всех уровней и другие поправки, к избирательному законодательству, предложенные «Единой Россией», очередным шагом по превращению выборов фарс. Внесенные предложения напрямую ведут к ликвидации института реальных выборов в России и его замене имитацией.

Отказ от порога явки на выборах делает эти выборы окончательно нелегитимными, поскольку и Президент страны, и Государственная Дума, и местные органы власти могут быть избраны ничтожно малым числом избирателей.

Отказ от порога явки лишает граждан, уже лишенных прав голосовать против всех, добиваться своим неучастием назначения нового голосования с новыми участниками. Это особенно важно для сторонников партий, которые не зарегистрированы или отстранены от выборов в ходе кампании. После того как список «ЯБЛОКА» в Карелии был под надуманным предлогом снят с выборов в республиканское законодательное собрание, на выборы пришли лишь около трети избирателей.

Запрещение в ходе выборов распространять информацию «способствующую созданию отрицательного отношения» к кандидатам и партиям и запрет на «негативные описания последствий» их избрания, означают фактический отказ от конкурентности, которая и составляет главный смысл любых выборов.

Наконец, как «деятельность, содержащую признаки экстремизма», обвинение в которой также может привести к снятию с выборов, может быть интерпретировано любое участие оппозиционной партии или ее представителей в мирной, но не несанкционированной властями акции. Между тем, оппозиционные партии сегодня поставлены в такие условия, что они вынуждены часто использовать эту форму протеста.

Появление этих инициатив «Единой России» означает, что освобождение политического поля для пропрезидентских партий и кандидатов, которые будут демонстрировать борьбу «большой любви к президенту с еще большей и лучшей», и уже назначенных победителями 2007 года, практически закончена.

Дальнейшим шагом в этом направлении может быть только отказ от выборов и переход к назначениям, как депутатов всех уровней, так и тех представителей исполнительной власти и местного самоуправления, которые пока избираются гражданами.


Председатель Григорий Явлинский

( http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2006/1114_vybory.html )
----------------------
Феникс
Депутаты "Единой России" хотят вернуть себе "мигалки"


Депутаты от "Единой России" намерены вернуть "мигалки" на свои служебные автомобили. Об этом сообщил сегодня журналистам глава пресс-службы фракции Игорь Демин.

Примечательно, что инициатива по отказу от спецсигналов исходила именно от "Единой России". В начале осенней сессии Государственной думы руководство партии известило широкую общественность о своем нежелании пользоваться "мигалками", аргументируя это заботой о рядовых автомобилистах. Впоследствии глава "единороссов" Борис Грызлов даже использовал это как аргумент против своих оппонентов. "Если вы видите думские машины с "мигалками", то это машины представителей оппозиции", - заявил тогда он.

Но, как выяснилось, в действительности от своих привилегий в "Единой России" отказываться не хотели. Как признался И.Демин, их расчет состоял в том, чтобы от "мигалок" отказались другие чиновники, увидев, что это не модно. "На дорогах страны была "мигалочная инфляция", - сказал глава пресс-службы фракции. - Избыточное количество спецсигналов вызывало паралич на дорогах".

Теперь же, когда вышло распоряжение правительства о сокращении числа лиц, которым положены спецсигналы, в "Единой России" считают, что акция достигла своей цели, а потому они могут вернуться к использованию проблесковых маячков, предусмотренных для руководства Госдумы. "Если вопрос будет решен, то руководство "Единой России" вернет "мигалки", - подытожил пресс-секретарь.

Отметим, что в настоящее время на рассмотрении нижней палаты парламента находится несколько альтернативных законопроектов о сокращении количества проблесковых маячков, подготовленных еще до принятия аналогичного постановления правительства. Сегодня на заседании президиума фракции "Единая Россия" было решено отложить их рассмотрение до февраля будущего года. Как сообщили в пресс-службе фракции, депутаты хотят посмотреть, как будет работать постановление правительства. В случае если вопрос будет решен, депутаты готовы отклонить свои инициативы.

Кампания против "мигалок" началась в конце лета этого года, после того как об их избыточности заявил президент России Владимир Путин. Глава государства поручил правительству сократить количество автомобилей со спецсигналами до одной тысячи. В декабре премьер-министр страны Михаил Фрадков подписал постановление, согласно которому устанавливать проблесковые маячки разрешается только на 977 автомобилей. В частности, администрации президента выделено 50 "мигалок", аппарату правительства – 35, Федеральному собранию – 18, МВД – 173, ФСБ – 230.

11.12.2006

( http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/societ...62535_bod.shtml )

----------------------------

А по ТВ эту новость показывать будут столь же часто, как при снятии мигалок? Или вообще не покажут? smile.gif
Мари
А следом вернут себе мигалки и все остальные... Компания, она и есть ...
Феникс
-----------------------------
В России появится ЕГАИС для мобильников и CD/DVD-RW?

В Госдуму был внесен законопроект, предлагающий включать в систему учета информацию о каждой единице выпущенной в оборот аудио-видеозаписи, программного обеспечения и базы данных на любом носителе. Кроме того, производителям будет разрешено продавать оборудование, предназначенное для копирования перечисленной информации (например, пишущие приводы CD и DVD), только лицам, имеющим лицензии на ее копирование. Утверждение законопроекта может обернуться серьезными проблемами, как для производителей оборудования, так и для простых пользователей, которым придется вносить в базу учета даже видеозапись, сделанную мобильным телефоном.


Фракция «Единая Россия» внесла в Госдуму законопроект 475488-4, направленный на противодействие обороту продукции, произведенной с нарушением законодательства. В числе прочего, он регулирует оборот аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ и баз данных на любых носителях. Проект вводит основы деятельности госорганов по взаимодействию в случаях обнаружения такой продукции, устанавливает сферы компетенции различных органов и должностных лиц, а также вводит меры, которые должны применяться в целях противодействия обороту контрафактной и/или фальсифицированной продукции.

Так, в частности, согласно законопроекту, в России должна появиться система учета и контроля оборота отдельных видов продукции, а также особые условия оборота оборудования, предназначенного для воспроизведения аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных на любых видах носителей.

О том, что подразумевается под этими двумя мерами, CNews рассказал Юрий Яхин, юрист, преподаватель кафедры инноваций и бизнеса в сфере ИТ Высшей школы экономики:

«Первая мера. Цитирую п. 1 ст. 10 законопроекта: «Информационные системы учета и контроля оборота отдельных видов продукции включают в себя информацию о каждой единице выпущенной в оборот продукции и о сделках, совершенных с ней субъектами оборота продукции». Таким образом, в эти системы должны быть включены все экземпляры определенных видов продукции и все сделки с каждым экземпляром. Что же это за продукция? Это:

1) аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных на любых видах носителей;

2) лекарственные средства;

3) биологически активные добавки;

4) косметическая и парфюмерная продукция;

5) строительные материалы;

6) автомобили, авиационная техника, суда, железнодорожные транспортные средства и запасные части для них;

7) взрывчатые вещества.

Что касается п.п.4-7, то конкретные виды продукции, которые будут учитываться и производство и оборот которых будут контролироваться, устанавливаются в соответствии с законопроектом Правительством РФ. То есть по этим пунктам будут учитываться не все единицы продукции, а только те, на которые укажет Правительство.

Из этого, видимо, следует, что по п.п. 1-3 должна учитываться вся продукция, и если в отношении лекарств и БАДов это объяснимо, то в отношении аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм это совершенно необъяснимо. Попытки ввести обязательную регистрацию объектов авторских прав существуют очень давно, но все они противоречат сути таких объектов и бессмысленны, поскольку каждый фильм, заснятый на камеру мобильного телефона, или программа из пяти строк, согласно законопроекту, должны попасть в базу учета, и любая сделка с такими объектами должна быть контролируема.

Кроме того, на каждой единице учитываемой и контролируемой продукции должен быть индивидуальный идентификатор, то есть «содержащийся в продукции, на ее поверхности или упаковке, защищенный от подделки носитель информации о данной продукции и ее производителе». Как быть с программами для ЭВМ, у которых нет «единицы продукции» и которые распространяются через интернет, законопроект не сообщает. При этом обязанность обеспечить наличие идентификатором продукцию ложится на производителя такой продукции. Другие обязанности производителей и лиц, имеющих дело с оборотом «продукции»: иметь технические средства, позволяющие считывать идентификатор, передавать в информационную систему учета и контроля данные о проданных или переданных на ином основании единицах продукции. Им запрещено продавать или передавать на ином основании единицы продукции, на которых не содержится идентификатор.

Вторая мера.

Изготовители оборудования, позволяющего копировать аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных, могут продавать такое оборудование только лицам, получившим лицензии на такое копирование. Это же правило касается и дальнейшей продажи, то есть лицо, купившее оборудование для перезаписи произведений и фонограмм, сможет продать его только лицу, у которого тоже есть лицензия. Что понимается под лицензией, не совсем ясно из нормы закона. Деятельность по воспроизведению произведений не лицензируется, поскольку каждой организации, производящей программное обеспечение, каждой звуковой студии и даже каждой организации, желающей записать аудио-видеообращение к сотрудникам и распространить его, пришлось бы получать такую лицензию. Если же имеется в виду лицензия в смысле лицензионного договора, такая норма вовсе теряет смысл как антипиратская, поскольку заключить хотя бы один договор на использование произведения, чтобы приобрести оборудование, не составляет никакого труда.

Возможно, авторы законопроекта предполагают в скором времени введение лицензирования деятельности по записи ряда видов произведений и фонограмм.

При этом из действия нормы исключены случаи, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений совершается исключительно в личных целях (магнитофоны, видеоплееры) и когда оборудование предназначено для записи произведения в память ЭВМ (то есть CD-ROM; пишущие CD-R/RW и DVD-R/RW — под запретом). Разграничение оборудования, предназначенного для личных целей и для иных целей, законопроектом не предусмотрено, то есть отличать оборудование, предназначенное для личного применения и/или для профессионального, станет задачей для производителей оборудования, либо порядок различения должен будет устанавливаться Правительством».

«Очевидно, остается только надеяться, что законопроект будет серьезно переработан», — заключает Юрий Яхин.

Добавим, что Законопроект был внесен в Госдуму 4 октября 2007 г. депутатами «Единой России» Борисом Грызловым, Владимиром Катренко, Вячеславом Володиным, Олегом Морозовым и Владимиром Пехтиным. В настоящее время он находится на рассмотрении в Комитете Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму, а также в Комитете Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Екатерина Прянник, помощник председателя Комитета ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгения Федорова, рассказала CNews, что дата рассмотрения законопроекта в Комитете пока не назначена. «В настоящее время он находится на первичном рассмотрении и до конца недели будет проходить предварительные процедуры», — сообщила г-жа Прянник.


( http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/10/08/269401 )
-----------------------------
Феникс
Пишет Александр Кобринский (aakobra)
@ 2007-11-20 00:02:00

Лидер "Единой России" Б. Грызлов предложил лишать пенсий граждан России, живущих за границей.

БЕРЛИН, 19 ноя — РИА Новости. Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что необходимо исключить из пенсионного обеспечения тех россиян, которые проживают за пределами территории России.

«Все-таки, учитывая, что пенсионные деньги для нас не роскошь, сотрудникам Пенсионного фонда будет дана рекомендация более тщательно администрировать этот процесс (выдача пенсий россиянам, проживающим за рубежом) и тех пенсионеров, которые проживают вне территории России, исключать из обеспечения Пенсионного фонда. Это — кормушка», — сказал Грызлов, отметив, что эта ситуация касается стран СНГ.
"Некий гражданин может спокойно получать пенсию и продолжать спокойно проживать, например, в Грузии", - сказал спикер.

http://www.rian.ru/society/20071119/88716607.html

Предлагаю эту информацию распространить по всему сообществу, чтобы ни у кого больше не было сомнений, что собой представляют эти люди в "Единой России".

Я уже не говорю о том, что Грызлов, называя пенсию "кормушкой", даже не знает, какая у россиян средняя пенсия. А это целых 3100 рублей к концу 2007 года! Действительно, "кормушка"! Думаю, сам Грызлов в день тратит значительно больше.
Но почему люди, отработавшие на страну десятки лет, платившие ей налоги, отдавшие ей свои силы и здоровье и заработавшие "громадную" пенсию в три тысячи рублей, должны лишаться ее только потому, что в конце жизни уехали к своим детям на Украину, в Белоруссию, Казахстан или - упаси боже! - даже в Грузию? Неужели только потому, что господам из "Единой России" не хватает денег на проведение олимпиады в Сочи? Или на содержание чиновников, которых за время их правления стало в России больше, чем было во всем СССР?
Ray
Новый привет от Думы:
------------------------
ишет Anton Nossik (dolboeb)
@ 2008-10-30 12:16:00


Закон о трёх колосках-2008

Сенатор-миллиардер Глеб Фетисов и депутат-банкир Анатолий Аксаков до конца недели внесут на рассмотрение Госдумы прелестный законопроект.
В нём предлагается изменить Уголовный кодекс РФ таким образом, чтобы дать банкам возможность сажать в тюрьму клиентов, на счету которых образовалась задолженность от 10 тысяч рублей ($369 по текущему курсу ЦБ).

Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины – невозможно отстоять и укрепить наш новый строй, — писал 20 июля 1932 года автор аналогичного законопроекта И.В. Сталин. Забавно, что комментарии сторонников нынешней юридической новации почти дословно повторяют этот сталинский аргумент.
------------------------
SkyWalker
Цитата(Ray @ 30.10.2008, 13:57) *
Новый привет от Думы:
------------------------
ишет Anton Nossik (dolboeb)
@ 2008-10-30 12:16:00


Закон о трёх колосках-2008

Сенатор-миллиардер Глеб Фетисов и депутат-банкир Анатолий Аксаков до конца недели внесут на рассмотрение Госдумы прелестный законопроект.
В нём предлагается изменить Уголовный кодекс РФ таким образом, чтобы дать банкам возможность сажать в тюрьму клиентов, на счету которых образовалась задолженность от 10 тысяч рублей ($369 по текущему курсу ЦБ).

Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины – невозможно отстоять и укрепить наш новый строй, — писал 20 июля 1932 года автор аналогичного законопроекта И.В. Сталин. Забавно, что комментарии сторонников нынешней юридической новации почти дословно повторяют этот сталинский аргумент.
------------------------

Вряд ли примут. Это их иницатива. От большой дури. Причём тут упоминание Сталина?
Ray
Цитата(SkyWalker @ 30.10.2008, 13:59) *
Вряд ли примут.

Поживем - увидим. Сколько уже приняли всякой ерунды...

Цитата
Это их иницатива. От большой дури.

Тут спорить не буду. smile.gif

Цитата
Причём тут упоминание Сталина?

Три колоска с колхозного поля - и на Соловки.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.